«Neatkāpšos, jo neesmu vainīgs»
Saistītie raksti
Aktuāls jautājums /
7. aprīlis
Risinājumus tuvāk dzīvei
Radars /
6. marts
Radars pasaulē
Aktuāli /
5. janvāris
KNAB noklausītās sarunas Taureņu pirtī, kas citētas Rimšēviča apsūdzībā
Komentāri (14)
tonijs 23.02.2018. 23.29
Man tas FKTK Putniņš sāk šķist arvien aizdomīgāks. Nu kas tas par argumentu- FinCEN viņus labi novērtējuši, tātad kukuļus viņi neesot ņēmuši- it kā par kukuļiem kādam stāstītu.
0
fzss 23.02.2018. 13.09
knab jau izmeklēja Oligarhu lietu n:PPPPP
0
fzss 23.02.2018. 13.06
vai jūs visi, kuri ir Rimšēviču aplamājuši, esat gatavi atvainoties, segt morālos zaudējumus, ja viņš izrādīsies godīgs ???????
2
Sskaisle > fzss 23.02.2018. 13.37
nē – nekas nav jāsedz – mēs runājam tikai par publiski izskanējušo informāciju un mums ir tiesības spriest – tā ir mūsu valsts , mūsu LB un mūsu kopējā nauda
0
tonijs > fzss 23.02.2018. 18.34
Pirmkārt, neviens te nav Rimšēviču aplamājis. Otrkārt, viņš nav godīgs. Treškārt, viņam jau ir advokāts, iztiks bez tevis.
0
janis_laiks 22.02.2018. 21.37
Manuprāt, tendenciozi un neobjektīvi. Vakar Tiešajā runā Spriņģe atklāja jaunu loģikas paveidu – “žurnālista loģika”, tik aktīvi aizstāvot AP žurnālistu, kas uzsāka šo kampaņu, ka aizmirsa, ka žurnālisti arī ir tikai cilvēki, mēdz kļūdīties, īpaši par norisēm pilnīgi svešā valstī, un pārmēru aizrauties sensāciju meklējumos. Arī loģika, analīze, cēloņsakarības, secinājumi ir žurnālistu vāja vieta. Reportāžas, gari apraksti, spilgti virsraksti, jā, tas gan ir līmenī.
Daži argumenti. 1. Apskatot makšķerēšanas (nevis medību!) bildi ar neapbruņotu aci, redzams, ka a) pie galda ir vieta 6 cilvēkiem, 4iem ir savi šķīvji. “Ieroču rūpnieks” (vai IT nod.vad.) sēž puspagriezienā, kājas NAV ZEM GALDA, bet prom no tā. Ja Rimšēviču no bildes izņemtu, varētu redzēt arī kājas. Tā kā viņi ir salikti bildē, sēdēt ir ļoti neērti, vienam kājas cieši piespiestas pie otra pēcpuses. c) galds tieši priekšā Rimševičam sašaurinās, resp., kopā ar nobīdi samontēti 2 galdi. c) uz it kā Rimšēviča šķīvja uzliktai dakšiņai pazudis kāts, tas ir caurspīdīgs. Rimšēvičam no tā novietota šķīvja ēst nebūtu ērti, tas vairāk izskatās pēc “ieroču rūpnieka” šķīvja. Kas attiecas uz foto u.c. laboratoriju analīzēm, – viss atkarīgs no tā, ko un kā prasa analizēt. Nav jāsauc piemēri, kur analīžu rezultāti par vienu un to pašu tēmu izrādījušies pretēji.
2. Mēs zinām, kas un cik samaksāja par Rimšēviča izlaišanu. Par bandītu izpirkšanu iestādes klusē. Kas samaksāja un vai vispār samaksāja Sprūda izlaišanas 1/2 mio? Vai Sprūds netika izlaists vnk pret nepatiesu liecību? Kāda bija Martinsona izpirkšanas maksa, ja vispār bija? Kas to maksāja? Vai šie jautājumi nav vismaz noskaidrošanas vērti?
3. Šobrīd ir skaidrs, ka Latvijas puse netic Guseļņikova apgalvojumiem par kukuļiem (Tiešā runa, premjers), ka ABLV noliedz jebkādu kukuļu došanu (preses konference) un mēs taču viņiem ticam, vai ne? Tādēļ vienīgie kukuļošanas gadījumi, par kuriem ir liecības, nāk no Martinsona un Sprūda kompānijas. Vai tie tiks pierādīti, KNAB negarantē, vēl tikai notiks izmeklēšana. Jautājums: kādēļ žurnālisti ar tādu pat degsmi neapsūdz Koļegovu un neprasa viņas atstādināšanu? Viņas vainai pierādījumi jau ir atrasti.
3
Urga > janis_laiks 23.02.2018. 09.25
Vienu neprecizitāti AP rakstā uzrādīja SAB vadītājs J.Maizītis – par E.Rimševiča pielaidi valsts noslēpumam Latvijas (ne NATO un Eiropas) mērogā. AP rakstā šī neprecizitāte krietni izkāpināta īstena “aģenta” līmenī. Ar tādām lietām nopietnai žurnālistikai nevajadzētu spēlēties. Vai AP žurnālists par to ir atvainojies?
1
Urga > Urga 23.02.2018. 12.56
Kaut gan smagu sirdi, laikam, nāksies atzīt, ka svaru kausi I.Rimšēviča lietā tomēr sveras ne par labu viņam. Pamats: J.Dombura intervija ar A.Latkovski.
Nepiedodamā amatpresonu komunikācija un tās trūkums absolūti veda pretējā virzienā.
Pat KNAB izvēlētais laiks (manuprāt, neveiksmīgi) LB prezidenta kratīšani un aizturēšanai par vecu gadījumu (neesošas bankas sakarā), kā arī J.Straumes komunikācija ieveda vēl lielākā nesapratnē par Latvijā notiekošo. Ja M.Kučinskis to zināja, tad, kāpēc viņš akceptēja? Vēl pieplusojot Norvik bankas aktivitātes, rodas sajūta par totālu nemākulību visās vadības jomās. Skumji.
Ja ir teiciens, ka ar avīzi var nosist banku, tad šoreiz paši darīja visu, lai paši sevi aplietu ar dubļiem.
1
janis_laiks > Urga 23.02.2018. 15.41
Jā, interviju noskatījos, bija viena no vislabākajām. Līmenī bija abi. Paldies, Latkovskim par atklātību, varēja jau gan savas domas par fktk, bičevski, naudas atmazgāšanas piesegšanas balsojumiem publiski paust agrāk. Tas, ko viņi tur komisijās čubina, līdz tautai nenonāk.
Rimšēvičs. Man arī smagi. Es, kā cilvis parastais un nepietuvinātais, cenšos (vismaz pēdējos gados) sekot LB paustajiem viedokļiem par norisēm valstī un Saeimas murgainajām aktivitātēm. LB argumenti, analīze, ieteikumi un domas man šķiet sakarīgas, vērā ņemamas, arī paša Rimšēviča devumu valstij vērtēju augstu, katrā ziņā daudz augstāk, kā likumdevēja un ministru pienesumu. Būs žēl, ja izrādīsies, ka vnk ņēmis kukuļus, bet vēl vairāk žēl, ja būs sadarbojies ar krievu naudas atmazgātājiem.
No otras puses, viņa pienesums valstij tomēr ir un paliks nozīmīgāks, kā pārējiem zināmajiem lielzagļiem&oligarhiem, kas tikai izlaupījuši valsti un kurus, diemžēl, neviens tiesāt negatavojas.
Tāpat, kā ar, piem., Kārli Ulmani, – ir par ko slavēt un ir ko pārmest.
1
Urga > janis_laiks 23.02.2018. 16.53
Tieši tā. Piekrītu par LB prezidentu. Arī tas, ka Ls nedevalvēja…, nevis kā D.R.Ozola tik ļoti pretojās Eur ieviešanai, bet tas viņu nekavēja braukt uz Eiropu uz augstu finanšu amatu pretendēt. Likās, ka IR ir ar principiem.
Bet taisnība N.Bergam, kad TV24 Preses klubā uz jautājumu, kam viņš tic visā šajā putrā, atbilde bija, ka viņš ar azartspēlēm nenodarbojoties.
Vissāpīgākais tas, ka esam sabiedrībā azartspēļu līmenī, kad vairs tikai uz dullo varam kaut kam ticēt un paļauties.
Un, ka R.Vējonis nolasīja jau iepriekš sagatvotu tekstu, pilnībā tā arī izskatījās.
0
Stagars > janis_laiks 23.02.2018. 12.18
Vieglāk spārdīt barā.
0
meh > janis_laiks 26.02.2018. 08.46
Pietiek šos spriedelējumus par foto. Rimševics atzina to, ka nav pats foķējis. Tā ir reāla bilde – visiem pieminētajiem viltojumiem vajadzētu būt artifaktiem, kas norādītu uz ielīmētu Rimševicu. Nekā tāda nav – nav iespējams tik precīzi ielīmēt cilvēku, ka speciālistiem nerastos aizdomas, jo ielīmējumi nav tik viegli, ja tos skata zem palielinājuma. Pagaidām šādas aizdomas ir tikai nespeciālistiem, kas nesaprot ne to kā bildes rediģē, ne to kā bildes foķē, ne arī citas lietas, par kurām nav ne mazākās sajēgas.
1. Nav tādu makšķerēšanas namiņu – tas ir mednieku namiņš. Tādos ir pārtika, malka, lai mednieks var pārlaist nakti, ja ir nepieciešamība un ierocis, lai atkautos no lāčiem. Man pat kā Kamčatkā nepabijušam ir par tādiem zināms no literatūras. Tas vai Rimševics vai pārējie tur makšķerēja vai medīja nav svarīgi – viņi atradās mednieku namiņā! Un mums tā īsti nav skaidrs ko Rimševics darīja Kamčatkā, jo ir tikai VIŅA TEIKTAIS, kuram nav nekāda īpašā nozīme ja to neapstiprina liecinieks. Rimševics ir tikai cilvēks – viņam var arī rasties atmiņas zudumi un cilvēka atmiņa vispār ir nedroša – prāts to visu laiku pieregulē.
a) kur tu redzi numurus? ja labi grib, var sasēsties arī 12 un vēl vienu ģitāru uzlikt
Man ir neērti sēdēt uz soliņiem bez atzveltnes, bet neapgalvošu, ka neeksistē bildes kurā sēžu uz tāda sēdekļa – kas no tā, vispār? Ko mēs zinām par to, kāpēc tas vīrietis ir apsēdies šādi – varbūt šis devās prom, bet piesēdās un palika tā arī sēžot. Mums pat nav ne mazākās nojausmas kāpēc tā bilde tika uzņemta – jo tā bilde pilnīgi neko neizsaka pat ja tur Rimševics neatrastos.
c)nekas tur nesašaurinās – vaskadrānai kūkums, bet galdus var salikt kopā un kas no tā mainās? Pilnīgi nekas!
c)Rimšēvica šķīvim ir 2 dakšiņas. Un ko no tā secināsim, ka Rimševicam paradums ir ēst ar 1 vai 2 dakšām? Un bilde… nav īsta, jo šķīvī 2 dakšas nevar atrasties? Mēs nezinām kāpēc tur ir 2 dakšas – diez vai pats Rimševics zin, jo tas bija sen, bet tas nenozīmē, ka foto nav fiksējis 2 dakšu atrašanos vienā šķīvi.
Tas ir dziļais šķīvis – pirms kaut ko raksti par dakšas kāta pazušanas, neesi slinks un pamēģini rekonstruēt vai ir iespējama tāda perspektīva, ka dakšai pazūd kāts. Es pamēģināju un izrādās, ka nekas neiespējams tas nav.
Lieciet bildei mieru – cilvēka smadzenes ir dīvainas un katrs var saskatīt ko grib, bet man ir daudz jautājumi, kāpēc latvieši tik ļoti vēlas nesaskatīt šajā bildē Rimševicu un būvē kaut kādas stulbas sazvērnieciskās teorijas un ne tikai foto sakarā. Noziegumus pēta pēc tā kāds labums no šīs lietas ir Norvik bankas prezidentam un to kāds ir apsūdzētajam. Rimševics šajā lietā vispār ir tikai blakus sakarā – vai nu apsūdzētā līdzzinātājs vai liecinieks. Izskatās, ka visi konspirologi jau ir nolēmuši ka Rimšēvics ir apsūdzētais un galvenais – tātad vainīgs… kāpēc vainīgs, vajag pašiem pastudēt Freidu un psiholoģiju lai saprastu, kāpēc no jums tāda attieksme, kurai cauri spīd Stokholmas sindroms.
0
LoveLove 22.02.2018. 15.29
KNAB izmeklēšanai jābūt ātrai un profesionālai, lai iespējami drīz lemtu, vai ir pamats kriminalvajāšanas uzsākšanai. Nav jāgaida, vai parādīsies vēl kādas epizodes, bet jāizmeklē tieši šī, par kuru attiecībā uz Rimšēvicu uzsākts kriminālprocess. Ja tādas epizodes būs, varēs papildus izmeklēt, bet vispirms konkrēti jātiek galā ar šo. Un tam KNAB nav vajadzīgs papildu resurss, pati iestāde ir kompetenta un profesionāla. Savukārt izmeklēšanā saistībā ar Guseļņikova pārmetumiem būtu lietderīgi lūgt palīdzību ārvalstu tiesībsargiem, jo pats Guseļņikovs šai lietai piešķīris starptautisku kontekstu. Un jā, Rimšēviča liecības tiesvedībās pret Latvijas valsti būs nozīmīgas un viņam jābūt iespējai tās sniegt.
0
rinķī apkārt 22.02.2018. 11.47
…. Tāpēc KNAB vēršanās pret Rimšēviču esot lāča pakalpojums Latvijai. Un tāpēc arī no amata Rimšēvičs pats neatkāpsies, jo tas ļautu Guseļņikovam triumfēt, bet Rimšēviča zināšanas esot ļoti vajadzīgas valsts tiesvedībā pret Norvik. «Es neesmu vainīgs. Es neesmu šīs lietas darījis…+++ vai nu Rimšēvics ir kritis par upuri sižetam, kādu var atrast tikai bestsellerā, vai arī viņš ir Latvijas lielākais blēdis. Ja pieņem, ka Rimšēvics runā patiesību, tad gadījumā, ja viņu notiesās, tā būs liela cilvēciska traģēdija viņam un reizē arī liels zaudējums valstij. Piemēram, atceros kā viņš brīdināja Latviju un asi kritizēja Kalvīti par “gāzi grīdā” krīzes priekšvakarā utt
Savkārt, ja viņš ir vainīgs un viņu nenotiesās, tā būs LR ienaidnieku uzvara. Un pats galvenais – argumentiem, pierādījumiem uc uz kuru pamata tiesa izdarīs savu spriedumu ir jābūt tādiem, kuriem notic mūsu sabiedroto institūcijas. Kaut vai tādēļ, ka mūsu izmeklēšanas orgāniem trūkst tāda starptautiska reputācija, kāda piemīt piemēram FIB. Tādēļ uzskatu, ka Latvijas valdībai, Saeimai, vai nezinu, kas ir tiesīgs šādus lēmumus pieņemt, ir jālūdz palīdzība saviem sabiedrotajiem šīs lietas izmeklēšanā. Bet, kas attiecas uz Rimšēvica vēlmi palīdzēt valstij visās komercbanku tiesvedībās, kurām ir vieta šajā stāstā, tad Rimšēvicam šāda iespēja ir jādod.
0