Solidaritātes nodokļa normu atzīst par neatbilstīgu Satversmei

Veletos, lai Ir paturpina so temu un butu lieliski uzzinat ST tiesnesu izverstaku skaidrojumj par lemumu. Jo domaju, ka lielai dalai sabdiedribas tapat ka man nebus skaidrs, ka var apgalvots: “ST arī uzsvēra, ka idejiski ikviens nodoklis ir solidārs, proti, nodokļu sistēmas ietvaros indivīdi savu iespēju robežās veic nodokļu maksājumus, īstenojot savstarpēju solidaritāti sabiedrībā.”
Un taja pat laika teikt, ka 6.pants neatbilst vienlidzibas principam? Vai tas nozime, ka ST tiesa uzskata, ka ir solidars, bet nav vienlidzigs? Un vai idejiski tas ir iespejams, ja esam visi solidari piekritusi nodoklus maksat, tad ari saprotam, ka lielaki ienakumi ir pamats lielakam nodoklim, jo ta butu istena solidaritate.
Papildus butu nepieciesama tas iedzivotaju dalas sudziba ST par to, vai vienlidzibas princips tiek ieverots tajos gadijumos, kad pensionars nolemj izdzvosanas nolukos atgriezties darba, atsakas no pensionara statusa prieksrocibam, tadam ka, bezmaksas sabiedriska transporta izmanotasanas, un maksa nodokli no noslegta darba liguma, kas vairuma gadijumu ir minimalas vai zemakas darba algas apmera (ja stundu vai pusslodzes darbs). Kur ir vienlidziba? Un vai valsts so principu aizsarga visos gadijumos, vai tikai tajos, kur “viens ir vienlidzigaks par citiem”???