Jājautā: cik loģiska ir procesa sākšana sabiedrības viedokļa ietekmē. Neviens neatbildēs, kālab viss tika vilkts pagalam ilgi, neviens nepaskaidros, kas un kā par to tika runāts. Pieļauju, ka situācija ir ļoti raiba un krāsaina nevis tikai melnbalta un neviens te nav “labais”. Vai tas viss ir vajadzīgs šādā mērcē – šaubos. Ja Latvijā – Dievs, nedod! – notiek slepkavība, Tu zini, kur vērsties. Ja notiek īpatnas, blēdīgas rebes, pārliecība zūd. Jo Tu nezini, vai un ciktāl iesaistīts tas, kam Tu vēstī par to!
Jaukākais ir tas, ka krimināllietas tiek iztiesātas ar prokuroru kā pārstāvi sabiedrībs interesēmi. Tātad, savā ziņā, sabiedrības “spiediens” prokurora izskatā ir ik katrā kriminālprocesā… :)))
Iespējams, ka procesa laikā parādīsies atbildes arī uz Jūsu uzskaitītajiem jautājumiem par vilcināšanu un noziedzīgiem darījumiem. Galvenais, lai notiek process.
“Un kurš pēc tam Bordānu vispar var uztvert nopietnu, manuprāt, viņš ir pilnīgākais klauns, kurš pat īpaši gudrs un viltīgs nav, tāds sevī iemūilējies pāvs ar glītu ārieni, kas patrīk daļai sieviešu, pārsvarā, virs 40.”
Piekrītu, ne īpaši gudrs, bet tantuku virs 40 viedokli man vēl nav iznācis noskaidrot. Manuprāt, vienīgais viņa sasniegums dzīvē bija nolikt kluci pie NA durvīm un paprasīt tuales papīru, kas noteiktai sabiedrības daļai varētu patikt. Varbūt kāc zina ko vairāk?
Nevar gan saprast kādā kontekstā ielikāt to kā atbildi lno, bet dzeris pats atzina, ka sajaucis Bordānu ar Bondaru… Nav dzirdēts, ka dāmas ģībtu par Bordāna fasādi, bet Bondara apraksts dzeim ir izdevies :)
Es gan pilnīgi pieļauju, ka arī dzērim 49 var uzplaiksnīt apskaidrība. Jau pieminēju, ka man vēl nav izdevies noskaidrot, ko domā Balzaka vecuma dāmas.
DS Brālība Kāpēc aizgāji no Nacionālās apvienība? Publiskā telpā cirkulē dažādas spekulācijas, kā bija patiesībā?
Jānis Bordāns (JKP) Vispirms – neaizgāju. 2013. gada, ja nemaldos, 3. novembrī LNNK valde mani izsauca uz negaidītu sapulci un nolika priekšā parakstīšanai papīreli, ka es izstājos no NA. Kā alternatīvu piedāvāja mani izslēgt. Teicu, tad lai slēdz ārā. Tā arī notika. To farsu, kas tika izspēlēts nekad neaizmirsīšu – ko līdzīgu redzu filmās par PSRS – “partsobraņije”. Faktiski ne tikai filmās, atceros arī skolas laikus, kad komjauniešu vadonīši mums skaloja smadzenes. Te bija tieši tādi paši komjauniešu un čekistu tipāži. Kāpēc līdz šādam iznākumam nonāca? Es nespēju pieņemt melus un korupciju. Biju domājis, ka t.s. “baķkas” no tās partijas ir prom. Diemžēl, nē. Tas, ka es atlaidu nekam nederīgu, bet NA vadībā, acīmredzot, ļoti cienītu Cietumu administrācijas vadītāju, nepievēru acis uz korupciju tiesās un veicināju likuma pieņemšanu, ka tiesu priekšsēdētājiem vismaz ik pēc 2 termiņiem ir jāmainās (bet tas varēja izjaukt iestrādātos sakarus), mēģināju aktīvi komunicēt ar ģenerālprokuroru un Iekšlietu ministru, visbeidzot uzsāku vismaz jelkādas maksātnespējas administratoru pārraudzības reformas, partijā nekādu interesi neizraisīja. Vai arī gluži pretēji – izraisīja, un pat ļoti lielu. Līdz pat radikālam lēmumam – padzīt. Domāju, ka ļoti svarīgs motīvs manai atlaišanai bija arī tas, ka tieši es panācu valdībā virzību (galvenais – finansējumu) cietumu būvniecībai un nekavējoties reorganizēju sistēmu, kā tiek organizēts būvniecības process. Ņemot vērā, ka manā uzraudzībā finanses varētu tikt izlietotas citādi, nekā, iespējams, ieplānots – tas bija ļoti augsts risks “naudas apguvei”.
Tas viss izskatās kaut kā dīvaini. Strīķe stāsta, ka viņa “ķērusi noziedznieku” Magoni pat nebūdama saistīta ar operatīvo darbu, bet Jurašs, kurš bija Operatīvo izstrāžu nodaļas vadītājs, nav veicis praktiski nekādas darbības par liela apmēra kukuļa piedāvāšanu.
T.i., līdz šim operatīvās darbības neviens nav saskaņojis ar Strelčonoku, bet te pēkšņi netiek darīts nekas un tikai pēc gada, kad viņam draud atbrīvošana no darba, Jurašs par šo kukuļošanas epizodi sāk stāstīt. Un kuram, ne jau ģenerālprokuroram, bet žurnālistiem. Tas tikai liecina, ka Jurašam nav bijis mērķis atmaskot kukuļotāju, bet tikai celt savu popularitāti un apsūdzēt Strelčonoku.
Tas var liecināt arī par to, ka ziņoja sākumā kur un kā vajag pēc reglamenta, bet, nesekojot reakcijai, izlēma vērsties pie preses, lai vismaz kaut kas sāk notikt… Un, rau, notiek!
Mans pieņēmums, ka nebija speciāls ziņojums par kukuļošanas mēģinājumu, kā tam būtu bijis jābūt, ja gadījums ir tik nopietns kā to tagad pasniedz, bet iespējams, ka šāds fakts bija tieši vai netieši pieminēts kaut kur iknedēļas vai ikmēneša ziņojumā. Varbūt, ka tās bija lamatas Strelčonokam, jo ir skaidrs, ka šādus ziņojumus vadītājs nelasa no pirmā līdz pēdējam vārdam, bet tikai pārskata pa diagonāli.
Ģenerālprokurors taču šo lietu izmeklēja un, ja KNAB vadītājs būtu apzināti vēlējies to noklusēt, tad tas būtu ļoti nopietns pārkāpums, bet šajā lietā nekādi pārkāpumi atrasti netika.
Jāuzteic, ka pats atzīstat, ka tas ir Jūsu viedoklis, ka ziņojuma nav bijis. Es domāju, ka ir bijis, jo kā gan citādi būtu palaista visa tā ķedīte, kura noveda pie lietas “sastingšanas”? Ja amatpersona ziņo, ka ir piedāvāts kukulis, KNAB amatpersona, lietā, kurā šads kukulis izklausās loģisks tās kontekstā, kāpēc to neizmeklē? Neviena amatpersona taču nav paziņojusi, ka Jurašs stāsta pasaciņas, vai ne?
Ja Jūs, Valdi, ar blīkšķi pa visu valsti, iekristu ar pusmiljonu vērtu kukuli, pēc tam piedāvātu jau miljonu kaut kādam štrunta nodaļas vadītājam, ar cerību, ka tas spēs norakt lietu atvilknē?
Kukuli vai naudu mašīnā? Pats Magonis piedāvājis, jeb mums nezināma persona? Ne man vērtēt, cik naudas ziņā vērta bija lietas pārkvalificēšana… 400 000.- EUR Magonim (Nu, it kā draugiem) bija ar ko samaksāt tiesai drošibas naudu…
Bet, vai tas atceļ pašu faktu, ka Jurašs ir ziņojis par kukuļa piedāvājumu un nav sekojusi rīcība?
Nu, tad beidzot! Bez preses spiediena tas gan laikam nenotiktu, jo kā teikts rakstā – Bijušais KNAB Operatīvo izstrāžu nodaļas vadītājs ne noliedz, ne apstiprina augstu amatpersonu līdzgaitnieku iespējamo līdzdalību kukuļa piedāvājumā…
Tagad svarīgi, lai lietu izmeklē kā nākas un nodod tiesai, kur to iztiesās tādi tiesneši kā Gulami tiesātāja Bērziņa…
Iespējams, ka Jurašs spekulē. Jebkurā gadījumā ir jābūt izmeklēšanai ar slēdzienu – Jurašs sniedz nepatiesas liecības vai uz Jurašā liecībām balstoties tiek notiesāts X par kukuļdošanas mēginājumu… Bet, ir jābūt procesam!
Valdis – visticamak ,ka viss beigsies ar absolūti neko , jo nevarēs pieradīt ne vienu , ne otru. Zinot kā Jurašs spēj darboties , tad kukuļa piedāvāšana , ja tā būtu reāla būtu beigusies ar aizturēšanu nevis ar vēlāku gaisa jaukšanu .
Normālā valstī abas amatpersonas, Jurašs un Streļčenoks, tiktu pārbaudītas ar melu detektoru un noskaidrots, kurš melo. Tas būtu bīstams precedents Vienotības kremļa pakalpiņiem un čekas apteksnēm.
Valstī, kur augsta ranga čekista znots (domāts: Magone) saņem pielaides valsts noslēpumiem, bet kremļjaģas ar to pagarina darba līgumu, ne par ko nevari tikt gudrs.
Normālās valstīs melu detektorus neuzskata par pietiekami uzticamām ierīcēm.
Tiesā varbūt nē, bet lai tādi izdzimteņi kā Dombrovskis, Vējonis, Zatļers, Freiberga, Pabriks, Āboltiņa, Rinkēvičs, Kozlovskis utt. nekad neieņemtu nekādus amatus, pilnīgi pietiekami.
Komentāri (36)
kristaps_freimanis 22.02.2017. 18.19
Nepāgāja ne divi gadi. Uzteicama operativitāte. Cerams, ka kāds nav paziņojumā presei paziņojis pārāk daudz, ka nav jāiet uz DP skaidroties…
0
Mantrausis 21.02.2017. 10.00
Jājautā: cik loģiska ir procesa sākšana sabiedrības viedokļa ietekmē. Neviens neatbildēs, kālab viss tika vilkts pagalam ilgi, neviens nepaskaidros, kas un kā par to tika runāts. Pieļauju, ka situācija ir ļoti raiba un krāsaina nevis tikai melnbalta un neviens te nav “labais”. Vai tas viss ir vajadzīgs šādā mērcē – šaubos. Ja Latvijā – Dievs, nedod! – notiek slepkavība, Tu zini, kur vērsties. Ja notiek īpatnas, blēdīgas rebes, pārliecība zūd. Jo Tu nezini, vai un ciktāl iesaistīts tas, kam Tu vēstī par to!
1
Es > Mantrausis 21.02.2017. 10.13
Mantrausi,
Jaukākais ir tas, ka krimināllietas tiek iztiesātas ar prokuroru kā pārstāvi sabiedrībs interesēmi. Tātad, savā ziņā, sabiedrības “spiediens” prokurora izskatā ir ik katrā kriminālprocesā… :)))
Iespējams, ka procesa laikā parādīsies atbildes arī uz Jūsu uzskaitītajiem jautājumiem par vilcināšanu un noziedzīgiem darījumiem. Galvenais, lai notiek process.
Kas tā par “mērci” par kuras vajadzību šabāties?
0
jurisml_inbox_lv 21.02.2017. 08.43
un kā tad ar līdzzinātāju kalnamaijeru?
0
mūsu alus 20.02.2017. 17.07
Kā var ierosināt kriminālprocesu par valsts noslēpumu? ;)
0
lno 20.02.2017. 16.47
Intervija ar JKP vadītāju Bordānu https://www.facebook.com/notes/ds-brālība/tuvāko-divu-saeimu-laikā-politiskais-lauks-būs-pilnīgi-cits-jānis-bordāns/218661561941061
7
robotron > lno 20.02.2017. 20.31
.
dzeris49 17.februāris 2017 09:35
“Un kurš pēc tam Bordānu vispar var uztvert nopietnu, manuprāt, viņš ir pilnīgākais klauns, kurš pat īpaši gudrs un viltīgs nav, tāds sevī iemūilējies pāvs ar glītu ārieni, kas patrīk daļai sieviešu, pārsvarā, virs 40.”
Piekrītu, ne īpaši gudrs, bet tantuku virs 40 viedokli man vēl nav iznācis noskaidrot. Manuprāt, vienīgais viņa sasniegums dzīvē bija nolikt kluci pie NA durvīm un paprasīt tuales papīru, kas noteiktai sabiedrības daļai varētu patikt. Varbūt kāc zina ko vairāk?
0
Es > lno 20.02.2017. 20.40
robotron
Nevar gan saprast kādā kontekstā ielikāt to kā atbildi lno, bet dzeris pats atzina, ka sajaucis Bordānu ar Bondaru… Nav dzirdēts, ka dāmas ģībtu par Bordāna fasādi, bet Bondara apraksts dzeim ir izdevies :)
0
robotron > lno 20.02.2017. 21.21
Valdis
Es gan pilnīgi pieļauju, ka arī dzērim 49 var uzplaiksnīt apskaidrība. Jau pieminēju, ka man vēl nav izdevies noskaidrot, ko domā Balzaka vecuma dāmas.
0
Es > lno 20.02.2017. 21.30
robotron
Par Balzaka tēliem neesmu Jūsu atziņas lasījis. Kur ar tām var iepazīties?
0
andrejs > lno 20.02.2017. 22.47
Paveiktie darbi http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/nacionalas-apvienibas-vaditas-ministrijas-valdibas-ricibas-planu-izpildijusas-teicami/
0
lno > lno 21.02.2017. 12.45
andrejs. Gribētos NA atbildi Bordānam
DS Brālība Kāpēc aizgāji no Nacionālās apvienība? Publiskā telpā cirkulē dažādas spekulācijas, kā bija patiesībā?
Jānis Bordāns (JKP) Vispirms – neaizgāju. 2013. gada, ja nemaldos, 3. novembrī LNNK valde mani izsauca uz negaidītu sapulci un nolika priekšā parakstīšanai papīreli, ka es izstājos no NA. Kā alternatīvu piedāvāja mani izslēgt. Teicu, tad lai slēdz ārā. Tā arī notika. To farsu, kas tika izspēlēts nekad neaizmirsīšu – ko līdzīgu redzu filmās par PSRS – “partsobraņije”. Faktiski ne tikai filmās, atceros arī skolas laikus, kad komjauniešu vadonīši mums skaloja smadzenes. Te bija tieši tādi paši komjauniešu un čekistu tipāži. Kāpēc līdz šādam iznākumam nonāca? Es nespēju pieņemt melus un korupciju. Biju domājis, ka t.s. “baķkas” no tās partijas ir prom. Diemžēl, nē. Tas, ka es atlaidu nekam nederīgu, bet NA vadībā, acīmredzot, ļoti cienītu Cietumu administrācijas vadītāju, nepievēru acis uz korupciju tiesās un veicināju likuma pieņemšanu, ka tiesu priekšsēdētājiem vismaz ik pēc 2 termiņiem ir jāmainās (bet tas varēja izjaukt iestrādātos sakarus), mēģināju aktīvi komunicēt ar ģenerālprokuroru un Iekšlietu ministru, visbeidzot uzsāku vismaz jelkādas maksātnespējas administratoru pārraudzības reformas, partijā nekādu interesi neizraisīja. Vai arī gluži pretēji – izraisīja, un pat ļoti lielu. Līdz pat radikālam lēmumam – padzīt. Domāju, ka ļoti svarīgs motīvs manai atlaišanai bija arī tas, ka tieši es panācu valdībā virzību (galvenais – finansējumu) cietumu būvniecībai un nekavējoties reorganizēju sistēmu, kā tiek organizēts būvniecības process. Ņemot vērā, ka manā uzraudzībā finanses varētu tikt izlietotas citādi, nekā, iespējams, ieplānots – tas bija ļoti augsts risks “naudas apguvei”.
0
robotron > lno 23.02.2017. 14.05
lno
Ko gribēji no organisma, kurš pabijis čekas pidarasu un komunistu cūku parķijā?
0
tvverotajs 20.02.2017. 15.49
Tas viss izskatās kaut kā dīvaini. Strīķe stāsta, ka viņa “ķērusi noziedznieku” Magoni pat nebūdama saistīta ar operatīvo darbu, bet Jurašs, kurš bija Operatīvo izstrāžu nodaļas vadītājs, nav veicis praktiski nekādas darbības par liela apmēra kukuļa piedāvāšanu.
T.i., līdz šim operatīvās darbības neviens nav saskaņojis ar Strelčonoku, bet te pēkšņi netiek darīts nekas un tikai pēc gada, kad viņam draud atbrīvošana no darba, Jurašs par šo kukuļošanas epizodi sāk stāstīt. Un kuram, ne jau ģenerālprokuroram, bet žurnālistiem. Tas tikai liecina, ka Jurašam nav bijis mērķis atmaskot kukuļotāju, bet tikai celt savu popularitāti un apsūdzēt Strelčonoku.
5
Es > tvverotajs 20.02.2017. 15.52
tvverotajs
Tas var liecināt arī par to, ka ziņoja sākumā kur un kā vajag pēc reglamenta, bet, nesekojot reakcijai, izlēma vērsties pie preses, lai vismaz kaut kas sāk notikt… Un, rau, notiek!
0
tvverotajs > tvverotajs 20.02.2017. 16.28
Mans pieņēmums, ka nebija speciāls ziņojums par kukuļošanas mēģinājumu, kā tam būtu bijis jābūt, ja gadījums ir tik nopietns kā to tagad pasniedz, bet iespējams, ka šāds fakts bija tieši vai netieši pieminēts kaut kur iknedēļas vai ikmēneša ziņojumā. Varbūt, ka tās bija lamatas Strelčonokam, jo ir skaidrs, ka šādus ziņojumus vadītājs nelasa no pirmā līdz pēdējam vārdam, bet tikai pārskata pa diagonāli.
Ģenerālprokurors taču šo lietu izmeklēja un, ja KNAB vadītājs būtu apzināti vēlējies to noklusēt, tad tas būtu ļoti nopietns pārkāpums, bet šajā lietā nekādi pārkāpumi atrasti netika.
0
Es > tvverotajs 20.02.2017. 16.38
tvverotajs
Jāuzteic, ka pats atzīstat, ka tas ir Jūsu viedoklis, ka ziņojuma nav bijis. Es domāju, ka ir bijis, jo kā gan citādi būtu palaista visa tā ķedīte, kura noveda pie lietas “sastingšanas”? Ja amatpersona ziņo, ka ir piedāvāts kukulis, KNAB amatpersona, lietā, kurā šads kukulis izklausās loģisks tās kontekstā, kāpēc to neizmeklē? Neviena amatpersona taču nav paziņojusi, ka Jurašs stāsta pasaciņas, vai ne?
0
valdemir > tvverotajs 20.02.2017. 17.19
Ja Jūs, Valdi, ar blīkšķi pa visu valsti, iekristu ar pusmiljonu vērtu kukuli, pēc tam piedāvātu jau miljonu kaut kādam štrunta nodaļas vadītājam, ar cerību, ka tas spēs norakt lietu atvilknē?
0
Es > tvverotajs 20.02.2017. 17.27
valdemir
Kukuli vai naudu mašīnā? Pats Magonis piedāvājis, jeb mums nezināma persona? Ne man vērtēt, cik naudas ziņā vērta bija lietas pārkvalificēšana… 400 000.- EUR Magonim (Nu, it kā draugiem) bija ar ko samaksāt tiesai drošibas naudu…
Bet, vai tas atceļ pašu faktu, ka Jurašs ir ziņojis par kukuļa piedāvājumu un nav sekojusi rīcība?
0
lno 20.02.2017. 15.47
Nepagāja ne pāris gadu, un daži vēl apgalvo, ka pie mums nevalda tiesiskums:)
1
Es > lno 20.02.2017. 16.26
lno
Tiesiskums slow motion :)))
0
Es 20.02.2017. 14.11
Nu, tad beidzot! Bez preses spiediena tas gan laikam nenotiktu, jo kā teikts rakstā – Bijušais KNAB Operatīvo izstrāžu nodaļas vadītājs ne noliedz, ne apstiprina augstu amatpersonu līdzgaitnieku iespējamo līdzdalību kukuļa piedāvājumā…
Tagad svarīgi, lai lietu izmeklē kā nākas un nodod tiesai, kur to iztiesās tādi tiesneši kā Gulami tiesātāja Bērziņa…
3
klusais > Es 21.02.2017. 10.30
Valdis – nebūtu optimists Juraša teiktā sakarā … tam ir diezgan daudz iemeslu , lai viņa teikto uztvertu ar skepsi :)
0
Es > Es 21.02.2017. 10.36
klusais
Labdien!
Iespējams, ka Jurašs spekulē. Jebkurā gadījumā ir jābūt izmeklēšanai ar slēdzienu – Jurašs sniedz nepatiesas liecības vai uz Jurašā liecībām balstoties tiek notiesāts X par kukuļdošanas mēginājumu… Bet, ir jābūt procesam!
0
klusais > Es 21.02.2017. 13.04
Valdis – visticamak ,ka viss beigsies ar absolūti neko , jo nevarēs pieradīt ne vienu , ne otru. Zinot kā Jurašs spēj darboties , tad kukuļa piedāvāšana , ja tā būtu reāla būtu beigusies ar aizturēšanu nevis ar vēlāku gaisa jaukšanu .
0
robotron 20.02.2017. 13.47
Normālā valstī abas amatpersonas, Jurašs un Streļčenoks, tiktu pārbaudītas ar melu detektoru un noskaidrots, kurš melo. Tas būtu bīstams precedents Vienotības kremļa pakalpiņiem un čekas apteksnēm.
3
+1
-10
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@valdemir > robotron 20.02.2017. 16.56
Tur nav ko pārbaudīt – tāpat redzams, ka čalis fleitē.
0
robotron > robotron 20.02.2017. 20.39
valdemir
Valstī, kur augsta ranga čekista znots (domāts: Magone) saņem pielaides valsts noslēpumiem, bet kremļjaģas ar to pagarina darba līgumu, ne par ko nevari tikt gudrs.
0
robotron > robotron 23.02.2017. 02.15
kristaps_freimanis
Normālās valstīs melu detektorus neuzskata par pietiekami uzticamām ierīcēm.
Tiesā varbūt nē, bet lai tādi izdzimteņi kā Dombrovskis, Vējonis, Zatļers, Freiberga, Pabriks, Āboltiņa, Rinkēvičs, Kozlovskis utt. nekad neieņemtu nekādus amatus, pilnīgi pietiekami.
0