Tiesu sistēmas nepilnības apdraud uzņēmējdarbību
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. aprīlis
Augstskolu konkurētspēja mākslīgā intelekta laikmetā – pastāvēs, kas pārvērtīsies
Komentāri (19)
Laumiic 05.08.2014. 11.01
Par Civilprocesa likuma un Tiesu sistēmas „ nejēdzībām ‘’iesniedzu desmitiem iesniegumu LR Tieslietu ministrijā, LR Ministru kabinetā, LR Saeimā, žurnālā „Jurista vārds „ raksti atrodas http://www.juristavards.lv/autori/1471-aleksandrs-strods/ , iesniedzu desmitiem pieteikumu LR Satversmes tiesā , t.sk. LR Satversmes tiesas lieta 2003-04-01 un 2003-10-01 par civilprocesa likuma grozījumu 82.p.,83.p., ….neatbilstību LR Satversmes 91.p.,92.p…. Un 2014.g. šie LR Satversmes tiesas lietas 2003-04-01 un 2003-10-01 ar Saeimas deputātes Egneres palīdzību tiek atcelti ( Uz pirmo lasījumu Saeimā, kas notika 2013.gada 31.oktobrī, šī norma Civilprocesa likuma grozījumos nebija iekļauta. Saeimas juridiskā komisija, kuru vadīja Čepāne, pēc Egneres priekšlikumu, šo normas atbalstīja 2013.gada 28.novembrī. Otrais lasījums Saeimā notika 2013.gada 5.decembrī un tad ar putām uz lūpām šo normu aizstāvēja Bērziņš, bet vienīgie, kas spirinājās pretī, bija Saskaņas centrs. Trešais un galīgais lasījums notika 2013.gada 19.decembrī. Tādejādi nepilna mēneša laikā Saeimai tika izbīdīta cauri norma, kura pieņemta tikai ar vienu mērķi – izstumt no aprites advokātu konkurentus – juristus ne advokātus. Par to liecina kaut vai tas, ka tagad uz kasācijas instanci var iet pats prasītājs/ atbildētājs, kuriem var nebūt vispār nekādas juridiskas zināšanas un pieredze, vai arī tā vārdā advokāts, bet nekādā gadījumā šo pusi nedrīkst pārstāvēt jurists ne advokāts, kuram ir, piemēram, divdesmit- trīsdesmit gadu juridiskā tiesāšanās pieredze un kurš par pārstāvību prasa divas reizes zemāku cenu kā advokāts) http://www.la.lv/broka-atkapjas-bet-tiesasies/#comment-3947711 , http://www.la.lv/tieslietu-ministre-atcelusi-no-amata-skandalozo-tiesu-izpilditaju-uldi-zepu/,http://www.delfi.lv/news/national/ politics/broka-no-amata-atcel-zverinatu-tiesu-izpilditaju-cerbuli.d?id=44788232&com =1&no=0&s=1&r=6235#c58746916 pret mani safabricēja lietu
0
simpsons 04.08.2014. 23.53
Tas, ka tiesu sistēmā ir problēmas ir saprotams daudziem. Nav saprotams, kāpēc pat nav plānots ko darīt. Drīzumā vēlēšanas un kāda partija varētu uzrakstīt kaut vai dažus punktus ko plāno darīt.
1. Veikt Latvijas tiesu sistēmas benchmarking.
2. Noteikt visproblemātiskākās vietas.
3. Nolīgt Eiropas ekspertus, kuri uzrakstītu pārmaiņu plānu.
Gudri cilvēki pievērstu uzmanību un varbūt pat nobalsotu.
1
ligakalnina > simpsons 05.08.2014. 06.09
Neko viņi nedarīs, jo nav jau politiskās gribas ko darīt un ko mainīt, ja gribētu sen izdarītu, tā vietā jebkuras pārmaiņas tiek bremzētas, un viņiem tāpat labi.
0
lailabidzane 04.08.2014. 22.16
.
Savulaik, pēc vairākiem jautājumiem un atbildēm pajautāju par zvana patieso iemeslu. Atbilde bija: “Ir tik jocīgi, ka maksājat tik daudz nodokļus”. Šāda bija VID darbinieces atziņa.
Šodien uzzināju, ka valsts no uzņēmēja paģēr arī piedalīšanos represīvajās funkcijās. Pavisam tiešu dalību. Tērējot savu laiku un līdzekļus.
Pilsonis bija ko administratīvi pārkāpis. VID par šo pārkāpumu bija pielēmis iekasēt no pilsoņa zināmas naudiņas. Zvērinātie tiesu izpildītāji savā gribējumā bija piesvieduši vēl procentus piecdesmit, jeb vēl pārsimt naudiņas. Un, jā, patiešam atbilstoši likumam, piedraudot ar sankcijām, naudiņas praktisko iekasēšanu un pārskaitīšanu izpildītāju kontā veiksmīgi pārbīdījuši uz uzņēmēja pleciem.
Var jau būt, ka pilsonis nav bijis balts un pūkains. Var jau būt, ka VID pēc likuma burta un gara. Var jau būt, ka izpildītāju kabatās iekritīs tikai daļa no piedziņas pieauguma – pārsimts naudiņām.
Bet uzņēmējs? Tas jau nekas, ka, iespējams, izvilcis pilsoni no aplokšņu kantoriem, un nodrošinājis darbu, par kuru visus nodokļus maksā. Uzņēmējam jātērē savs laiks un uzņēmuma līdzekļi, lai zvērināto vietā faktiski veiktu piedziņu. Par saviem līdzekļiem jāveic darbs, bet samaksāts tiks zvērinātajiem tiesu izpildītājiem.
Un viss likumīgi – pilsonis, iespējams, atpakaļ aplokšņu nišā, uzņēmējs neizpratnē par ko tā sodīts, zvērinātie arī, visticamāk, bija cerējuši uz lielāku kapeiciņu kontā. Likumīgi viss. Tikai, vai tiešām šāds likums saražojams pie pilnas veselības esot? Varbūt tomēr nav īsti gudri piespiest uzņēmēju būt par milici?
0
janis17 04.08.2014. 15.25
Tad, kad Rīgas pils ugunsgrēka sakarā apķīlāja būvnieku SBRE mantu 5 Meur apjomā pirms tiesas nosauktā vainīgā atrašanas, ir.lv un cienījamie komentētāji aplaudēja!
Arī maksimas gadījumā gobzems prasīja apķīlāt IESPĒJAMO vainīgo kontus. Neviens no jums par to neprotestēja, kā tad tā????
3
Ojārs > janis17 04.08.2014. 15.43
NU KĀ TU NESAPROTI! TAS TAČU IR PAVISAM CITS GADĪJUMS… :)
0
ligakalnina > janis17 04.08.2014. 16.34
Protams, ka cits gadījums.
Nekur pasaulē, protams, demokrātiskā pasaulē, nevis Krievijā un tagad jau arī Latvijā, par to, ka kādam nepatika kāds avīžraksts, vēl pirms lietas izskatīšanas pēc būtības, neviena mēdija vai preses izdevuma mantu neapķīlātu.
Tu, aivarsk, tiešām nesaproti, vai izliecies, ka tā var uz rāviena izputināt jebkādu varai vai jebkādam korumpētam grupējumam nepatīkamu izdevumu vai mēdiju – pasludini, ka tu esi “nepatiesi apmelots”, pieprasi miljonu lielu kompensāciju, un nop-irktais tiesnesis arestē izdevuma kontus bez kādiem papildus jautājumiem, tipa, visādam gadījumam, ja tev būs taisnība, tad, lai var to naudu piedzīt, nu, ja nebūs, gan jau atbloķēs, un līdz tam laikam lai tas preses izdevums iztiek, kā grib, tātad, vai nu meklē naudu, vai nu aiziet pa burbuli.
Shēma elementāra savā vienkāršībā un nekaunībā.
Kaut, ticu, ka tu tiešām nesaprotu, NA atbalstītajiem un NA biedru daļai uzskati par preses brīvības svarīgumu, demokrātiju, atvērto sasbiedrību, aptuveni atbilst vidusmēra Kremļa atbalstītāja uzskatiem, NA korumpētības līmenis arī strauji tuvojas ER līmenim.
0
janis17 > janis17 05.08.2014. 11.40
dzeris49 Protams, ka cits gadījums.
____________________________
Nav vis cits gadījums – runa ir tikai par to – vai būs iespējama piedziņa, ja tiesas spriedums būs labvēlīgs prasītājam, vai tad būs palikusi tikai tukša čaula.
Nekur pasaulē,…..mantu neapķīlātu. un nop-irktais tiesnesis arestē izdevuma kontus bez kādiem papildus jautājumiem, tipa, visādam gadījumam,
______________________________
Atceries, kā NOPIRKTAIS Anglijas tiesnesis apķīlāja Latvijas lielākā preses izdevēja un magnāta lemberga mantu acis nepamiršķinot!
Un kas slikts notika? Mēs visi toreiz priecājāmies, vai ne?
0
Uldis Šneiders 04.08.2014. 14.24
Nereti normālam cilvēkam ir grūti orientēties informācijas plūsmā par vienu vai otru “skaļāku” notikumu, jo “argumenti” skan dažādi un bieži vien svarīgi ir saprast – kur beidzas argumenti un sākas personiska nepatika vai vienkārša vēlme rakstīt “citādi”.
Likumdošanas problēma ir apstākļos, kad loģisko spriešanu aizstāj normatīvu burtošana, ko nevar uzskatīt par normālu. Jēdzienus “godīgs” un “negodīgs” nekad neaizstās attiecīgie “likumīgs” un “nelikumīgs”. Piemēram, cik godīgs ir likums, kura bīdītāja partija ir saņēmusi par to naudu?
Kas attiecas uz konkrēto lietu – lietas būtība īsti nav skaidra, jo – atkal – katrs raksta kaut ko savu un strikti atšķirīgu, bet… Vai tā ir normāla prakse, ja par vienu jautājumu tiesā pieteikumus iesniedz daudzreiz? (Cik saprotu – pilsonis, kas nav jurists, to vispār pat nevar izdarīt…) Otrs – ja šādā gadījumā, kā minēts rakstā, prasītāja pamatiesniegumu cita tiesa noraida, vai zaudējumus un izdevumus kompensē lēmuma pieņēmējs tiesnesis vai atkal koleģiāli LV pilsoņi, nodokļu maksātāji?
0
ligakalnina 04.08.2014. 13.05
Problēmas būtība ir nevis kādā likumā, bet gan politiskajā korupcijā, taisni korupcijas dēļ tiek pieņemti likumi ar iespējām tos traktēt ļoti plaši, “pēc vajadzības”, un taisni politiskās korupcijas dēļ, gadu garumā visi runā par to, ka mūsu “izcilā” tiesu sistēma, totāli korumpētā, traucē gan uzņēmējdarbībai, gan investīcijām, gan, tātad, ekonomikai, gan Latvijas starptautiskajai reputācijai, gan veicina pašas Latvijas pilsoņu negatīvu attieksmi pret savu valsti tiek runāts, bet, lai to novērstu, darīts netiek it nekas.
Hrestomatisks politiskās korupcijas un sponsoru interešu prevalēšana virs valsts intersēm ir NA un tās attiecības ar MNA un Lembergu, Bērziņa uzspiešana iepr. Saemā pretēji Dombrovska pozīcijai Lemberga intersēs, melnais PR pret Štokenbergu ar sekojošo tā novākšanu, Bordāna novākšana tikko kā viņš gribēja kaut cik ierobežot MNA patvaļu un samazināt korupcijas iespējas tiesās, ar sekojošo visas att. Bordāna sagatavotās likumdošanas paketes bremzēšanu ar tagadējās ministres Brokas rokām ( pie kam, Brokai nekaunīgi melojot, ka pakete ir Saeimā, kaut premjere apgalvoja ko pilnīgi pretēju).
Protams, šie piemēri visiem zināmi, un, protams, NA arī turpmāk turpinās šantažēt koalīciju, ja tikai varēs, šie politbiznesmeņi liekulībā un korumpētībā jau pārspējuši pat bijušo TBLNNK.
Ir jau arī citi piemēri, un fakts tāds, ka mūsu politiķi un arī iedzīvotāji vispār uzskata tiesiskumu par ko mazsvarīgu, un neizprot, ka arī naudas daudzums gan valsts kasē, gan katra maciņā vai nu tieši, vai nu pastarpināti, stipri vien atkarīgs no tiesiskuma un tiesībsarg. struktūru darbības, vispār, politiķu absolūtā nespēja un arī nevēlēšanās novērst korupciju un sakārtot likumdošanu šinī jomā nu jau 20 gadu garumā ir apbrīnojama, protams, visi saprot, kam tas izdevīgi un kāpēc tas notiek, bet, no tā jau labāk nepaliek.
7
+2
-6
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@Ojārs > ligakalnina 04.08.2014. 15.45
štokija melus par NA “atentātu” :) pret Abrenes dāvinātāju pabriķi neesi aizmirsis?
—————————
melnais PR pret Štokenbergu ar sekojošo tā novākšanu.
0
ligakalnina > ligakalnina 04.08.2014. 16.47
Tev tā Abrene piederēja, ka kāds to varēja “atdod”, vai tu cerēji, ka kāds pārskatīs 2. pasaules kara robežas tāpēc, ka nacionālklauni izģērbās un ākstijās?
Kādā veidā tad tu to Abreni cerēja atgūt, varbūt, tādā veidā, kā Krievija atguva Krimu?
0
efeja60 > ligakalnina 04.08.2014. 18.32
Hrestomatisks politiskās korupcijas un sponsoru interešu prevalēšana virs valsts intersēm ir:
1) Zaķa nodokļu shēmas, pats pieņem likumus, pats tos apiet, vainīgs neesot, viss likumīgi.
2) Dombrovska kredīti, kredītu brīvdienas, 3 a pakete, viņa un viņu draugu saistība ar TUA spekulēšanu un Valdībā un koalīcijā pieņemtie labvēlīgie lēmumi TUA industrijai, tai skaitā austrumu bankas klientu dividenžu atbrīvošana no nodokļiem.
3) Citi bankām labvēlīgi lēmumi, piemēram, IIN atmaksa par noguldījumiem
0
ligakalnina > ligakalnina 04.08.2014. 18.54
Kā tad, Zaķis un Dombrovskis nodarījuši lielāko ļaunumu Latvioas valstij, kas attiecas uz Zaķi, tur vispār nav nekāda sakara ar korupciju, tā bija tāda legāla shēma, kā izvairīties no nodokļiem, iespējams, apšaubāma, bet, ne nelikumīga, un tā ir ne pārāk gudrā Zaķa personiska atbildība, nekas vairāk.
Un TUA ir politisks lēmums, kam arī nav nekāda sakara ar korupciju, bez tam, pilnīgi pareizs lēmums, kas nes naudu Latvijas valsts kasē un atdzīvina NĪ tirgu.
Tā ka tavi spriedumi ir tipiska NA atbalstītāja spriedumi, kurš prot bļaut – dodat naudu “dzimstībai”, “māmiņām”, utt, populismam robežas nav, bet, kur to naudu pelnīt – par to lai domā citi, viņš, toties, spējīgs tos tikai kritizēt.
Saprotams, ar cilvēkiem, kuri vaimanā, ka “Pabriks atdevis Abreni”, grūti sytrīdēties par TUA, bet, ne jau TUA ir apdraudējums Latvijas valstij.
0
simpsons > ligakalnina 04.08.2014. 22.21
Abrenes ‘atdošanas’ līgumu parakstīja TB/LNNK vadīta valdība un uzreiz noslepenoja, lai Latvijas tauta neuzzinātu. Kāpēc VL! tagad ir vienā apvienībā ar viņu vārdiem “nodevējiem” atliek tikai minēt.
0
ligakalnina > ligakalnina 05.08.2014. 06.03
NA elektorātam raksturīgi – redz tikai to, ko grib, paši savas partijas “grēkus”, vismaz, viņi uzskata, ka tie ir grēki, redzēt negrib.
0
janis17 > ligakalnina 05.08.2014. 17.16
Tev, džeri, ir Raksturīgi ticēt blēņām! Varbūt TP bija baigi labā. Tur tak fīrējās štokijs un pabriks?! Ne jau zemākajos amatos.
http://mspoki.tvnet.lv/aktuali/Abrenes-atdeveji-Dzimtenes/198851
http://m.mosties.org/ieraksti/912/
http://pietiek.com/raksti/tiesas_lemums_knab_sleptas_zinas_par_kriminalprocesu_saistiba_ar_krievijas_robezligumu_netiks_atklatas
0