Demogrāfija – Latvijas neatliekamā prioritāte
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Ārpolitika /
10. aprīlis
Dzimstības uzrāviens
Viedoklis /
12. marts
Kā panākt noturīgu Latvijas tautsaimniecības izaugsmi? Cilvēkkapitāla spēcināšanas ceļš
Viedoklis /
26. februāris
Tuvojas papildspēki
Komentāri (161)
mariterage 06.08.2012. 11.50
:demografs
demografs Vilmaram.” Ir tomēr milzīga starpība vai bērnu skaits valstī ir 1,2 vai tomēr 1,8. Ar pēdējo rādītāju vajadzīga pavisam neliela imigrācija, un iedzīvotāju skaits nesamazinās. Ar mūsu rādītāju vajadzēs milzīgu imigrāciju – un mūsu bērni paliks minoritāte.
Piedāvātais 2.variants ilgtermiņā ir nereāls, ja vien nepaliekam par valsti ar Baltkrieviju vai Ziemeļkorejas režīmu.”
============================================================================
Šeit nu Jūs cienijamais demogrāfa kungs pats sev nemanot esiet nonācis neatrisināmās pretrunās – ja mans piedāvātā 2.varianta punkts par drastisku imigrācijas uz Latviju apturēšanu ir īstenojams vien Ziemeļkorejā, tad kāpēc Jūs domājat ka mēs varēsim, gadījumā ja Latvijai dēļ uzlabotiem dzimstības rādītājiem nebūs vajadzīgi daudz imigrantu, lai noturētu konstantu iedzīvotāju skaitu (kāpēc vispār šis konstantais iedzīvotāju skaits ir padarīts par neapstrīdamu aksiomu),ielaist tikai tik imigrantu, cik mums labpatiksies. Imigranti šādas mūsu nespējas kontrolēt imigrāciju savā teritorijā gadījumā iebrauks tieši tik cik paši to vēlēsies, nevis atkarībā no mūsu demogrāfiskajiem rādītājiem. Imigranti neapturamā masā gāžas iekšā gan apsolūti pārapdzīvotās zemēs kā Holande,Beļģija un Honkonga, gan valstīs kuras ir sasniegušas demogrāfu svēto grālu – balansu starp dzimstību un mirstību, kā ASV,Kanādā,Austrālijā,Lielbritānijā un Francijā.
0
māsa 05.08.2012. 21.17
Demogrāfija jau nav statistisko rādītāju apkopošanas nodarbe. Statistika demogrāfijā ir kā burti dzejniekam, kurus liekot kopā un kombinējot tiek radīta dzeja tautas izdzīvošanai.
Rakstā – “O” ideju, domu, piedāvājumu. Savukārt, komentāros izlasīju tikai šo – “bet vajag vairāk valsts naudu novirzīt bērnudārziem, skolām, bērnu un grūtnieču medicīnai, utt.”
Ja tādas kvalitātes prātuļojumi iz dzīves jānosauc vārdā – demogrāfija, tad katrai no pārskaitītajām aktivitātēm jāliek pretī pierādāmu skaitli! Tā un tā rezultātā dzimstība pieaugs par tik un tik. Iztrūkstot tik un tik, tādi, šādi “zelta” domu graudi nav vairāk vērti, kā partiju priekšvēlēšanu populistiskie solījumi.
Demogrāfija – tie ir piedāvājumi ar statistiskas, zinātnes, pieredzes un prakses pamatotām atziņām, kuras iesaka darīt tā, rīkoties tā, lai gala rezultāts ar + zīmi. Ja demogrāfs to nespēj, tā vietā aicina izmirt nedaudz ilgākā laika posmā, priekš kam tāds demogrāfs?
Kā, kā, taču tukšmuldētāju mums pietiek. Viens vairāk, viens mazāk, zīlnieču saloniem durvis atvērtas!
0
brigita_damme_rtk_lv 05.08.2012. 15.29
Pirmais jautājums ir par vērtību sistēmu, un tikai otrais – kam vajadzīgi bērni. Kādu vērtību sistēmu valsts atbalsta, tādas atbildes reakcijas tiek saņemtas. Varam protams bērt pelnus uz galvas un teikt – paši vēlējām, paši blējam, taču jāņem vērā valsts atkārtotais vēsturiskais 4. maija “restarts”. Īsu brīdi 18.novembra idejas pārspēja “patiesi neatkarīgas Latvijas PSRS sastāvā” ideju. Tikai īss brīdis un viss. Praktiskā vara palika “pragmātisko” padomju funkcionāru rokās, kuriem pēkšņi pavērās plašs “brīvā” tirgus un administratīvi regulējamas ekonomikas naudas pumpīša krustojums. Mākslīgie puķaudzētāju un tautsaimnieku veiksmes stāsti ir darījuši savu.
Varas iegūšanas sistēma ir izveidota resursu pārvaldošajiem par labu. Kā izsmiekls, paveroties pagātnē, izskatās 10.saeimas atlaišana pēc tās nepilna gada darbības. Jāatgādina, ka to izdarīja tie paši vēlētāji, kas to ievēlēja.
Liberālisms ne tikai ekonomikā, bet arī pamatinstinktu līmenī izsvītro ģimeni, kā vērtību no valsts paamatsaraksta. Tikai ģimenes var veidot tautu. Surogāts tikai kādu laiku to var imitēt, bet tikai līdz pašiznīcinišanās līmenim.
Vai valsts ir ļaužu apvienība, kas deleģējot daļu no savām tiesībām un brīvībām šaurākai ļaužu grupai kopīgai attīstībai (deleģētā demokrātija), cer uz šā deleģējuma kompensāciju arī tīri personīgā plāksnē, vai arī valsts ir politekonomisku sistēmu eksperimentu laboratorijas darbs noteiktā teritorijā, dodot labumu visiem, tikai ne tās pamatam?
Vai kādam citam maz ir vajadzīga latviska Latvija, izņemot latviešu ģimenes…
0
Signija Aizpuriete 05.08.2012. 14.28
——-
Mums vēl ir dots vesels gadsimts, lai to izmantotu latviešu tautas pašsaglabāšanai.
==============================================================================
O, tad jau arī mūsu mūžam bizness nodrošināts?
”Saeimas Demogrāfijas lietu apakškomisijas priekšsēdētājs Imants Parādnieks (NA) iecerējis, ka Latvijā no nākamā gada sākuma sāks darboties Dzimstības veicināšanas fonds, kas atbalstīs dažādus projektus un programmas demogrāfijas nozarē līdzīgi kā, piemēram, Kultūrkapitāla fonds atbalsta kultūras projektus….”(..)
Demogrāfs Ilmārs Mežs:(..)
Man vienkārši ir bažas, ka, veidojot jaunu struktūru, pārāk daudz līdzekļu var aiziet administrācijai un mazāk – pašai dzimstības veicināšanai.”
Dzimstības veicināšanas fonds tikai uz papīra
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=354963:dzimstbas-veicinanas-fonds-tikai-uz-papra&Itemid=436
1
sanitaTabita > Signija Aizpuriete 05.08.2012. 19.25
EdgeIndrāntēvam – Vai tas būtu mājiens mietu, ka es būtu atradis sev izdevīgu valsts naudas sili, pie kā piesūkties? Ja tāda doma tiešām iezagusies – tad esi laipni lūgts vilkt šo manu sabiedrisko pienākumu (neapmaksāto) manā vietā tālāk:-)
0
egils_krastins 05.08.2012. 14.13
Manupraat risinaajums demograafijas probleemai ir rodams tikai veertiibu paarveerteeshanaa visaa sabiedriibaa un politikas kvalitaates izmainjaa.
Piem., Ventspili pasniedz kaa gimenei piemeerotu dziivesvietu, tacju gaisa piesaarnjojuma probleemas pashvaldiibaa netiek risinaatas gadiem … Galu galaa kursh vecaaks veelees savam beernam visu muuzhu slimot ar astmu?! Tacju lhaudis akli turpina miileet vieniigo un neaizstaajamo vadoni lembergu atkal un atkal ieveelot! Shie aklie veeleetaaji nespeej salikt kopaa vnk lietas…taadeejaadi paaatrinot sveshinieku iecelhoshanu Latvijaa. Bet Ventas Balss par to nerakstiis…
Taapat kursh no vecaakiem veeleesies paklhaut savu beernu riskam nesanhemt taisniigu tiesu, vaarda briiviibas ierobezhojumam u.t.t.
Taa kaa viss atduras pie politikhiem un vinhu veselaa sapraata. Ir jaarada vide, kuraa tauta veeleesies radiit beernus, nebaidoties par vinju naakotni.
0
mariterage 05.08.2012. 13.44
:demografs
demografs Es izmantoju EUROSTAT, kas mūsu gadījumā ir visuzticamākais avots. Rakstā ir arī grafiks cik bērnu vidēji dzimst ES valstīs. Skandināvijā ap 2, Igaunijā 1,6-1,7 – tas būtu pilnīgi pietiekoši arī Latvijā (vismaz minimālais reāli sasniedzamais rādītājs). http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/product_details/publication?p_product_code=KE-ET-10-001 =========================================================================== Statistika ir precīza zinātne – Jūsu norādītajā dokumentā skaitļi ir šādi: Dānija-1,84 Zviedrija-1,94 Somija-1,86 Igaunija-1,62 Latvija-1,31 (tiem kas nezin-lai paaudzes atražotos un nesamazinātos iedzīvotāju skaits, vispārpieņemtais minimālais skaitlis ir 2,1) tā ka arī visas šīs tautas virzās precīzi uz to pašu finišu kur Latvija, tikai par milzu naudu pirktā papild dzimstība tiem šo ceļu nedaudz pagarinās. Ja šos skaitļus pētot ņem vērā ka tas ir vidējais aritmētiskais starp augsto dzimstību pirmās paaudzes emigrantiem no Āfrikas un tuvo austrumu zemēm un daudz zemāko pamatnācijām, tad skats būs vēl mazāk rožains.
P.S. Šais pašos Jūsu piedāvātajos statistikas materiālos ir interesants skaitlis par Zviedriju (pašlaik ar vis augstāko dzimstību mūsu reģionā) 2000. gadā Zviedrijā šis skaitlis bija tikai 1,54 (mazāk kā Lietuvā (1,55)pēdejā par to pieejamā gadā (2009)).Kad pēc 10 gadiem šī par vairāk kā ceturtdaļu mazākā paaudze sāks kļūt par noteicošo, kurai dzims nākamās zviedru paaudzes, mēs varēsim redzēt gana dramatisku kritienu arī Zviedru statistikas datos.
SECINĀJUMS-ir bezjēdzīgi cīnīties ar vējdzirnavām – bet mums ir jāplāno nākotne pieņemot statistiķu un demogrāfu sagatavotās prognozes, ka mums ir jaizvēlas:
1)vainu mēs gribam gan Eiropā gan Latvijā saglabāt tikpat lielu vai pat lielāku iedzīvotāju skaitu – tad mēs ielaižam savā zemē milzums imigrantu un paši paliekam par minoritātēm
2)vai drastiski apturam imigrāciju no 3.pasaules zemēm un NVS, pieņemot par pašsaprotamu, ka iedzīvotāju skaits gana strauji samazināsies un Latvijā pakāpeniski atmirs visas pilsētas un apdzīvotie punkti ārpus lielrīgas reģiona (lai gan imigranti jau arī diez vai vairumā izvēlēsies doties dzīvot uz vietām ārpus Rīgas reģiona)
-kā tas varētu izskatīties ideālā variantā kura realizācijai, sabiedrībai visnesāpīgākā veidā, būtu jābūt mūsu prioritārajam plānam – skatīt manā pirmajā komentārā (ko Hara kungs pat novērtēja tik augstu, ka ieteica uzsākt literāta karjeru zinātniskās fantastikas žanrā :) ).
1
sanitaTabita > mariterage 05.08.2012. 19.21
Vilmaram. Ir tomēr milzīga starpība vai bērnu skaits valstī ir 1,2 vai tomēr 1,8. Ar pēdējo rādītāju vajadzīga pavisam neliela imigrācija, un iedzīvotāju skaits nesamazinās. Ar mūsu rādītāju vajadzēs milzīgu imigrāciju – un mūsu bērni paliks minoritāte.
Piedāvātais 2.variants ilgtermiņā ir nereāls, ja vien nepaliekam par valsti ar Baltkrieviju vai Ziemeļkorejas režīmu.
0
Leons Rapiņš 05.08.2012. 12.44
Un – alternatīvais scenārijs: Ari iekārotie 1.6 bērnu ģimenē neglābj situāciju. Ja nācijai ir svarīga tās pastāvēšana nākotnē, jārīkojas radikāli. Un nekavējoši. Jāsavāc paraksti referendumam par Ārkārtas demogrāfiskā stāvokļa izsludināšanu valstī. Ārkārtas demogrāfiskais stāvoklis nosaka: a) visu demokrātisko normu apturēšanu: b) obligātā valsts demogrāfiskā dienesta izveidi. Dienestā iesaucamas visas veselas sievietes, kas sasniegušas 25 gadu vecumu. Dienesta ilgums – 10 gadi. Sasniedzot šo vecumu, sievietei jāapprecas un ik pa diviem gadiem jādzemdē pa bērnam . Nepieciešamības gadijumā valsts nozīmē vīru, kurš tāpat tiek iesaukts šajā dienestā. c) medicīnisko uzraudzību un aprūpi pilna apmērā nodrošina valsts d) par izvairīšanos no obligātā valsts demogrāfiskā dienesta paredzēta kriminālatbildība. Kas neatbrīvo no pienākuma izpildīt pilsoņa pienākumu. Protams, tas būs liels slogs valsts ekonomikai. Bus jāievero visstingrākais taupības režīms. Pensijas tiks aizvietotas ar sociālajām mājām, kur tās iemītniekiem tiks nodrošināts dzīvības uzturēšanai nepieciešamais uzturs un mediciniskā aprūpe atbilstoši budžeta atlikuma iespējām. Tas būs sāpīgi, bet – nācijas saglabāšanas vārdā. Matemātiķi varētu sarēķināt, kurā gadā Ārkārtas demogrāfiskais stāvoklis varētu tikt atcelts.
0
Leons Rapiņš 05.08.2012. 11.40
Būs vien jāsamierinās, ka vairumam cilvēku Eiropā etniskās proporcijas pēc 100 gadiem nemaz nešķiet tik svarīgas. Viņiem pietiek, ja bērni ir paēduši, veseli un var iet labā skola un cerēt uz labu nākotni. Pat valoda, kādā viņi runās, ir otršķirīga. Jauktām gimenem vīra vai sievas valodas lietošana neizraisa agresiju.
Eiropā islams varētu biedēt, bet tāpat jau būtu ar 14. gs kristietību, ja nu tāda pēkšņi uzraustos atpakaļ. Arī Eiropas muslimu starpa, domājams, gana pietiekoši reliģiski toleranto (vienaldzīgo). Un reformācija islamā arī briest. (tīrs pieņēmums – nekādas pieredzes ar Eiropas muslimiem man nav)
Bet civilizācijas metropole, domājams, pārcelsies us Āziju. Un uz turieni ari tieksies emigrēt, legāli un citādi, islamiskās Eiropas vitālākie gēni, arī Īrijas latviešu pēcteči.
0
www.vecamate.lv 05.08.2012. 00.39
Pabalsti, bērnudārzi, un visi citi.. pilnīgi noteikti darāmie darbi ,protams, uzlabotu situāciju. Tikai jautājums- vai kardināli un ilgstoši? Ja nemaldos, pēdējais ievērojamais dzimstības uzplaiksnījums ir 90 gadu sākums, Latvijas Neatkarības atjaunošana.Cilvēkiem bija iedvesma, Ideja, prieks dzīvot,vienotības sajūta ,ticība un spars nākotnei.. tad arī bērni- Latvijai. Var taču elementāri izsekot, kas atšķir augošās nācijas no mirstošām. Ticība, Ideja,Tradīcija. Vai ir,vai nav. Tehnokrātu bleķim ir pilnīgi vienalga kādas rociņas to skrūvi ieskrūvēs,.. jo principā pasaulē ļaužu trūkuma nav .
1
sanitaTabita > www.vecamate.lv 05.08.2012. 10.09
Tas uzlabotu līdz 1,6 vai maksimāli līdz 2,0 bērniem uz ģimeni (sievieti). Vairāk mēģināt uzlabot nav reāli un nav arī nepieciešami. Uzlabojums būs ilgstošs – tikmēr, kamēr būs mums jaunas sievietes pietiekošā skaitā. Dzimstības uzplaiksnījums bija 80.jos gados – un tieši atmodas gados tas jau sāka noplakt un ar neatkarības atjaunošanu pavisam nokritās. Iemesli kāpēc dzimstība toreiz pieauga bija PSRS labvēlīgā demogrāfiskā politika.
0
dmitrijskripkins 04.08.2012. 22.03
Jāteic, tiklīdz sabiedrība sasniedz līmeni, kurā vismaz teorētiski visiem ir vienādas iespējas un silts labklājības līmenis ir tepat deguna galā, sāk mainīties prioritātes. Sievietes vairs nevēlas dzemdēt, bet vēlas realizēt, attīstīt sevi, veidot karjeru, utt.utjp. Ir taču neskaitāmas reizes patīkamāk vakarēt kopā ar draugiem un domu biedriem, apspriest politiku, fiziku, filozofiju, mūziku, nekā ostīt kakas, čuras, taisīt ēst, ciest no bērna uzmācības, utt.
Manuprāt, ir pat nedaudz amorāli ar pabalstu palīdzību mēģināt sev “iegādāties” pāris tūkstošus vairāk pilsoņu nākotnei. Problēma ir attīstītā kapitālisma vērtību sistēmā, kurā bērns bieži vien ir tikai piedeva “normālai ģimenei”, kurai, protams ir māja, mašīna, karjera un viss pārējais sūds.
Es saprotu, ka ir cēli un pareizi visai sabiedrībai vienādi sadalīt izdevumus, kas ir saistīti ar bērna izaudzināšanu. Galu galā, tāpēc mums ir bērnu dārzi, utt. Jo tas ir pietiekami kvalitatīvi un lētāk nekā privāta skolotāja vai tapšana par skolotāju pašam. Taču es nedomāju, ka šīs naudas lielums var ilgtermiņā nospraust dzimstības vektoru augšupejošā virzienā.
Ja cilvēki nevēlas bērnus bez naudas, viņi nevēlēsies arī ar naudu. Tie kāpumi, par ko min autors… tā ir tāda sīka ilūzija. Ja tas strādātu, tad skandināviem ar viņu sociālā atbalsta sistēmu būtu jānotiek demogrāfiskajam sprādzienam.
Taču šādi sprādzieni notiek valstīs, kur cilvēkiem īsti nav ko ēst.
1
sanitaTabita > dmitrijskripkins 05.08.2012. 10.14
Manuprāt ir nepareizi, ka “sievietes vairs nevēlas dzemdēt”! Tie ir pirmām kārtām vīrieši, kas nevēlas šādas neērtības, un daudzi nevēlas vairs īpaši apgrūtināt sevi pat ar laulību, kur nu vēl bērniem. Respektīvi – problēma ir, taču nevis sievietēs – bet vispār sabiedrībā.
Es nesaku, ka vajag lielākus pabalstus – bet vajag vairāk valsts naudu novirzīt bērnudārziem, skolām, bērnu un grūtnieču medicīnai, utt. Tik pat amorāli ir uz šīm lietām ietaupīt, un tad meklēt imigrantus no ārzemēm – respektīvi mēs importēsim tās preces, ko nesaražojam uz vietas:-)
Skandināvijā ir 2x lielāka dzimstība! Bet vairāk par 2 bērniem tiešām ne ar kādu naudu no viņiem(un arī no mums) neizpiest. Bet Latvijā ir 1,1, bet cilvēki vēlas 2,5 – tapēc līdz 2 ir reāli uzaugt.
0
loptik 04.08.2012. 20.26
Najā, mana kontribucija diskusijai: Francija 2010 gadā 27% no dzimušajiem bērniem bija ar vismaz vienu ārvalstīs dzimušu vecāku. Ņemot vērā, ka integrācija Francijā ir cietusi neveiksmi un nu jau aug otrā neintegrētā paaudze, pieņemu, ka vēl lielāks skaitlis varētu būt citā kultūrā dzimuši. Te “panākumi” ir drīzāk apraksīto nāciju izzušanas procesu raksturojoši. Līdzīgi ir, domājams, arī Skandināvijas valstīs. Tur gan arī vietējie dzemdē, jo par to tiek brutāli un daudz maksāts. Ne tikai bērnudārzi vai skolas, bet visa izglītības sistēma. Piemēram, anglosakšu valstīs ierobežojums ģimenes plānošanā ir “cik bērniem varēšu apmaksāt koledžu”, Skandināvija tā nav. To mēs nekad nevarēsim atļauties un nevar arī viņi (izņemot norvēģus) Vienīgā mīkla man paliek Igaunija… Burbuļa efekts? Latvijā arī bija brīdis, kad atmaksājās iziet no darba tirgus “stratēģiski dzemdējot”. Ja tā, tad tas efekts izčākstēs. Kaut gan protams, tā ir ievērojami bagātāka valsts ar vienu no labākajām vidējās izglītības sistēmām Eiropā, ok augstskolu sistēmu un uzticamu politisko sistēmu. Vecākiem nav īpaši, ko baidīties par nākotni. Mēs vairs neesam tajā līgā.
1
Signija Aizpuriete > loptik 04.08.2012. 22.57
——–
Latvijas baņķieru ‘funktieris’ vēlreiz un vēlreiz apstiprina zinātnieku veiktā pētījuma secinājumu par mūsu sabiedrību:
‘Savā pagājušā gada pētījumā biju spiesta konstatēt, ka esam atgriezušies pie Viduslaikiem raksturīgās gan politiskās, gan ekonomiskās uzvedības.’
Dr. sc. soc. LU Filozofijas un socioloģijas institūta vadošā pētniece Dagmāra Beitnere
(Arnis Terzens: ‘Paldies globalizācijai’; saruna ar Dagmāru Beitneri / Kabinets/Delfi.lv)
p.s. Starp citu, par integrācijas izgāšanos Francijā – un sekām globalizācijas laikā – par to jau 1999.g. sociologs A.Zinovjevs franču laikraksta ‘Figaro’ žurnālistam skaidroja:
‘Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов.’
Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.
http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48
0
kreëstliv 04.08.2012. 13.17
Tikko bija prozas raksts par ekonomiku, nākamais par demogrāfiju.
Aizbraukuši ļoti daudzi no šīs paaudzes un turpina aizbraukt, visaktīvākie emigrētāji. Tādēļ tēze vien, ka tagad vai nekad ir nepareiza, jo šie cilvēki nav Latvijā. Lai cik nepatriotiski tas būtu, vecāki saviem bērniem mēdz izvēlēties pilsonību, kas ir valstī, kur ir labākas sociālās garantijas ne tikai pirmajā gadā, sociālekonomiskā drošība, mazāk korupcijas utt., ja viņiem ir tāda iespēja un bērns tur piedzimst.
Citādi, kā var būt bērni prioritāte, ja netiek pacelti ienākumu nodokļu atvieglojumi vismaz līdz tam, kas bija pirms to samazināšanas? Tātad tā nav prioritāte. Protams, neattiecas uz LB baņķieriem, kas izņem tūkstošos no sociālā budžeta ar pārliecību, ka to sauc par sociālo taisnīgumu, pieņemu, ka uzkrāj, ne jau luksusa bērnu autiņiem tērē. Varbūt notikusi kāda paradigmas maiņa, un bērniem jādzimst tikai turīgāko ģimenēs? Arī tad to nesauc par demogrāfiju. ‘Zināti’, kas atbalsta šādas idejas, sauc savādāk.
Ja demogrāfija ir prioritāte, nevis iedzīvotāju un bērnu labklājība, nav ko ņemties, jāsāk masīva imigrācijas politika. Imigrācijas politiku var veidot tādu, ka iebraukušajiem pirmajā paaudzē ir daudz bērnu, ir daudz potenciālo imigrantu valstu, kur ir lielas ģimenes. Nākamajās imigrantu paaudzēs skaits atkal mazinās, notiek integrācija.
6
Signija Aizpuriete > kreëstliv 04.08.2012. 16.28
——
Notiek integrācija?! Kā tad – un 2012.g. referendumā par divvalodību nobalsojušie 280 tūkstoši spilgti apliecināja Latvijas valstī 20 gados integrācijas procesa sasniegto?
Nav ko sasteigt – jāievieš eiro, jāizpārdo Latvijas zeme, tad jāsāk projektus īstenot ( HES u.c. ges) – un kontrolētu imigrācijas politiku īstenot. ‘Pārmaiņas būs tādas, kādas pat pašlaik iedomāties nespējat’ (Bērziņš).
0
kreëstliv > kreëstliv 04.08.2012. 17.22
Integrācija var būt dažāda, šajā jautājumā otrās paaudzes imigrantiem no noteiktiem reģioniem mazāk bērnu otrajā paaudzē.
Par 20 gadu integrācijas procesu – skatos, ka visi jaunie olimpieši ar krievu saknēm runā ļoti labā latviešu valodā.
0
Signija Aizpuriete > kreëstliv 04.08.2012. 22.45
——-
Zināšanas (t.sk. valodu) – tas ir spēks!
‘ Brigmanis: Lindermans ir “uzlicis uz ausīm” visu Latviju ‘
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/brigmanis-lindermans-ir-uzlicis-uz-ausim-visu-latviju-13960913
0
mārtiņš meiers_ > kreëstliv 04.08.2012. 22.48
Džudisti un šosejas riteņbraucējs nevienu vārdu latviski nepateica LTV korespondentiem!
Jā, citi centās runāt latviski. Bet apgalvot, ka tā dara visi ir vnk meli
0
kreëstliv > kreëstliv 04.08.2012. 23.27
@Luix
Un ko tad lai tagad dara? Varbūt jāmaksā tie milzu pabalsti tikai tiem, kas pasē ierakstījuši tautību latvietis un var pierādīt latvietību vismaz 3 paaudzēs atpakaļ?
0
mārtiņš meiers_ > kreëstliv 07.08.2012. 02.48
vnk nevajag zosis dzīt, cerot, ka kāds nepamanīs ;)
“Par 20 gadu integrācijas procesu – skatos, ka visi jaunie olimpieši ar krievu saknēm runā ļoti labā latviešu valodā.”
Tie gluži vienkārši ir meli. Punkts!
0
Signija Aizpuriete 04.08.2012. 09.27
——-
Ja padomju varai prioritāte bij’ demogrāfija, tad banksteriem – darbaspēka pieejamība?
‘ Ekonomists Mārtiņš Kazāks norādījis, ka darbaspēka problēma ir tik samilzusi, ka “sperot sīkus solīšus, ratus mēs vairs nevaram noķert”. Situāciju varot uzlabot vien nozīmīgas pārmaiņas un, viņaprāt, industriālā politika, kas maina motivāciju uzņēmumu vidē, ir būtisks solis pareizajā virzienā.(..)
Diskusijas dalībnieki atzina, ka Latvija būs spiesta atvērt durvis imigrantiem, tāpēc politiķiem steidzami jādomā, kā sagatavot sabiedrību jaunajai situācijai, mazinot iedzīvotāju bailes un iesaistot šī jautājuma risināšanā.’
“Ekonomistu apvienība 2010” darbaspēka pieejamībā saskata lielu draudu Latvijas ekonomikai
http://nra.lv/ekonomika/72758-ekonomistu-apvieniba-2010-darbaspeka-pieejamiba-saskata-lielu-draudu-latvijas-ekonomikai.htm
2
kreëstliv > Signija Aizpuriete 04.08.2012. 13.23
Mantru par darbaspēka trūkumu, kas īstenībā nav patiesība, jo nenotiek būtiski algu kāpumi nevienā no nozarēm, turpina skaitīt, lai attaisnotu nepareizas monetārās politikas izvēli. Nepareizā monetārā politika tika izvēlēta tieši ar mērķi glābt zviedru bankas un vēl dažus. Tāda mantra izdevīga, jo par vainīgajiem pataisa upurus. Downward wage rigidity ir galvenā problēma stāstā, ne jau darbaspēka trūkums, darbinieki nav ar mieru pieņemt darba algu samazinājumus. Ekonomika, kas darbojas vergu līmenī, kur ir pietiekams darbaspēks vienmēr, nevar būt produktīva, to var redzēt kaut vai Āfrikā. Tā kā liela muldēšana, nekas vairāk.
0
Signija Aizpuriete > Signija Aizpuriete 04.08.2012. 23.16
——Econ (..)
Ekonomika, kas darbojas vergu līmenī, kur ir pietiekams darbaspēks vienmēr, nevar būt produktīva, to var to var redzēt kaut vai Āfrikā. Tā kā liela muldēšana, nekas vairāk.
==============================================================================
Tas produktivitātes rezultāts pēc koloniju izlaupīšanas ir dažāds – klasiskais negatīvais (Spānijas zelts), gan arī klasiskais pozitīvais ( Nīderlandes izaugsme). Pagaidām jau ”muldēšana”, taču Latvijas zemes izpārdošana ārvalstniekiem turpinās – un, kas zin’, kas notiks pēc pāris gadiem? Der ATCERĒTIES mūsu zemes neseno vēsturi, kad Latvijā sākās industralizācija – ekonomiskais izrāviens. Der ieskatīties kaut vai vidusskolēniem domātajā gr. ‘Latvijas vēsture’ (G.Kurlovičs,A.Tomašūns), lai nepieļautu vēl kādu nekontrolējamu negatīvu procesu, kas notika pēc 1959.gada: ‘Par milzīgu problēmu Latvijā kļuva migrācija ‘ (-lpp.266ā).
Referendumu par migrāciju (darbaspēka) pēc 2015.g. var būt baigi problemātiski noorganizēt ( varbūt Bērziņpapus ko nojauš-?).
0
inesite15 04.08.2012. 08.01
Bērni – tas tomēr VĒL KAUT KĀDĀ MĒRĀ IR kas tomēr cits – to tomēr pie cilvēkiem regulē kas cits – ne veterinārā un partkomu lēmumu līmenī .
Un pārējo varētu pētīt, ja darit nav ko, bet ne regulēt –
– va tā demografijas labošanas darbināšana nav kas līdzīgs, kā distrofētam, fiziskajā attistībā atpalikušam bērnam
… vnk – NORMĀLAS BAROŠANAS VIETĀ ….
mēģināt atsevišķi – te kājas pagarināt, te zobus pieaudzēt vai ar lateksu kak bi veselīgu feisu piepūst .
4
Signija Aizpuriete > inesite15 04.08.2012. 09.01
———
Tas piesauktais ”cits” – tā ir t.s. tirgus ”neredzamā roka”, kas te pēc 1990.g. sāka regulēt procesus. To jau demogrāfa kungs sava raksta pirmajā rindkopā uzrakstījis:
‘ Līdz ar 1990.gadu strauji mainījās Latvijas iedzīvotāju sociālais stāvoklis, un līdzīgi kā citās postsociālisma valstīs strauji samazinājās dzimstība. ‘
– Iespējams, ka ATCERAS – kā un kas mainījās līdz ar 1980.g. lēmumiem:
‘ 1980. gadā Latvijas plašsaziņas līdzekļos izskanēja trauksmes zvans par katastrofālo demogrāfisko situāciju. Tika iedarbināts viss tā laika propagandas aparāts un materiālās palīdzības stimuli. Rezultāts nebija ilgi jāgaida, un 1987. gadā Latvijā piedzima tiem laikiem rekordaugsts bērnu skaits. Kādi tad ir šodienas skaitļi salīdzinājumā ar toreizējiem? Tie ir graujoši.
1980. gadā, kad masu tirāžā tika publicēta LKP CK sekretāra Imanta Andersona brošūriņa Trešais bērns, Latvijā piedzima 35 534 bērni. Par šādu skaitli šodien mēs varam tikai sapņot. Taču tolaik trauksme tika celta visaugstākajā līmenī. Šī brošūrīņa bija signāls visām varas un propagandas struktūrām darīt visu, lai veicinātu dzimstību. Uzsvars tika likts uz trešā bērna propagandu. 1987. gadā Latvijā jau piedzima 42 135 bērni un trīs bērnu ģimene kļuva par ļoti izplatītu, gandrīz vai standarta ģimenes modeli.’
Svarīgākā izšķiršanās
http://nra.lv/viedokli/bens-latkovskis/40243-svarigaka-izskirsanas.htm
0
mariterage > inesite15 04.08.2012. 10.17
-edge_indran
PSRS bija nepieciešams liels jaundzimušo skaits, jo tās eksistenciālais pamatojums bija gatavošanās pasaules karam ar ienaidniekiem, kas to ir ielenkuši pa visu perimetru. Šo bērnu vienīgais dzīves mērķis pēc PSRS vadības domām bija kļūt par lielgabalu gaļu III pasaules karā.
0
sanitaTabita > inesite15 04.08.2012. 10.27
Protams,ka PSRS nebija intereses stimulēt latviešus, lai mēs neizmirtu – taču tā bija mums ļoti izdevīga blakne. Un tas pierāda, ka arī latvieši reaģē uz pozitīvu demogrāfisku politiku.
0
Signija Aizpuriete > inesite15 04.08.2012. 16.58
——-
”Savairojušies te kā kādi ķenguri!” – tā Gudmena labklājības ministrs no Austrālijas esot pārsteigumā izsaucies, kad pensionāru skaitu 1990-o sākumā uzzināja. ”Vareni” pastrādājuši ‘brīvās un neatkarīgās’ labklājības u.c. ministri 20 gados, lai pārsteigumi nākotnē vairs nerastos.
0
inesite15 04.08.2012. 07.48
NEKO NEATGĀDINA ???
“…….. Latvijas PSR Ministru padomes 1947. gada 7. maija lçmums Nr. 347 lauksaimniecîbas kooperatîvajâm sabiedrîbâm uzdeva lîdz 1948. gada 1. janvârim
noorganizçt un nokomplektçt 4 sugas lopu fermas ar 52 govslopiem, 1 cûkkopîbas
fermu ar 4 vaislas cûkâm un 1 aitkopîbas fermu ar 10 vaislas aitâm. Minçtais
sugas lopu fermu organizçðanas plâns 1947. gadâ apriòíî tika izpildîts par 48%,
vaislas buïïu iegâdç par 1,3% (iegâdâjâs 8 buïïus), vaislas teíus iegâdâjâs tikai
Neretas kooperatîvs, kurð arî aitu fermas ierîkoðanai iepirka 10 vaislas aitas un
2 vaislas cûkas. Plâna neizpildes galvenais iemesls bija naudas lîdzekïu trûkums
un sabiedrîbas valþu pasîvâ darbîba, iepçrkot lopus. Pie tam kredîtu pieðíirðanu
lopu iegâdei kavçja Lauksaimniecîbas banka. Kredîtus pieðíîra tikai novembrî
un lîdz 20. decembrim tie bija jâizlieto. Arî sabiedrîbas nesteidzâs ar vajadzîgo
dokumentu noformçðanu. Vienîgâ sabiedrîba, kas par pieðíirto kredîtu nopirka
2 vaislas buïïus, bija Sçrenes lauksaimniecîbas kooperatîvs.
27
Lopkopîbas stâvoklis daudzâs sabiedrîbâs bija zem katras kritikas. Fermâs pavirði
kârtoja uzskaiti, nekontrolçja jau tâ zemo piena izslaukumu (Neretas lauksaimniecîbas kooperatîvajâ sabiedrîbâ vidçjais izslaukums no govs bija 1800 litri), trûka
skâbbarîbas un sulîgâs barîbas. Kooperatîvos notika lopu ïaunprâtîga izkauðana
(piemçram, Vârnavas kooperatîvâ likvidçja vaislas bulli). Par 1947. gada 7. maija
lçmuma izpildi 1948. gada 2. decembra apriòía lauksaimniecîbas sabiedrîbu
savienîbas protokolâ lasâms: “[..] sabiedrîbas vçl lîdz ðim nav òçmuðas vçrâ un
gandrîz neko nedara, lai celtu lopkopîbas attîstîbu apriòíî. Tamdçï sabiedrîbâm
nekavçjoði jâíeras pie priekðzîmîgu lopu fermu iekârtoðanas. [..] Lopu fermas ir
izdevîgas un nepiecieðamas jau tamdçï vien, ka dod nepiecieðamâs izejvielas
lauksaimniecîbas uzlaboðanai, kas savukârt cels un veicinâs sabiedrîbu materiâlo
stâvokli.”
28
Slikts stâvoklis bija Vârnavas sabiedrîbas lopu fermâ, kur, kâ uzsvçrts
jau minçtajâ protokolâ, pat fermas vadîtâja nezinâja, kâds ir stâvoklis fermâ un
cik ir liels izslaukums no govs. Kooperatîvos bija vâji attîstîts kontrolasistentu
tîkls un apriòía lauksaimniecîbas nodaïas zootehniíus parasti neuzaicinâja uz sabiedrîbu zootehniíu sanâksmçm…………………….” utt . .
3
dmitrijskripkins > inesite15 04.08.2012. 21.48
Vispār diezgan precīzi. :) Man arī visvairāk fascinē tas, ka par šo jautājumu gandrīz nemaz nerunā kontekstā – a moš tie vecāki bērnus nemaz negrib? Varbūt nav gatavi, nevēlas audzināt? Nezin kāpēc automātiski tiek pieņemts, ka ja būs piķis, būs bērni. Kāds absurds.
0
sanitaTabita > inesite15 05.08.2012. 19.34
Gabim – būsi palaidis garām – aptaujās latvieši norāda, ka vēlas vidēji 2,5 bērnus katrā ģimenē. Mēs nevēlamies Āfrikas lieluma ģimenes ar 5 un 7 bērniem, bet 2 vai 3 to vēlas lielais vairums. Bet patreiz dzimt tikai 1,2. Ir pietiekoši daudz jauno vecāku, kas labprāt radītu vēl vienu bērnu, ja tikai valsts/sabiedrība viņiem palīdzētu. Atgādinu – nevis skaidrā naudā, bet budžeta finansētus bērnudārzus visiem, bezmaksas izglītību, ieskaitot pusdienas visās klasēs, daudz lielāku neapliekamo minimumu par bērniem, utt. Tāpēc arī mums, līdzīgi kā igauņiem ir iespējams palielināt dzimstību līdz mirstības līmenim jau tuvākos gados, ja vien rīkojamies, kā igauņi.
0
dmitrijskripkins > inesite15 06.08.2012. 16.03
Protams, ja sabiedrība ieņems pozu: tev maksā, dzemdē nu!, tad dabīgi parādīsies pietiekoši liels skaits cilvēku, kuru nespēs būt gana godīgi. lai pateiktu visiem, ka nevēlas bērnus. Viņi dzemdēs, pieradīs un audzinās. Tā jau ir tā nelaime, ka cilvēks kuram nav bērnu tiek uzskatīts par zemāku, bezmaz tādu, kas ir noziedzies pret valsti. Kaut gan, pilnīgi iespējams, viņš vienkārši ir godīgāks pret sevi un drosmīgāks pret sabiedrību, jo var atļauties pateikt kā ir. Vairumam būs svarīgi “ko kaimiņi teiks”. Par aptaujām es nemaz nebrīnos. Visi ir gatavi atbildēt, ka vēlas 2,5 bērnus. Tāpat kā vairums teiks, ka nodarbojas ar seksu 2x nedēļā. Runa jau nav par to, ka nav vajadzīgs atbalsts jaunajām ģimenēm. Runa ir par to, ka mēs grasāmies pirkt dzimstību tāpat kā baltmaizi vai mersedesu.
0
mariterage 04.08.2012. 02.12
-demografs
Kur tad pazudis demografs, vai tad kad sāk risināties diskusijas izmantojot faktus nevis fantāzijas tas devies izstudēt faktoloģisko materiālu?
3
Signija Aizpuriete > mariterage 04.08.2012. 09.40
——-
Iespējams, ka tikko uzzinājis jaunumus:
‘ ASV etniskās minoritātes dzimstībā apsteidz baltos amerikāņus ‘
(17.05.2012. Delfi.lv ) –
– tāpēc ASV problēmu sekmīgākai risināšanai devies študēt grāmatu:
Patrick J. Buchanan’s “Suicide of a Superpower” ?
Kas šodien ASV – rīt ( ap 2050.g.) nebūs pārsteigums Latvijā?
Chapter 4, “The End of White America:”
“[W]hite America is an endangered species. By 2020, whites over 65 will out-number those 17 and under. Deaths will exceed births. The white population will begin to shrink and, should present birth rates persist, slowly disappear.”
0
Sanšains > mariterage 04.08.2012. 10.19
vilmars7777 –
Atvainojiet, bet, ja runājam par FANTĀZIJĀM, nekas no šeit lasāmā nevar pārspēt Jūsu fantāzijas:), piemēram, šīs –
(a) Viena nācija-viena pilsēta (Rīga) ap kuru atrodas lopkopju saimniecības, Zemgalē-graudaugu lauki, pārejā Latvija – mežkopības zemes un neskartu mežu (dabas parku masīvi). Ārpus Rīgas un tās tuvējās apkārtnes dzīvos tikai dabas parku un ekotūrisma viesu māju personāls, vēl mežrūpnieku un graudkopju apmetnes (kuri tur ierodas uz maiņām)
(b) Latvija var izvēlēties vairākas valstis ar dažādās valodās runājošiem iedzīvotājiem (piemēram-Taizemi,Birmu,Indiju,Filipīnas),šais valstīs pie vēstniecības atvērt latviešu valodas apmācības grupas, potenciālie emigranti pēc valodas eksāmena (līmenis-spēja komunicēt latviski)saņem patstāvīgās uzturēšanās atļauju Latvijā. Rezultātā šie cilvēki gan ar Latvijas esošajiem iedzīvotājiem, gan emigrantiem no citām valstīm sarunājas latviski un latviski runājošā kopiena procentuāli tikai pieaug.
Vai neesat mēģinājis rakstīt grāmatas? “Zvaigzne” pēdējos gados izdevusi veselu virkni “zinātniskās” un arī parastās fantāzijas grāmatu.:)
Bet “Latvju tekstu” recenzijā teikts, ka tikai Toma Kreicberga (Toma Kroshila) grāmata ir pārliecinoši uzrakstīta. Tā ka ir, kur izvērsties.:)
0
sanitaTabita > mariterage 04.08.2012. 10.23
Nu nakti es tomēr izmantoju lietderīgāk un patīkamāk, nekā sēdēt pie datora komentēdams:-)
0
loptik 04.08.2012. 00.08
Vispar butu interesanti uzzinat specialista (Mezha k-ga) analizi par to, cik lielaa mera datus nosaka imigrantu proporcija. Skatoties uz Zviedrijas un Francijas vietu tadas aizdomas ir gan: lielaa mera augsto dzimstibu nodroshina imigranti, t.i. augstaa dzimstiba raksturo taisni tos procesus, par kuriem it kaa satraucamies raksta (latv. val izzushana utt.)…Danijaa par shiim teemam un imigrantu “beernu bariem” prieksvelesanas kampanas taisija. Bet vai autors nevaretu nokomentet?
Otra lieta, protams, ir tas, ka Skandinavijas limenja atbalstu tuvakos 100 gadus tapat nevaresim atlauties, ja vien netaisamies atrast naftu vai pekshnji kaiminju Peecis nesaks razhot Volvo Trucks vai Lego… Ari Igaunija isteniba ir par treshdalju bagataka valsts
3
mariterage > loptik 04.08.2012. 01.02
-Gundars Dāvidsons Jums ir pilnīga taisnība-dabisko pieaugumu vai vismaz balansēšanu uz izmiršanas robežas Rietumeiropā un ASV nodrošina pirmās un otrās paaudzes imigranti (protams plus vēl vietējās nelabvēlīgās ģimenes, ASV arī ļoti augstā dzimstība mātēm nepilngadīgā vecumā un zināmā mērā ārpusdzemdes apaugļošanas procedūras sievietēm pēc reproduktīvā vecuma, kam dzimst trīnīši vai vēl lielāks bērnu skaits vienās dzemdībās. Ja Jūs interesē šī problēma iesaku sākt ar šo lapu vikipedijā,tai ir daudz linku uz daudzām plašāk paskaidrojošām un statistiskām lapām- http://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth
0
sanitaTabita > loptik 04.08.2012. 10.22
“Vispar butu interesanti uzzinat analizi par to, cik lielaa mera datus nosaka imigrantu proporcija.”
Nesenajiem iebraucējiem protams ir lielāka dzimstība – taču tikai pirmajā paaudzē, pēc tam viņi pārņem apkārtējo demogrāfisko uzvedību. Skandināvijā imigrantu populācija joprojām strauji tiek atjaunināta imigrācijas ceļā – un rezultātā viņiem dzimstība ir par 10-20% augstāka, kā vietējiem. Bet tik un tā – arī visu skandināvu skaits neizmirst – tur tomēr dzimstība ir tuva mirstībai. Un ir valstis, kur imigrantu skaits ir neliels, bet dzimstība tik un tā augsta – Somija, Islande, daļēji arī Islande un Igaunija (rēķinot jaunos iebraucējus). Latvijā latviešu dzimstība ir augstāka kā vidēji valstī, un tālab tieši latvieši aktīvāk reaģēs uz demogrāfijas atbalsta politiku – pirms mums ir radusies ievērojama jauno imigrantu kopienas.
0
loptik > loptik 04.08.2012. 16.25
Paldies par atbildi. Nu Somija, Islandee vairs imigracija nav tik maza kaa agrak (par Iriju mes pashi zinam). Vel viens jautajums ir vai dati ir parrekinati saskana ar pedejo Cenus. Ja nee, – taa ir milziga atskiriba, jo saucejs ir daudz mazaks.
0
andrisrozenbergs 03.08.2012. 21.59
demografs
Var pieņemt, ka vidējais bērnu skaits Skandināvijā lielā mērā ir saistīts ar valsts sociālo politiku, bet vai to nepalielina arī imigranti no Tuvo Austrumu valstīm? Vai esat lasījis Valtera Lekvēra grāmatu “The Last Days of Europe”: http://www.amazon.com/The-Last-Days-Europe-Continent/dp/0312368704 ? Autors ir plaši pazīstams analītiķis, kurš, piemēram, regulāri publicējas žurnālā Foreign Affairs. Šinī darbā viņš, piemēram, norāda uz to, ka 2004. gadā Zviedrijā bija 3,8% musulmaņi, bet 2015. gadā tie būs jau 18%, pārsvarā tas notikšot uz musulmaņu dabiskā pieauguma rēķina…
Ja tiešām šīs Skandināvijas valstu lielās dzimstības pamats ir valsts islamizācija, tad tas nebūtu pozitīvs piemērs uz kuru atsaukties.
Jautāju tāpēc, ka tiešām interesē kompetenta cilvēka viedoklis par šo problēmu, jo brīdī, kad izlasi, ka 21. gs. vidū visas Eiropas pamattautas savā zemē būs kļuvušas par minoritātēm, iestājas šoks.
5
Signija Aizpuriete > andrisrozenbergs 03.08.2012. 22.33
———Aivars demografs
(..), iestājas šoks.
==============================================================================
Gluži kā 1988.gadā jūnijā, kad kompetentas dāmas, viena demogrāfe, otra dzejniece šokēja publiku Radošo savienību plēnumā, kā arī sacēla kājās visu Latviju:
‘ Apdraudējums latviešu tautas pastāvēšanai kļuva par plēnuma pamatmotīvu. Latviešu skaits kopš Otrā pasaules kara nav atjaunojies, tas ir mazāks nekā pirmskara laikā. 1979.gadā latviešu bija 53,7%, 1988.gadā droši vien skaits būs mazāks, katru gadu iebrauc 30—40 tūkstoši migrantu, stāsta Pārsla Eglīte.
Māra Zālīte: “Latvieši šobrīd ir uz izzušanas robežas.”
Atmodas vārdā
http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/atmodas-varda-670709
0
Normunds > andrisrozenbergs 03.08.2012. 23.00
Manuprāt, Rietumu dzīves modelis kā tāds, vispār nestimulē dzimstību, jo orientēts uz materiālo vērtību uzkrāšanu un patērēšanu.Uz karjeru, uz ērtāku, vieglāku dzīvi. Protams, ir cilvēki, kas orientēti uz bērniem un daudziem, kā cien. “demogrāfam” ir vairāk par 3 bērniem. Bet, tie diemžēl ir izņēmumi.
Ja Eiropa turpinās to pašu politiku,(patērētāju sabiedrība) kurai būs pragmatiski mērķi – viegla dzīve, darbaspēka imigrācija (mazāk kvalificētiem darbiem), tad nelīdzēs ne naudas pabalsti, ne izglītība, ne veselības aprūpe – Eiropa kļūs par musulmaņu un aziātu apdzīvotu teritoriju.
Latvija un Igaunija protams neizbēgs šim liktenim, lai kā mēs censtos.
Ja turpinās. Ja ES kļūs par federālu valsti. Ja eiro noturēsies. Ja galvenais cilvēka dzinulis būs alkatība un mantkārība. Ja u.t.t.
Bet tieši tie ir faktori par kuriem mēs nekā nevaram zināt, nevaram prognozēt tos pat pāris gadu uz priekšu, kur nu vēl 10 – 20 gadu.
Lai nu kā, bet mēs arī nevaram atmest ar roku demografijas problēmai, sak, nav vērts, te tāpat neko nevar saprast.
Tāpēc, cien. “demogrāfs” dara svētīgu darbu, cenšoties pievērst valdības un tautas uzmanību šai problēmai. Man vienīgi nepatīk autora lineārā ekstrapolācija 100g. garumā un pieņēmums, ka visi prognozes izejas dati paliek nemainīgi. Daudzi to uztver pārāk tieši un krīt pesimismā. Un sākas vaimonoloģija – mēs neizbēgami izmirstam, latvieši bēg no valsts. Tā vietā varētu teikt, it sevišķi masu medijos ka, dzimstība zema, bet domāsim kopā, jā daudzi latvieši dodas peļņā uz Eiropu (nevis bēg), kad Latvijā būs darbs un valsts rūpēsies par latviešiem, kā vācieši par vāciešiem, tad arī brauks mājās.
0
andrisrozenbergs > andrisrozenbergs 04.08.2012. 10.03
mazputns
Jūs ļoti precīzi uzrakstījāt manas domas par galvenajiem zemās dzimstības cēloņiem. Manā skatījumā mūsdienās cilvēki ir iemācījušies uz visām lietam skatīties ļoti racionāli un no šāda viedokļa raugoties liela ģimene nav izdevīga materiāli, kā arī prasa uzņemties atbildību. Ja cilvēki apzināsies, ka tieši šis ir viens no zemās dzimstības faktoriem un, ka nevajag visā tikai vainot valsti, kas tiešām objektīvi varētu darīt vairāk (kaut vai tie pats bērnudārzu jautājums) tad tas jau būs solītis pareizā virzienā.
Piekrītu arī, ka esošā demogrāfiskā situācija var mainīties, bet pašreizējās demogrāfiskās tendences visai Eiropai ir bēdīgas. Taču es esmu diezgan pesimistiski noskaņots, jo paskatās, ka visa Rietumu izklaides industrija propagandē hedonismu un “racionālu skatījumu” uz dzīvi, tad par to ļoti šaubos.
0
sanitaTabita > andrisrozenbergs 04.08.2012. 10.07
Iespējams, ka arī ārzemnieki palielina dzimstības līmeni Skandināvijā, taču starpība nav izšķiroša – vietējiem ir varbūt par 10-20% mazāka dzimstība nekā iebraucējiem, tomēr par veselu kārtu augstāka kā latviešiem. Bet Igaunijā un Islandē neseno iebraucēju skaits ir minimāls. Arī Somijā tas pagaidām nav liels – zem 5%. Par laimi latviešiem (līdzīgi kā igauņiem) dzimstība ir nedaudz augstāka kā vidēji valstī.
0
sanitaTabita > andrisrozenbergs 04.08.2012. 10.11
Piekrītu, ka mana prognoze tuvākiem 100-150 gadiem ir provocējoša. Taču ja es tikai argumentētu ka vajag, jo vajag – neviens taču pat neieklausītos. Tikai sabiezējot krāsas cilvēki pamana ka problēma ir milzīga un ir kardināli kaut kas jāmaina.
0
māsa 03.08.2012. 18.39
Bērni dzimst galvā, nevis makā! Un vienreizējie pabalsti, protams, patīkami saņēmējiem, taču tiem nebūs nekāda ietekme uz mūsu demogrāfiju!
Kāpēc dzimst bērni? Tāpēc ka ir vajadzība! Reliģiska, patriotiska, saimnieciska vai to prasa tradīcijas. Mums nav šādu vajadzību! Un loģiski, ka bērni nedzimst!
Kaut kādu dzimstību varētu nodrošināt pašu cilvēku fizioloģiskā programma. Taču nepieciešama ģimenes drošība, drošība par rītdienu. Kapitālisma funkcionēšanas pamats, lai cilvēks strādātu, un censtos nopelnīt – ir tieši pretējs – jo nedrošība par rītdienu ir sistēmas dzinulis. Citādi jau cilvēks nestrādās!
Nav priekšnoteikumu, lai Latvijā pieaugtu dzimstība!
Bet demogrāfiem produktīvāka risinājuma meklējumos ieteiktu paraudzīties uz tām valstīm, kur bērni dzimst. Eiropa šajā jautājumā ir tas negatīvais piemērs uz kuru nemaz nebūtu jāskatās!
6
sanitaTabita > māsa 03.08.2012. 19.47
Igaunija ir pilnīgi pietiekošs pozitīvais piemērs – ja mēs varētu sasniegt ko viņi ir sasnieguši, tad problēmas būtībā būtu atrisinātas. SKandināvijā ir par vēl augstāka dzimstība – vidēji ap 2 bērni uz ģimeni, mūsu 1,1 vietā… Tātad nav jāverās uz Āziju vai Āfriku – arī Eiropā ir pozitīvi piemēri, ko mums pārņemt!
0
mariterage > māsa 03.08.2012. 20.58
-demografs
Demogrāfa kungs varētu iedot kādu linku ar tik optimistisku statistiku – wikipedia piedāvā 3 dažādus avotus (ANO,CIP un Pasaules Banku)- visos no tiem bērnu skaits uz sievieti Zviedrijā,Dānijā,Norvēģijā un Somijā ir būtiski zem 2, nemaz nerunājot par Igauniju. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate
0
māsa > māsa 03.08.2012. 21.25
Demogrāfam taču arī ģimene, bērni. Kas viņam cits atliek kā futene? Vienas izmirstošas tautas pēc taču viņš neies un neleks uz ecešām. Galu galā tāpat izmirsim! Līdzīgām domām bruņojušās gan nacionālās, gan naidīgās partijas, gan ierēdniecība.
Tā ka – pār pār norām, maronām ….
0
sanitaTabita > māsa 04.08.2012. 10.03
Es izmantoju EUROSTAT, kas mūsu gadījumā ir visuzticamākais avots. Rakstā ir arī grafiks cik bērnu vidēji dzimst ES valstīs. Skandināvijā ap 2, Igaunijā 1,6-1,7 – tas būtu pilnīgi pietiekoši arī Latvijā (vismaz minimālais reāli sasniedzamais rādītājs).
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/product_details/publication?p_product_code=KE-ET-10-001
Saitē ir nesen publiskotais demogrāfiskais ziņojums 2010.
0
zauls > māsa 04.08.2012. 22.40
Atbalsts no valsts veicinātu bērnu radīšanu tajās ģimenēs, kuras vēlas bērnus, bet nevar atļauties. Protams, ka nekāds atbalsts nevar nevienu piespiest radīt bērnus.
0
mariterage > māsa 05.08.2012. 12.11
-demografs
Statistika ir precīza zinātne – Jūsu norādītajā dokumentā skaitļi ir šādi: Dānija-1,84 Zviedrija-1,94 Somija-1,86 Igaunija-1,62 (tiem kas nezin-lai paaudzes atražotos un nesamazinātos iedzīvotāju skaits, vispārpieņemtais minimālais skaitlis ir 2,1) tā ka arī visas šīs tautas virzās precīzi uz to pašu finišu kur Latvija, tikai par milzu naudu pirktā papild dzimstība tiem šo ceļu nedaudz pagarinās. Ja šos skaitļus pētot ņem vērā ka tas ir vidējais aritmētiskais starp augsto dzimstību pirmās paaudzes emigrantiem no Āfrikas un tuvo austrumu zemēm un daudz zemāko pamatnācijām, tad skats būs vēl mazāk rožains.
P.S. Šais pašos Jūsu piedāvātajos statistikas materiālos ir interesants skaitlis par Zviedriju (pašlaik ar vis augstāko dzimstību mūsu reģionā) 2000. gadā Zviedrijā šis skaitlis bija tikai 1,54 (mazāk kā Lietuvā (1,55)pēdejā par to pieejamā gadā (2009)).Kad pēc 10 gadiem šī par vairāk kā ceturtdaļu mazākā paaudze sāks kļūt par noteicošo, kurai dzims nākamās zviedru paaudzes, mēs varēsim redzēt gana dramatisku kritienu arī Zviedru statistikas datos.
SECINĀJUMS-ir bezjēdzīgi cīnīties ar vējdzirnavām – bet mums ir jāplāno nākotne pieņemot statistiķu un demogrāfu sagatavotās prognozes, ka mums ir jaizvēlas:
1)vainu mēs gribam gan Eiropā gan Latvijā saglabāt tikpat lielu vai pat lielāku iedzīvotāju skaitu – tad mēs ielaižam savā zemē milzums imigrantu un paši paliekam par minoritātēm
2)vai drastiski apturam imigrāciju no 3.pasaules zemēm un NVS, pieņemot par pašsaprotamu, ka iedzīvotāju skaits gana strauji samazināsies un Latvijā pakāpeniski atmirs visas pilsētas un apdzīvotie punkti ārpus lielrīgas reģiona (lai gan imigranti jau arī diez vai vairumā izvēlēsies doties dzīvot uz vietām ārpus Rīgas reģiona)
-kā tas varētu izskatīties ideālā variantā skatīt manā pirmajā komentārā (ko Hara kungs pat novērtēja tik augstu ka ieteica uzsākt literāta karjeru zinātniskās fantastikas žanrā :) ).
0
Leons Rapiņš 03.08.2012. 17.56
IMHO, problēma atrisināsies pati. Kā visas citas bezcerīgas prioblēmas – “neviens vēl gaisā nav palicis..” Un būs tā, kā tauta vēlēsies. Ja gribēs dzemdēt – dzemdēs, ja ne – tad ne. Un nav grūti uzminēt, kā tauta gribēs. Visciešākā līdzībā ar Traģisko Lielo Latvju Zemes Izpārdošanu. Kurš tad izpārdod? – nu tak jau latvieši paši. Aiz bezcerības, bez šaubām. Protams, ar valsts atbalstu jau kādu bišķi sabremzēt (only!) varētu, bet tad būtu jāapslīcina neproduktīvā tautas daļa – pensionāri un Co. Jo darba ražiba ir bēdīga, un no tās pašas apdraudētais latvietis nodokļus centīsies nesamaksāt – viens no Irijas latviešiem tepat ļoti krāšņi ēzeļa ausis valstij piedāvāja no saviem ienākumiem.
Ar vārdu sakot, kurš kops nākotnes Latviju, ir svarīgi tikai liriķiem. Bet latvieši gan ir visai praktiska tauta, ko mēs labi redzam visapkārt.
4
zauls > Leons Rapiņš 04.08.2012. 22.37
Par to produktivitāti, lūdzu, konkrētāk, ar skaitļiem. Kur Jūs esat redzējis ciparus par zemo produktivitāti?
0
Leons Rapiņš > Leons Rapiņš 05.08.2012. 10.37
Cipariem esmu pārsteigts nesagatavots. Biju domājis, ka zemā darba ražība Latvijā ir aksioma. Ražība – tie ir ieņēmumi valsts budžetā. Tāpēc jau notiek vaimanāšana par zemām algām, pensijām, pabalstiem utt.
0
zauls > Leons Rapiņš 05.08.2012. 16.54
Nav nekādas zemas produktivitātes, par 1 eur neto algas, latvietis saražo vairāk, nekā vācietis.
0
Leons Rapiņš > Leons Rapiņš 05.08.2012. 22.35
?? Ja pareizi saprotu, tad doma ir, ka visa vaina sliktajos darba devējos – par maz algas maksā. Ja maksātu Vācijas algas, piegāztu pasauli ar precēm un Ķīnai būtu jāiet pensijā. Bet ar visām mazām algām Latvijas preces nespēj konkurēt, noieta precei nav, uznēmums izput. Ķīna savu uzrāvienu taisni ar zemajām (pat par Latviju zemākām) algām uztaisīja.
0
guna 03.08.2012. 16.59
Es būdams bijušais ārsts-ginekologs pensijā, šodien gribu dalīties ar to emocionālo spriedzi pirms aborta izdarīšanas, kā ārsts. Es nekad, un ne arvienu par to neesmu nerunājis un kadam stāstījis. Šodien redzot to dramatisko situāciju ar dzimstību Latvijā, es esmu spiests izteikties.
Tas bija PSRS laiks. Latvijas slimnīca.Pie manis ienāk uz konsultāciju jauna sieviete. Vizuāli noskatot šo jauno sievieti, es sapratu, ka saruna varetu būt par viņas ieņemto bērnu. Tikai es nenojautu, ka runa būs, par iespēju atbrīvoties no bērņina viņas miesās. Atbilstoši ārsta pienākumiem man viņa bija jāizmeklē. Tajos gados sonogrāfijas jau nebija, viss vairāk balstījās uz dažādu analīžu rezultātiem un ārsta roku spēju izjust, ieņemtā bērņina ķermeņa formas un dzirdēt bērņina sirds pukstus. Vēl šodien, laiku pa laikam es dzirdu ieņemto bērniņu sirds pukstus. Bet kad man bija jāizmeklē šī sieviete, kura man pieteica jau abortu, izmeklējot bērniņu šīs mātes miesās ar rokām, es sajutu lielu satraukumu,palielinātas kustības bērņina ķermenī.Tas viss raustījās. Pārbaudot sirds darbību, tā bija nesamērīgi palielināta. Es ārsts būdams ļoti labi sapratu, kas notiek. Šī mazā ieņemtā dzīvībiņa, šīs sievietes miesās protestēja, par to iznākumu, kas viņam bija nolemts no mātes puses. Viņš savās un mātes miesā kliedza, māmiņ, apželojies par mani! Nenogalini mani! Tā bija 13.nedēļa. Līdz šim brīdim es nevienu abortu nebiju izdarījis. Es centos pārliecināt šo sievieti apdomāties, nesteigties ar lēmumu. Vairāk pie manis šī sieviete neatgriezās.Pēc gadiem es uzzināju, ka viņa tomēr bija izdarījusi aborta operāciju pie cita ārsta-ginekologa. Strādājot līdz pat pensijai es nepiekritu abortu operācijām. Es esmu priecīga, ka neesmu ņēmis dalību nedzimušu bērnu iznicināšanā.
0
Māris Bārzdainis 03.08.2012. 16.06
Nesaprotu par ko visiem tāds “cepiens”? Kopš mūsu valstī rūpes par dzimstību ir uzņēmies Parādnieks, esmu pavisam mierīgs.
No sākuma domāju, ka tās tik tukšas runas vien, bet vēlāk, redzot Parādnieku ar embrijiem padusē skraidot pa Saeimu, sapratu, ka šis vīrs ir ķēries pie problēmas nopietni.
Domās jau redzu pārpildītos Latvijas dzemdību namus, kur neapzinīgās latviešu sievietes, atjautīgā Parādnieka piespiestas, uzlabo demogrāfisko stāvokli valstī.
Diemžēl atrodas arī tādas nepatriotiskas latvietes, kas, negribot taisīt abortus, sāk aktīvāk izmantot prezervatīvus. Bet arī to mūsu “nacionālais patriots” ir paredzējis – pa visu valsti siro jauno “nacionāļu” skautu vienības, kas ar adatām izdur visiem prezervatīviem caurumus.
Viss ģeniālais ir vienkāršs.
3
ilmisimo > Māris Bārzdainis 03.08.2012. 19.27
esmu pavisam mierīgs.
______________________
Mēs visi esam pavisam mierīgi – kuopš Skābais Bruņinieks tapis par susuru.
0
Sanšains > Māris Bārzdainis 03.08.2012. 19.44
Viss ģeniālais ir vienkāršs.
==================================
Jā, vienkāršs kā “susura” pasaulskats.
0
mariterage > Māris Bārzdainis 04.08.2012. 02.26
Ja Latvijas vidējais aritmētiskais skats uz dzīvi būtu vismaz kā Susurim, tad mēs būtu cilvēces visprogresīvākais atzars.
0
Ilze K. Ziemele 03.08.2012. 15.06
Vēl jau svarīga lieta ir tēva atbildība. Tā Latvijā ir ļoti zemā līmenī. Šķiršanās gadījumā tēvs var mierīgi nemaksāt bērnam uzturlīdzekļus un nekas viņam par to nav. Ak jā, viņam no pensijas it kā novilkšot, ja viņš tik ilgi nodzīvos. Tie arī visi “kreņķi”.
Vajadzētu stingrākus likumus vecākiem, kas pamet savu bērnu otram vecākam un negrib pat palīdzēt. Pašreiz likumi ir tādi, ka ļoti viegli ir nelikties ne zinis par bērnu.
3
janazakovica > Ilze K. Ziemele 03.08.2012. 15.17
padomju lakaa alimentu nemaksataji bija smags noziegums..pants bija lidz tris gadiem..jau otro reizi vareja dabut lidz pieci gadi..pilnas zonas bija toreiz ar alimencikiem..toreiz neaukleejaas..ka tagat.. taa pat kaa ar pederastiem bija pants..muzelozestvo..
0
zauls > Ilze K. Ziemele 04.08.2012. 22.33
Ar tiem alimentiem ir interesanti. Minimālais apmērs ir 30% no minimālās algas. Minimālā alga ir 200 Ls pirms nodokļiem, pēc nodokļiem 144ls. Ja ir divi bērni, tad jāmaksā 120 lati mēnesī. Vēl ir jāsamaksā tiesas izdevumi ap 170 latiem, ja alimenti ir tikuši pieprasīti caur tiesu. Kā viens mazpilsētas iedzīvotājs var samaksāt alimentus? Viņam jābrauc prom, lai varētu samaksāt alimentus un paēst. Par alimentiem būtu jāpiemēro 100% algas nodokļa atlaide un jāatceļ valsts nodeva. Īpaši neģēlīga ir valsts nodeva, kas tiek piemērota vienam no vecākiem, bet pēc būtības atņemta bērniem, jo arī ja vecāks ikdienā ar bērniem kopā nedzīvo, viņš taču arī apgādā bērnu.
0
Ainārs > Ilze K. Ziemele 06.08.2012. 19.25
Ak, nabadziņš, mazpilsētas iedzīvotāj! Un ko tad tikmēr darīt mazpilsētas iedzīvotājai, kurai tie bērni jāaudzina vienai un darba vispār nav? Nošauties?
0
disassociative 03.08.2012. 14.58
Patiesībā šīs visas ir tukšas runas. Latvijā cilvēkus, kas uz laiku ir tikuši pie varas, absolūti neinteresē kaut kādas globālas lietas vai uzstādījumi. Sava kabata un savs izdevīgums. Un viss. Un pilnīgi vienalga, kura partija.
0
guna 03.08.2012. 14.49
Demogrāfija – Latvijas neatliekamā prioritāte”-
————-
Visu cieņu Meža kungs! Mēs abi bieži strādājam ar arhīva materiāliem Valsts Arhīva lasītāvā. Arī es skatu cauri visus tautas skaitīšanas materiālus, kā 1935.g. tā 1895.g. Šodienas situācija ar pamatnācijas demogrāfisko situāciju ir katastrofāla. Piekrītu! Veiksmīgi runāt par pamatnācijas atražošanu nevar tādā, kvalitātē ka vajag, ja turpāt saeimas mājā demogrāfijas apakškomisijā tiek izdarīti manipuulējoši spiedieni, ka aborts sievietei nav nekas slikts, atbilstoši cilvēktiesību deklarācijai ir sievietes tiesības, gribēt paturēt bērnu, vai to izkašāt ar knaublēm un grābekļiem ar ārsta-ginekologa rokām.Viss tiek pasniegts vienkārši un pārliecinoši, bez morāles un ētikas. Pērciet tikai prezervatīvus un vagīnas spirāles un rijiet tabletes, un drāzieties uz velna paraušanu. Sekas likvidēsim ar knaiblēm un grābekļiem. Pērkot prezervatīvus, spirāles tabletes un taisot abortus bizness plaukst. Seksindustrija strādā ar peļņu. Kur paliek cilvēkbērns, kas vairotu tautu un stiprinātu valsti? Iestājas tukšums un moralā un demogrāfiskā krīze Latvija un eiropā. Tai seko pa pēdām arī socialā un ekonomiskā krīze, bet cilvāks, kas iekritis seksa miesas kāres, to vairs neapzinās un nesaskata.
0
Ieva 03.08.2012. 14.29
Es gan savus bērnus uzturu pats, ar valsts palīdzību nerēķinos…
Lieli puikas, bet gaida, kad atnāks labais onkulis- valsts un iedos. Strādāt vajag, un naudu pelnīt! Un arī valstij drusku dot, lai tai būtu no kā maksāt. Ja nopelnīt nemākat – nevainojiet citus, bet sevi. Un šņabīti mazāk drusku.
0
janazakovica 03.08.2012. 14.02
tad gan imants paradnieks laimee dietu..un mormonu un islama instituts pasludinatu latviju par labako valsti pasaulee…
1
janazakovica > janazakovica 03.08.2012. 15.12
macitajam janim smitam starp citu ir tris berni un viena ar ipasam vajadzibaam un sleseram ar viens jau liels puika tads pats..katram savs krusts janes.
0
ricijs 03.08.2012. 12.41
Nauda patiešām nav galvenais iemesls, lai radīt bērnus, bet apkārtējie apstākļi gan. Sievietei pabalstu maksā gadu pēc bērna dzimšanas, bet dārziņā var tikt labākajā gadījumā no pusotra gada. Kur viņu likt to pusgadu, ja sieviete vēlas atgriezties darbā un pelnīt naudu? Bērnudārzos rindas ir ar vairāk kā 800 bērniem. Nevienam bērnus nevajag.
Mūsdienu ģimenei ar trīs bērniem nav vietas standarta 2-3 istabu dzīvoklī. Cik maksā 4-5 istabu dzīvoklis vai neliela māja pierīgā? Cik maksā minivens? Cik maksā veselības aprūpe? Cik maksā pārtika un apģērbs visai ģimenei? utt… Es šeit nerunāju par vislētāko lai tikai būtu, bet patiešām kvalitatīvām lietām – tādām kādas izmanto Skandināvijā un R-Eiropā.
Protams, ka liela daļa “jauniešu” ap 30 netaisa bērnus, jo apzinās, ka pamatīgi zaudēs savu dzīves kvalitāti un brīvību.
7
sanitaTabita > ricijs 03.08.2012. 13.46
Ļoti precīzi pateikts! Pievienojos pilnībā – ne jau naudā – bet dzīves kvalitātē! Un daudzās ES valstīs dzīves līmeni bērni nesamazina – nodokļi un citas lietas to regulē, ka radot vēl vienu bērnu, ģimene saglabā savu iepriekšējo dzīves līmeni! Paldies! Ilmārs Mežs
0
lindapastare > ricijs 03.08.2012. 13.52
Tu esi uzkāpis uz parastā grābekļa – skaties uz Rietumeiropas un Skandināvijas dzīves līmeni, bet aizmirsti par atšķirībām produktivitātē un ekonomiskajā attīstībā.
Ja viņiem katram bērnam ir sava istaba, tas nenozīmē, ka tas ir standarts un bez tā nav “cilvēka cienīga dzīve”. Ar 3 istabām 3-bērnu ģimenei nu gan vajadzētu pietikt. Kādēļ uzreiz jāpērk? Arī īrēt nav noziegums.
Veselības aprūpe bērniem principā bezmaksas + par zālēm var dabūt IIN atlaidi. Atkal – ja vien neiet pie privātiem ārstiem par lielu naudu.
Nez kas, tavuprāt, ir kvalitatīvs apģērbs? Ja gribi maksāt par zīmolu – tā ir tava izvēle, par ko maksā ar savu naudu. Tas NAV standarts. Visu jaunu vajag? Atkal – tava izvēle un maksā ar savu naudu. Ir tik daudz ģimeņu, kas nezina, kur mazu bērnu drēbes likt – normāla paskata, ne noplīsušas. Tas pats ar ratiem, auto sēdeklīšiem, rotaļlietām, velosipēdiem u.t.t. Jā – kaut ko dzimšanas dienā var un vajag jaunu nopirkt, bet, ja tas ir arguments, ka bērni ir dārgi, tad tas neiztur kritiku.
Par auto gan taisnība – 3 bērnu sēdeklīšus vienā rindā nesalikt.
Par dārziņiem (un laiku līdz 1.5 gadiem) arī taisnība – tā, manuprāt, ir primārā un faktiski vienīgā lieta, ko valsts reāli var risināt.
0
sanitaTabita > ricijs 03.08.2012. 14.07
Ak vai! Izskatās, ka Tu mani nepazīsti, ja reiz sarunā muļķības par dārgiem apģērbiem un zīmoliem! Labi – neskatamies uz Skandināviju, bet uz Igauniju – kāpēc tur ir dzimstība tik nozīmīgi pieaugusi pēc demogrāfiskās politikas maiņas? Un tur jau ir tā nelaime – ka mums ir iespēja izvēlēties starp ES valstīm – un 25%-30% no jauniešiem (20-35 g.v) to ir jau izdarījuši. Un par to es arī ceļu trauksmi! Atļauj pasmaidīt par bezmaksas medicīnu bērniem – ja man ir bērnam veselības problēmas, tad uzzinot, ka bezmaksas procedūra būs pēc mēneša man nekas cits neatliek, kā iet uz maksas pakalpojumu. Vai arī no šodienas piemēra – mana sieva gaida 5.bērniņu, un ejot uz ļoti nopietnu un neatliekamu med.procedūru Stadiņos nupat uzzinām, ka valsts nauda ir beigusies – jāgaida jaunais gads!!! Izskatās, ka Tev līdz šim veselības problēmas nav bijušas un novēlu, lai tā arī turpinās, taču daudziem nav šāda privilēģija!
Bet nu atpakaļ pie būtības! Tevisprāt demogrāfiskā politika Latvijā ir ideāla un tur nekas nebūtu jāmaina? Manuprāt mums ir vissliktākā – salīdzināma vien ar Rumāniju un Bulgāriju, kas Latvijas mazā lieluma un jauktā iedzīvotāju sastāva dēļ mūs pirmo noliks zem globalizācijas sitiena, ka mūsu bērni dzīvos jau kā minoritāte savā dzimtenē!
0
lindapastare > ricijs 03.08.2012. 14.27
Ne tuvu nav ideāla. Atļaušos atkārtoties: “Par dārziņiem (un laiku līdz 1.5 gadiem) arī taisnība – tā, manuprāt, ir primārā un faktiski vienīgā lieta, ko valsts reāli var risināt.”
Tur ir daudz ko darīt. Daudz problēmu, bet relatīvi vienkārši (lai arī ne lēti) risinājumi. Katrā ziņā – naudas došana vecākiem “uz rokas” būtu viens no pēdējiem “izmisuma” risinājumiem, ja nekas cits nelīdz.
Par medicīnu – cik ir vajadzēts, tik pie bērnu ārstiem ir tikts (bezmaksas). Arī sanatorijā meita pāris mēnešu nodzīvoja.
Nav gan bijis gadījuma, ka valsts nauda beidzas – tas gan ir nožēlojami no valsts puses. Un tomēr – potenciālais čakars ar ārstiem nav un nekad nebūs kā arguments bērnu radīšanai/neradīšanai. Līdz tam vienkārši neaizdomājas – īpaši ar pirmo bērnu. Un, kā redzams, arī Jūs, demogrāf, nē :)) Visu cieņu par 5. bērnu. Mēs pagaidām tik par 3-šo domājam :)
0
ricijs > ricijs 03.08.2012. 15.27
es nedomāju savu bērnu ietērpt D&G zīmolu drēbēs, bet arī tirgus lupatās viņu nevīstīšu. varbūt padalies ar savu pieredzi, kur tad ir tie labie apģērbu veikali. es nopietni.
naudu uz rokas no valsts arī neprasu. es prasu tikai un vienīgi apstākļus, lai man ar bērniem būtu pieejam ērta dzīvošana mūsdienīgā vidē ar pieejamiem pakalpojumiem no valsts. viss. par pārējo, tai skaitā naudu ģimenei parūpēsies priecīgi vecāki.
vispār ir jau vēl viena mūsdienu “jauniešu” ap 30 grupa – kredītu nomāktie, kuriem bērns nozīmētu finansiālu pašnāvību un atkarību no bankas mūža garumā.
0
Sanšains > ricijs 03.08.2012. 15.33
demogrāfs:
Vai arī no šodienas piemēra – mana sieva gaida 5.bērniņu, un ejot uz ļoti nopietnu un neatliekamu med.procedūru Stadiņos nupat uzzinām, ka valsts nauda ir beigusies – jāgaida jaunais gads!!
========================================================
Vai šobrīd nevajadzētu palīdzēt Jums? Varu iedomāties, ka apgādāt četrus bērnus nav viegli (man ir mazliet mazāk).
Es nopietni vaicāju – labprāt palīdzētu tādam cilvēkam kā Jūs. (“savu iespēju robežās”)
0
sanitaTabita > ricijs 03.08.2012. 19.42
Sirsnīgs paldies par palīdzības piedāvājumu. Taču par laimi man ar sievu ir pieejama laba medicīnas apdrošināšana no mana darba – līdz ar to mēs lielāko daļu izdoto naudu dabūsim atpakaļ. Es mūsu piemēru minēju tikai kā argumentāciju, ka nerunāju pa tukšo.
Taču daudziem nav tik laba apdrošināšana pieejama – un viņiem situācija ir patiesi drūma! Tātad cīniņš ir par to, lai pat nabadzīgākiem latviešiem nebūtu nepārvaramas grūtības radīt vēl vienu bērniņu!
Paldies par izprotošu atbalstu – vispār ir bauda lasīt komentārus IR, jo šeit nav anonīmo idiotu, kas vienkārši noķengā visu sev apkārt…
0
mariterage 03.08.2012. 12.32
Demogrāfa kungam jau nu vajadzētu zināt par demogrāfisko attīstību cilvēces vēsturē – 200 gadu laikā no 1 līdz 7 miljardiem (Romas impērijas laikā tikai 100 miljoni),kā rezultātā planētas ekosistēma ir nonākusi uz sabrukuma robežas. Par laimi visā attīstītajā pasaulē (arī Ķīnā)vidējais bērnu skaits uz sievieti jau ir vai drīz būs mazāks par 2 (izņemums pagaidām-Āfrika un nabadzīgākās tuvo austrumu zemes). Tāpēc ir laiks izbeigt muldēšanu par dzimstības stimulēšanu, bet Latvijai kā vienai no valstīm kas atrodas šo pozitīvo pārmaiņu avangardā skaidri apzināties nākotnes modeli -viena nācija-viena pilsēta (Rīga)ap kuru atrodas lopkopju saimniecības,Zemgalē-graudaugu lauki, pārejā Latvija – mežkopības zemes un neskartu mežu (dabas parku masīvi). Ārpus Rīgas un tās tuvējās apkārtnes dzīvos tikai dabas parku un ekotūrisma viesu māju personāls, vēl mežrūpnieku un graudkopju apmetnes (kuri tur ierodas uz maiņām), kuri darbam izmanto modernu tehniku bez nepieciešamības pēc daudzu darbinieku klātbūtnes. Arī Rīgā pamazām samazinoties iedzīvotāju skaitam tiks nojaukti padomju laiku daudzstāvu nami, paliks centra debesskrāpji un vēsturiskā centra labākās daļas, absolūts vairākums dzīvos personiskajās mājās vai rindu mājās ar nelieliem zaļiem pagalmiņiem. Ja nu tiešām kādai perspektīvai, ar lielu pievienoto vērtību, ražošanas nozarei būs nepieciešami darbinieki, tad Latvija var izvēlēties vairākas valstis ar dažādās valodās runājošiem iedzīvotājiem (piemēram-Taizemi,Birmu,Indiju,Filipīnas),šais valstīs pie vēstniecības atvērt latviešu valodas apmācības grupas, potenciālie emigranti pēc valodas eksāmena (līmenis-spēja komunicēt latviski)saņem patstāvīgās uzturēšanās atļauju Latvijā.Rezultātā šie cilvēki gan ar Latvijas esošajiem iedzīvotājiem, gan emigrantiem no citām valstīm sarunājas latviski un latviski runājošā kopiena procentuāli tikai pieaug.
Ja pareizi izmantot situāciju, tad demogrāfiskās pārmaiņas nesīs nevis apokaliptisku sabrukumu bet cilvēkiem daudz patīkamāku vidi dzīvei – atjaunotu planētas dabisko vidi un pietiekami daudz resursu lai visa cilvēce, netikai zelta miljards, varētu dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi.
39
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 13.07
[…] kā rezultātā planētas ekosistēma ir nonākusi uz sabrukuma robežas. […]
Tāpēc ir laiks izbeigt muldēšanu par dzimstības stimulēšanu, bet Latvijai kā vienai no valstīm kas atrodas šo pozitīvo pārmaiņu avangardā skaidri apzināties nākotnes modeli -viena nācija-viena pilsēta (Rīga)ap kuru atrodas […]
Latvija var izvēlēties vairākas valstis ar dažādās valodās runājošiem iedzīvotājiem (piemēram-Taizemi,Birmu,Indiju,Filipīnas)
=============================================
Latviešiem tātad jāglābj PASAULES ekosistēma, izmirstot līdz PILSĒTAS APJOMAM, bet acīmredzot Brisele (vai arī Pērkons, Soross, Dievs, Lembergs, Obama) mums garantēs privilēģijas IZVĒLĒTIES augsti kvalificētus darbiniekus no mums tīkamām nācijām. :)
Tiešām pienācis laiks izbeigt MULDĒŠANU. :)
0
lindapastare > mariterage 03.08.2012. 13.28
Nedod Dievs, ja būs tā, ka “absolūts vairākums dzīvos personiskajās mājās vai rindu mājās ar nelieliem zaļiem pagalmiņiem”. Nākotnes perspektīvā absolūtam vairākumam tomēr būtu jādzīvo lielās daudzstāvu mājās – tas atrisina daudz vides un transporta problēmu.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 13.39
Un kurš gan mums var liegt būt politnekorektiem un izvēlēties no kurām valstīm un kā atļaut iebraukt un strādāt Latvijā un kuru emigrantu dzīvi padarīt pietiekami neciešamu lai tie par savu mērķi izvēlētos citas valstis.
Attiecībā par planētas ekosistēmas glābšanu – tas nav slogs bet PRIVILĒĢIJA dzīvot zemē kas nav pārapdzīvota un cilvēku darbības rezultātā pārvērsta piedrazotā pustuksnesī (pirms demogrāfiskā sprādziena
Āfrikā daudzi pašreizējie tuksneši un pustuksneši bija auglīgi lauki,savannas un lietusmeži, kuri lai pabarotu strauji augošo cilvēku populāciju tika intensīvi lauksaimnieciski apstrādāti,neļaujot zemei periodiski atpūsties kā rezultātā augsne tika neatgriezeniski noplicināta, Haiti pirms dažiem gadsimtiem bija Karību pērle ar bagātāko ekosistēmu reģionā, tagad jābrauc kilometriem tālu lai ieraudzītu kaut vienu koku (visi nokurināti malkā).
0
sanitaTabita > mariterage 03.08.2012. 13.52
Ak vai! Man arī patīk pasapņot…
Protams, visa mana brēka ir tikai par to, lai Latvijā arī pēc 1-2 paaudzēm saglabātos vismaz tik pat neliels latviski runājošu latviešu pārsvars, kā šobrīd. Tiem kam tas nav svarīgi – tiem saprotams te problēmu nav – izvēlēsimies visādus ārzemniekus, un visus integrēsim:-) Jeb drīzāk viņi mūs:-)
Jau 2011.gadā ir trīskāršojies to ārzemnieku skaits, kas no ārpus ES valstīm iebrauca Latvijā uz pastāvīgu dzīvi (kopā 5 tūkstoši vienā krīzes gadā ar milzīgu bezdarbu). Tiklīdz mums ekonomiskā situācija uzlabosies, tā iebraucēju skaits daudzkārtīgi pieaugs – līdz ar to latviešu īpatsvars sāks rukt.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 14.20
“Jau 2011.gadā ir trīskāršojies to ārzemnieku skaits, kas no ārpus ES valstīm iebrauca Latvijā uz pastāvīgu dzīvi (kopā 5 tūkstoši vienā krīzes gadā ar milzīgu bezdarbu). Tiklīdz mums ekonomiskā situācija uzlabosies, tā iebraucēju skaits daudzkārtīgi pieaugs – līdz ar to latviešu īpatsvars sāks rukt.” ——————————————————————————————————————————————— Šai statistikā (tā kā statistikā iekļauti tikai legālie migranti) acīmredzot ir iekļauti tikai tie Latvijas nepilsoņi vai to ģimenes locekļi kas uz laiku bija atgriezušies savā etniskajā dzimtenē un saprotot ka tur ir vēl sliktāk atgriezušies Latvijā (šada svaidīšanās starp dzimteni un etnisko dzimteni acīmredzot ir nenovēršama) un cilvēki kam Latvija ir izsniegusi oficiālas uzturēšanās un darba atļaujas (ja mums viņi nepatīk atliek tikai mūsū ievēlētajai Saeimai (šai vai nākamajai, ko mēs paši ievēlēsim) mainīt šo atļauju piešķiršanas nosacījumus). Tāpēc demogrāfa kunga demagoģija un manipulēšana ar statistiku šeit ir nevietā.
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 15.05
vilmars7777 –
2011. gadā kopumā imigrēja 7 253 cilvēku.
Tajā skaitā –
No Eiropas Savienības, kā arī Norvēģijas, Šveices, Islandes, Lihtenšteinas iebrauca 2 102 cilvēki. No Horvātijas, Turcijas, Maķedonijas – 127.
No CITĀM VALSTĪM (lasi: NVS, Āzijas, Āfrikas) iebrauca 5 024 cilvēku.
http://www.csb.gov.lv/notikumi/par-iedzivotaju-migraciju-latvija-2011-gada-34515.html
Vai Jums, Vilmār, ir kaut mazākie pierādījumi pieņēmumam, ka šie 5024 savulaik ir bijuši Latvijas iedzīvotāji, kuri izmēģinājuši laimi Krievijā, Moldovā, Indijā, Indonēzijā, tagad atkal ir atgriezušies Latvijā?:)
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 15.15
vilmars7777:
Un kurš gan mums var liegt būt politnekorektiem un izvēlēties no kurām valstīm un kā atļaut iebraukt un strādāt Latvijā un kuru emigrantu dzīvi padarīt pietiekami neciešamu lai tie par savu mērķi izvēlētos citas valstis.
=========================================
To mums vēlēsies liegt tie paši “spēki”, kuri par spīti nepārprotamam tautas noskaņojumam, mums uztiepj gan nāves soda atcelšanu, gan pediņu lepnības gājienus.
Piekrītu, ka mums jādara gandrīz viss iespējamais (katrā ziņā viss legālais), lai nepieļautu imigrāciju, tomēr jārēķinās ar šī “neredzamā spēka” un mūsu spēka attiecībām. Nevis jānododas vēlmju domāšanai.
vilmars7777:
Attiecībā par planētas ekosistēmas glābšanu – tas nav slogs bet PRIVILĒĢIJA dzīvot zemē kas nav pārapdzīvota un cilvēku darbības rezultātā pārvērsta piedrazotā pustuksnesī
=========================================
Arī es priecājos, ka Latvija nav pārapdzīvota. Bet vai mums jel kādā veidā DRAUD pārapdzīvotība?:) Ja katrā latviešu ģimenē piepeši sāktu dzimt 4 bērni – vai pat tad Latvijai draudētu pārapdzīvotība?
Tā nav mūsu problēma – nedz mēs apdraudam pasaules ekosistēmu, nedz mēs to varam ietekmēt. Ja vēlaties, mēģiniet to iestāstīt nēģeriem vai aziātiem.:)
Mūsu problēma ir izmiršanas/saglabāšanās problēma.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 16.10
-Haris
Attiecībā par skaitļiem – Jūsu norādītajā saitē nav nekā kas atspēko manis teikto – šie legāli iebraukušie nevar būt neviens cits kā Latvijas patstāvīgo iedzīvotāju ģimenes locekļi kuri Latvijā iebrauks neatkarīgi no demogrāfiskās situācijas un cilvēki kam Latvija to oficiāli atļāvusi (mūsu valsts varā to neļaut).
Attiecībā par mistiskajiem spēkiem kas mums kaut ko var ļaut vai neļaut – tad, ja tie ir tik vareni, ka mums nav nekāda teikšana, tad nav vērts dzesēt muti šādās diskusijās.
Un ja kāds iedomājas, ka tad ja latviešiem būtu vismaz 4-5 bērni ģimenē, Latvijā nevarētu (ja kādam būtu tāds mērķis un mēs to pieļautu)ievest tik daudz imigrantu no trešās pasaules zemēm ka latvieši tāpat paliktu par niecīgu minoritāti ir neglābjami optimisti.
Attiecībā par to ka Jums nav svarīgs kopējais pasaules attīstības virziens-atļaušos atgādināt-Latvija nav atsevišķa planēta bet daļa no planētas Zeme.
P.S. Vai Islandiešu nācija ar 300.000 iedzīvotāju (septiņreiz mazāk nekā Latvijā),teritorijā kas lielāka par Latviju, ir kādā ziņā mazvērtīgāka vai apdraudētāka par mums?
0
Anna Gaigule > mariterage 03.08.2012. 16.49
Pēc manām domām, Latvija ar dzimstības regulēšanu, kā parasti, “pārcenšas”, bet kopumā piekrītu. Vairāk par to
http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 18.07
vilmars7777:
Šie legāli iebraukušie nevar būt neviens cits kā Latvijas patstāvīgo iedzīvotāju ģimenes locekļi kuri Latvijā iebrauks neatkarīgi no demogrāfiskās situācijas
====================================
Vai tiešām tā? Vai gadījumā pie legālajiem imigrantiem netiek pieskaitīti arī uzturēšanās atļaujas nopirkušie (t.i., nekustamos īpašumus nopirkušie) un ievestie strādnieki, piemēram, kuģu būvētavās?
Attiecībā par to ka Jums nav svarīgs kopējais pasaules attīstības virziens-atļaušos atgādināt-Latvija nav atsevišķa planēta bet daļa no planētas Zeme.
====================================
Latvieši (vai pat visi Latvijas iedzīvotāji kopā) no pasaules iedzīvotāju skaita ir apmēram 0,002% – 0,003%.
Vai Jūs nopietni mums, latviešiem, piedāvājat uzlabot visas pasaules ekoloģisko situāciju, atsakoties no “vairošanās plāniem”? :)
Vai Islandiešu nācija ar 300.000 iedzīvotāju (septiņreiz mazāk nekā Latvijā),teritorijā kas lielāka par Latviju, ir kādā ziņā mazvērtīgāka vai apdraudētāka par mums?
====================================
Ja latviešu nācija būtu vien 300 000 cilvēku liela, bet ar SABALANSĒTU vecuma struktūru, t.i., ja tā sevi atražotu, tad vēl varētu spēlēties, salīdzinot sevi ar islandiešiem. Bet tā nav – dati rāda, ka Latvijā gan mūsu paaudzei, gan turpmākajām būs jāuzņemas ļoti liela demogrāfiskā slodze.
Vai tādos apstākļos Jūsu mantra “viss mūsu pašu rokās” izturēs pārbaudi?
Vai tieši Jūs kā privātpersona (vai Betmens) spēsit garantēt, ka pie varas nenokļūs šleserveidīgi populisti, kuri nīkuļojošajam pensionāru slānim pirms vēlēšanām centīsies iebarot recepti “ielaižam imigrantus – nodrošināsim pārticību”?
Tas viss – pat nesalīdzinot islandiešu īpatsvaru Islandē un mūsu īpatsvaru Latvijā, kā arī ignorējot ģeopolitiskos apstākļus.
0
ilmisimo > mariterage 03.08.2012. 19.21
-Latvija nav atsevišķa planēta bet daļa no planētas Zeme.
_________________
vilmars777 sastāv no atomiem.Plutoms(kosmiskais objekts) arī-tātad:
lai vilmars 777 dzīvo Plutona apstākļos. Abi tak kosmosa daļa.
0
sanitaTabita > mariterage 03.08.2012. 19.27
Šajā statistikā lielais vairums ir tādi ārzemnieki, kas nekad Latvijā pirms tam agrāk nav dzīvojuši. Lūdzu pagaidīsim vēl dažus gadus, līdz mēs viņus sāksim manīt arī Rīgas ielās. Bet ja nav pacietības gaidīt – aizbrauciet uz nelegālo imigrantu centru Daugavpilī, vai patvēruma meklētāju centru Pierīgā – un apvaicājaties, kāpēc viņi tur atrodas.
Jā es apzināti mēģinu manipulēt ar latviešu pašapziņu, lai piespiestu mums pārtraukt labprātīgo pašiznīcināšanos!
Ilmārs Mežs, “demagogs”.
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 19.33
Kļūdas labojums:
Laikam gan mēs esam 0,02-0,03 procenti no visas pasaules iedzīvotājiem, nevis 0,002-0,003, kā rakstīju.
0
sanitaTabita > mariterage 03.08.2012. 19.34
Paskataties PMLP statistiku par 2011.gadā izsniegtām termiņuzturēšanas atļaujām – 4824 ārzemnieki (nevis nepilsoņi, bet Krievijas un citu valstu pilsoņi). Šie cilvēki ir nekas cits, kā jaunie imigranti, kas izmanto visas iespējas dzīvot ES valstī – kaut vai pirms tam apprecoties ar Latvijas pastāvīgo iedzīvotāju. Mēdz būt gadījumi, kad 30 gadīgs vīrietis apprecas ar divreiz vecāku pastāvīgo iedzīvotāju:-)
Par Islandi – protams, ja mēs būtu tik izolēti, tad varētu cerēt uz Islandes privilēģiju. Parādiet man kurā ES valstī šobrīd vēl strauji nepieaug imigrācija? Tās ir Bulgārija un Rumānija, bet drīz arī tur tā sāks pieaugt.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 19.40
-Haris
Vai tad Latvijā pie varas jau nebija šleserveidīgie (ievēlēti demogrāfiskajā situācijā kuru par katru cenu daži gribētu noturēt vismaz šādā līmenī),kas atļāva pirkt uzturēšanās atļaujas un deva iespēju ievest tos pašus kuģubūvētavas strādniekus uz pašreizējiem noteikumiem – tie arī ir “cilvēki kam Latvija to oficiāli atļāvusi” – teikuma noslēgums ko Jūs izmetāt citējot mani.
-Haris
“Vai Jūs nopietni mums, latviešiem, piedāvājat uzlabot visas pasaules ekoloģisko situāciju, atsakoties no “vairošanās plāniem”? :)”
==========================================================================
Ja bērni Jums ir vairošanās plāna ķieģelīši, tad Dievs stāvi viņiem klāt!
-Haris
“Vai tieši Jūs kā privātpersona (vai Betmens) spēsit garantēt, ka pie varas nenokļūs šleserveidīgi populisti, kuri nīkuļojošajam pensionāru slānim pirms vēlēšanām centīsies iebarot recepti “ielaižam imigrantus – nodrošināsim pārticību”?”
============================================================================
Vai ar nīkuļojošo pensionāru slāni Jūs domājat savus vecākus un viņu laikabiedrus vai sevi tuvākajā nākotnē?
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 19.59
vilmars7777:
Vai tad Latvijā pie varas jau nebija šleserveidīgie (ievēlēti demogrāfiskajā situācijā kuru par katru cenu daži gribētu noturēt vismaz šādā līmenī),kas atļāva pirkt uzturēšanās atļaujas un deva iespēju ievest tos pašus kuģubūvētavas strādniekus uz pašreizējiem noteikumiem
========================================
Un tas ir arguments, lai iebilstu dzimstības veicināšanai?!
Manuprāt, tas ir arguments, kas parāda, cik nedrošā situācijā esam jau pašlaik, un cik liels potenciāls ir šleserveidīgajiem nākotnē, kad situācija vēl vairāk saasināsies.
Vai ar nīkuļojošo pensionāru slāni Jūs domājat savus vecākus un viņu laikabiedrus vai sevi tuvākajā nākotnē?
========================================
Jā.
Ja bērni Jums ir vairošanās plāna ķieģelīši, tad Dievs stāvi viņiem klāt!
========================================
Ja Jūs nez kāpēc ļoti aizskar dzimstības veicināšanas iniciatīvas, drīkstat arī ģenētiski neturpināties, t.i., iznīkt.
Bet, lūdzu, necentieties izlemt to vietā, kuri savās ģimenēs labprāt gribētu kādu bērnu vairāk un tāpēc cer uz atbalstu!
Gan vienā, gan otrā gadījumā beigu beigās visu taču nosaka “indivīda brīvā izvēle”, kas Jums acīmredzot ir ļoti būtiska, droši vien pat “über alles” – kā jau tas parasti vērojams pie “liberāļiem”.
“cilvēki kam Latvija to oficiāli atļāvusi” – teikuma noslēgums ko Jūs izmetāt citējot mani
========================================
Labi, ir “oficiāli ļāvusi”. Kāpēc Jums šī frāze ir tik nozīmīga? Vai tāpēc, ka atkal Jums ir kārdinājums skarbi daudzināt – “viss ir atkarīgs tikai no mums pašiem”?
Kāda jēga to daudzināt, ja acīmredzot piederat tiem, kuri nevēlas darīt paši un arī citiem darīt negrib ļaut?
Un piemērus, ka ne vienmēr viss ir tik skaisti atkarīgs no pašiem vien, Jūs, šķiet, negribat ņemt vērā.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 20.03
-demografs
Ja demogrāfa kungs iedomājas ka dabiskais pieaugums varētu jelkādi apturēt imigrantu ieplūšanu Latvijā, tad par piemēru ņemot Nīderlandi kura ir gana daudz apdzīvota (404 cilvēki uz kvadrātkilometru pret 32 Latvijā)ir redzams, ka tas cik vietējo iedzīvotāju šai zemē jau ir, nekādi neispaido imigrantu pieplūdi tajā. Vienīgā iespēja būtu mērķtiecīgi strauji samazināt dzīves līmeni Latvijā – nav dzirdēts par imigrantu pūļiem kas mēģinātu iekļūt Haiti vai Somālijā.:-)
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 20.20
vilmars7777:
Ja demogrāfa kungs iedomājas ka dabiskais pieaugums varētu jelkādi apturēt imigrantu ieplūšanu Latvijā, tad par piemēru ņemot Nīderlandi
===================================
Jūs uz ātru roku, pavirši “paņemat” vienu piemēru un secināt, ka dabiskais pieaugums nav un nevar būt faktors, kas darbotos pret imigrāciju. Vai tā reiz nav viena īsta DEMAGOĢIJA, ko pats nepamatoti pārmetat Ilmāram Mežam?
Imigrāciju iespaidojošu faktoru ir daudz (kā jau kurā katrā dzīves jomā), dzimstība ir tikai viens no tiem, lai gan viens no būtiskākajiem. Ja šis faktors VIENS PATS nespēj noteikt procesu gala iznākumu, tad mums no tā ņemšanas vērā būtu lepni jāatsakās?:)
Bet šeit taču nav runa tikai par imigrāciju vien.
Pat ja nepastāvētu imigrācijas draudi, dzimstība būtu jāveicina līdz pašatražošanās līmenim. Protams, ja vien “uzskatu sistēma” nepaģēr dzīvot pēc principa “pēc manis kaut ūdens plūdi”.
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 20.30
vilmars7777:
Vienīgā iespēja būtu mērķtiecīgi strauji samazināt dzīves līmeni Latvijā – nav dzirdēts par imigrantu pūļiem kas mēģinātu iekļūt Haiti vai Somālijā.
============================================
Un tad šī būtu tā VIENĪGĀ IESPĒJA?
Un kā būtu ar Japānas un Dienvidkorejas piemēru, kur imigrācijas līmenis ir ārkārtīgi zems? Kā ar Izraēlas piemēru? Vai šajās valstīs dzīves līmenis ir zemāks par dzīves līmeni Nīderlandē? Vai ir gana tuvs Haiti un Somālijai?
Padomājiet par to!
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 21.05
-Haris
“Un kā būtu ar Japānas un Dienvidkorejas piemēru”
===================================================
Japānā un Dienvidkorejā dzimstība uz vienu sievieti ir Latvijas līmenī
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 21.17
vilmars7777 –
Šoreiz neko nerakstīju par dzimstību. Apstrīdēju tikai Jūsu tēzi par “vienīgo iespēju” ierobežot imigrāciju.
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 21.46
-Haris “Pat ja nepastāvētu imigrācijas draudi, dzimstība būtu jāveicina līdz pašatražošanās līmenim. Protams, ja vien “uzskatu sistēma” nepaģēr dzīvot pēc principa “pēc manis kaut ūdens plūdi”. ” ========================================================================== Jau vairāku gadsimtu garumā pasaules ekonomika darbojas pēc piramidālās shēmas (līdzīgi kā Banka Baltija),ir nepieciešams nepārtraukts patēriņa pieaugums lai tā nesabruktu, iedzīvotāju skaita nepārtraukts palielinājums ir bijis ērts līdzeklis tā sasniegšanai (pat nabagiem ir jāēd,kaut kas jāģērb un jāmaksā par dažādiem pakalpojumiem), visu šo laiku ir dzīvots tieši pēc šī principa- “pēc manis kaut ūdens plūdi”. Varbūt būsiet pamanījis ka pasaules ekonomika kopš 2008.atrodas pirmssabrukuma agonijā, visi mēri tās dzīves paildzināšanā ir bijuši tikai steroīdu šprices mironim un liels daudzums kosmētikas, līdz “ūdens plūdiem ” atlikuši daži gadi visoptimistiskākajā gadījumā, reālistiskāk daži mēneši.Ja domājat ka neliels dzimstības palielinājums atsevišķi ņemtā valstī kautko mainīs (Rietumeiropas un Ziemeļamērikas valstis dažu pasaules bagātāko baņķieru ģimeņu diktāta priekšā ir plaši atvērušas savas robežas nekontrolētai imigrācijai)tad lai Jūs spētu spriest par šādām lietām vispirms būs jāpaplašina redzesloks mazliet tālāk par “vairošanās plāniem”.
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 22.15
vilmars7777:
Ja domājat ka neliels dzimstības palielinājums atsevišķi ņemtā valstī kautko mainīs (Rietumeiropas un Ziemeļamērikas valstis dažu pasaules bagātāko baņķieru ģimeņu diktāta priekšā ir plaši atvērušas savas robežas nekontrolētai imigrācijai)tad lai Jūs spētu spriest par šādām lietām vispirms būs jāpaplašina redzesloks mazliet tālāk par “vairošanās plāniem”.
==============================================
Labi, redzu, ka arī Jūs gluži pamatoti pievēršat uzmanību CĒLOŅIEM. Un piekrītu, ka “neliels dzimstības palielinājums atsevišķi ņemtā valstī” tendences Eiropā un Ziemeļamerikā nemainīs.
Cēloņus noskaidrot un apzināties noteikti der, arī spēku samērs jāapzinās, tomēr mūsu PRIMĀRAIS uzdevums ir izdzīvot, saglabāties, turpināties – kā jau “dzīviem organismiem” -, nevis mainīt globālas tendences. Pat ja spēku samērs mums ir nelabvēlīgs, pat ja mēs ar saviem 0,02 % nevaram gūt globālu ietekmi, tad tomēr joprojām spēkā paliek mūsu primārais uzdevums. Kādēļ gan atteikties no tā? :)
0
mariterage > mariterage 03.08.2012. 22.36
-Haris “Un kā būtu ar Japānas un Dienvidkorejas piemēru, kur imigrācijas līmenis ir ārkārtīgi zems? Kā ar Izraēlas piemēru?Šoreiz neko nerakstīju par dzimstību. Apstrīdēju tikai Jūsu tēzi par “vienīgo iespēju” ierobežot imigrāciju.” ============================================================================ Dienvidkorejas vienīgo sauszemes robežu Ziemeļkoreja vairāku kilometru dziļumā no savas puses ir noklājusi ar mīnu laukiem, vēl ir jūras robeža ar Ķīnu, kas kā totalitāra lielvalsts visus neautorizētos kuģus uz kuriem varētu atrasties imigranti izķer jau pie saviem krastiem bailēs no spiegiem un “dzimtenes nodevējiem”, kas no tās varētu aizbēgt.Japānai nav sauszemes robežas, par jūras robežu-tas pats kas Korejai.Vēl abām ir īsas jūras robežas ar Krievijas ļoti mazapdzīvotajiem apgabaliem, kuru iemītnieki pēc mentalitātes ir iespējams vistālāk no minētajām valstīm, plus absolūta valodas barjera. Kas attiecas uz Izraēlu – pirms dažiem mēnešiem Telavivā bija plašas ebreju demonstrācijas un āfrikāņu bodīšu grautiņi protestējot pret milzīgo āfrikāņu imigrantu pieplūdumu kā rezultātā dažos pilsētas rajonos ebreji ir kļuvuši par minoritāti. http://www.aljazeera.com/video/middleeast/2012/05/2012524161129866168.html
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 23.14
vilmars7777 –
Itālija arī ir pussala, Sardīnija arī ir sala, nēģeri arī “pēc mentalitātes” ir ļoti tālu. Un?…
Bēgļi
——-
Japāna 2011 gadā bēgļa statusu piešķīrusi 21 cilvēkam , Izraēla arī 2011. gadā vienam (!) – 9 reizes mazāk nekā mazā, ļoti nabadzīgā Latvija.
http://frlan.tumblr.com/post/18543026018/asylum-approval-rate-in-japan-still-shockingly-low
http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=271628
http://www.pmlp.gov.lv/lv/statistika/patveruma.html
Nelegālie imigranti
——-
Izraēla nelegāli iebraukušo nēģeru problēmai ķērusies klāt nopietni un ar sparu – “Israel begins deporting migrants back to African countries”
http://edition.cnn.com/2012/06/17/world/meast/israel-deports-immigrants/index.html
0
Sanšains > mariterage 03.08.2012. 23.46
vilmars7777 –
Bet par šo visu mums nebūtu jāstrīdas.
Ir dabiski ģeogrāfiski apstākļi, kas kavē imigrāciju (piemēram, Islandes situācija).
Un ir ļoti spēcīgas nācijas, kas nav ļāvušās apmuļķoties un nav dezorganizētas – arī tas palīdz cīnīties pret imigrāciju (piemēram, Izraēla tagad būvē pamatīgu robežmūri – kas būtībā kļūs par tādu kā ģeogrāfiska rakstura šķērsli).
http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.434169.1339030207!/image/2452983864.jpg_gen/derivatives/landscape_640/2452983864.jpg
http://www.haaretz.com/news/national/mk-shoot-everyone-trying-to-cross-israel-border-1.434167
Un, pat ja pilnīgs sabrukums un nabadzība arī savā ziņā kavē imigrāciju, tad, protams, tāds piemērs der tikai paironizēšanai.
Tātad principā pret imigrāciju ir iespējams cīnīties, tomēr tajā pašā laikā nevaram vieglprātīgi paļauties, ka ar mums viss būs kārtībā, jo “ja nu kas” – “paši lemsim”. Ne visi pat PAŠU IESĀKTI PROCESI paliek mūsu kontrolē arī vēlāk – piemēram, izmiršanas “spirāle”.
Mums kā neapšaubāmi vājai, mazai, joprojām nepieredzējušai nācijai un valstij strauji jāmācās nebūt naivai un paļāvīgai. Ir jāsaglabā, jāatražo sevi un jāskatās arī, ko varam iesākt ar citiem faktoriem, kas nākotnē ietekmēs mūsu eksistenci.
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 00.05
:Haris
“Itālija arī ir pussala, Sardīnija arī ir sala, nēģeri arī “pēc mentalitātes” ir ļoti tālu. Un?…
Bēgļi
Japāna 2011 gadā bēgļa statusu piešķīrusi 21 cilvēkam , Izraēla arī 2011. gadā vienam (!) – 9 reizes mazāk nekā mazā, ļoti nabadzīgā Latvija.”
============================================================================
Starp sicīlieti un ziemeļāfrikas arābu nemaz nav tik lielas mentalitātes barjeras – tā pati siesta un izdarīšu manana (rīt)filozofija (starp krievu un japāni šādas līdzības būtu grūtāk atrast), plus vairums no šiem imigrantiem Itāliju izmanto tikai kā tranzīta zemi uz savu valstu bijušajām koloniālām saimniecēm Franciju un Angliju, kur tie veikli pazudīs savu tautiešu lielajās diasporās, kas tur mitinās jau gadu desmitiem.
Bēgļi Japānā – kā jau teicu ģeogrāfiski grūti sasniedzama – potenciālajiem imigrantiem no dienvidaustrumāzijas, Indijas un tuvajiem austrumiem daudz ērtāk sasniedzama un izdevīgāka ir Austrālija.
Un vai skaitlis kas ir 9X lielāks kā viens – tas ir 9 bēgļi ir cepšanās vērts? Nelegālo imigrantu skaits kas ierodas gan Latvijā,gan Izaēlā jebkurā gadījumā ir nesalīdzināmi lielāks par skaitu kas saņem oficiālo bēgļa statusu.
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 00.29
-Haris
citāts no “http://www.haaretz.com/news/national/mk-shoot-everyone-trying-to-cross-israel-border-1.434167” citāts – “Anyone that penetrates Israel’s border should be shot, a Swedish tourist, Sudanese from Eritrea, Eritreans from Sudan, Gazans from Sinai. Whoever touches Israel’s border – shot,” said Eldad. ============================================================================ Diez vai noklīdušu zviedru tūristu apšaušana mums dos ko labu :)
Vēl viens citāts no tā paša raksta- “According to the ministry, up to 60,000 African migrant currently live in Israel, with 2,031 entering in the month of May alone.” ============================================================================ Ja Latvijā būtu šāds pieplūdums mēs būtu šokā.
Attiecībā par mūri – Izraēla jau gadiem izmanto šādu mūri starp Ēģipti un Gazas sektoru, palestīnieši ir iemanījušies rakt zem tā tuneļus pa kuriem ne tikai tiek pārvesti cilvēki un zalvjveida raķešu palaišanas iekārtas,bet pat luksus klases mersedesi neizjauktā veidā, tā ka šis mūris pamatā kalpos par iespēju dažiem uzvārīties uz celtniecības darbiem, un nekam vairāk.
0
Sanšains > mariterage 04.08.2012. 00.33
vilmars7777 –
Ja Jūs “neaizkustina” salīdzinājums ar Latviju, tad salīdziniet ar 9 miljonus lielo Zviedriju, kas 2010. gadā uzņēma 9 760 (!) bēgļus. 7,5 miljonus lielā Izraēla 2011. gadā – tātad… tikai vienu.
Vēl citas pašnāvnieciskās Eiropas valstis:
Lielbritānija – 14 070, Vācija – 12 910, Francija – 10 375, Nīderlande – 8 680.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Asylum_statistics
Kāpēc to rakstu? Lai parādītu to, ko deklarējat arī Jūs – ka ir iespējama dažāda attieksme un rīcība. Ja vien ir griba.
Tikai – atkārtošos – nedrīkst pasīvi un abstrakti paļauties uz to, ka gan jau kaut kad “mēs” lemsim, ka teorētiski “viss pašu rokās”, un tātad viss būs garantēti labi.
0
Sanšains > mariterage 04.08.2012. 00.39
vilmars7777 –
Vēl par Izraēlas situāciju un mūri.
“Most are smuggled across the Israel-Egypt border by Bedouin tribesmen. Israel is constructing a vast steel fence through 150 miles of the Sinai desert as a deterrent to people-trafficking and the smuggling of drugs and weapons. The barrier would be completed, bar one small section, by October, Netanyahu said.”
http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/20/israel-netanyahu-african-immigrants-jewish
Tātad šis mūris tikai top, nevis jau eksistē “izcaurumotā” veidā, un tā ir aktīva, konkrēta rīcība, lai gan acīmredzami novēlota. Bet –
“The goal is not only to prevent their entry into Israel, but also to remove the 58,000 infiltrators who are already here.”
http://www.haaretz.com/news/national/interior-minister-israel-must-deport-illegal-immigrants-even-if-it-costs-money-1.424476
Un, kā jau bija redzams informācijā, ko iekopēju kādā no iepriekšējiem komentāriem, deportēšana ir reāli sākusies.
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 01.12
-Haris Es rakstīju par visnotaļ īso robežu starp Gazas sektoru un Ēgipti, ko pēc Izraēlas bruņoto spēku un kolonistu izvešanas no Gazas sektora joprojām 100% kontrolē Izraēlas robežsargi,nevis robežu starp starptautiski atzīto Izraēlas teritoriju un Ēģipti.
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 01.22
-Haris
“Ja Jūs “neaizkustina” salīdzinājums ar Latviju, tad salīdziniet ar 9 miljonus lielo Zviedriju, kas 2010. gadā uzņēma 9 760 (!) bēgļus. 7,5 miljonus lielā Izraēla 2011. gadā – tātad… tikai vienu.
Vēl citas pašnāvnieciskās Eiropas valstis:
Lielbritānija – 14 070, Vācija – 12 910, Francija – 10 375, Nīderlande – 8 680.
epp.eurostat.ec.europ…
Kāpēc to rakstu? Lai parādītu to, ko deklarējat arī Jūs – ka ir iespējama dažāda attieksme un rīcība. Ja vien ir griba.
Tikai – atkārtošos – nedrīkst pasīvi un abstrakti paļauties uz to, ka gan jau kaut kad “mēs” lemsim, ka teorētiski “viss pašu rokās”, un tātad viss būs garantēti labi. ”
===========================================================================
Vai tad Jūs vairs neapstrīdat manu tēzi ka viss pa lielam ir mūsu rokās – ja mēs politiķiem dodam skaidru zīmi, ka lai tie tiktu ievēlēti tiem jārada gudri likumi kas visādos veidos radīs neciešamus apstākļus nelegālajiem imigrantiem nedodot tiem iespēju iesūdzēt par to Latviju Eiropas tiesās ?
0
Sanšains > mariterage 04.08.2012. 09.25
Vai tad Jūs vairs neapstrīdat manu tēzi ka viss pa lielam ir mūsu rokās
===================================
Jūs šīs komentāru virknes sākumā (savā 2. komentārā) rakstījāt šādi:
“Un kurš gan mums var liegt būt politnekorektiem un izvēlēties no kurām valstīm un kā atļaut iebraukt un strādāt Latvijā un kuru emigrantu dzīvi padarīt pietiekami neciešamu lai tie par savu mērķi izvēlētos citas valstis.”
Var jau būt, ka ātrumā (šeit, internetā) komentārus rakstot, neesat izvēlējies atbilstošāko izteiksmes veidu, bet man nudien radās un arī paliek iespaids, ka Jūs šo tēmu tverat vieglprātīgi.:)
Tātad varu piekrist, ka mums ir teorētiskas iespējas un tiesības būt “politnekorektiem” un “padarīt iebraucēju dzīvi neciešamu”, tomēr, manuprāt, Jūs vieglprātīgi pārspīlējat mūsu praktiskās iespējas to veikt.
Skaidrs, ka tas mums ir jādara, tomēr tas nebūt nebūs tik viegli, kā tas, manuprāt, izriet no Jūsu attieksmes.
Piemēram, tā pati Izraēla. Tā mums varētu būt paraugs, bet vai varat iedomāties, ka Latvija līdzīgā situācijā uzdrīkstētos rīkoties līdzīgi – piemēram tūlīt, 2012. gada augustā? Vai šādas idejas mūsu sabiedrībā (un žurnālā “Ir”) momentā netiktu pasludinātas par necilvēcīgām un rasistiskām?
Vai mēs, piemēram, trijatā – Vilmārs, Meža k-gs un Haris – spētu panākt sabiedriskās domas un arī valsts politikas maiņu?:) Turklāt ātri.
Nē, manuprāt, mēs esam ļoti tālu līdz stāvoklim, kad varētu atslābt un teikt: viss virzās labi, ja radīsies kāda problēma – kas gan mums var liegt to risināt poltinekorektā veidā?
Un vēl: Ilmārs Mežs tieši mudina mūs rīkoties, un tūlīt – jo “viss taču mūsu rokās”. Pavisam praktiski, šeit un tagad.
0
sanitaTabita > mariterage 04.08.2012. 09.47
Nē, es neiedomājos, ka lielāka dzimstība varētu apturēt nākotnē straujo imigrāciju – taču ja mums dzimstība būtu kā Skandināvijā, vai vismaz Igaunijā, tad pēc paaudzes mēs varētu iztikt ar salīdzinoši nelielu (latviešus neiznīcinošu) imigrāciju – piemēram tikai 10% no visiem iedzīvotājiem jauno imigrantu – un tos tad būtu cerība arī integrēt. BET ja mūsu dzimstība ir tik zema kā tagad – tad tā imigrācija būs daudz lielāka un drīz vien nobīdot latviešus uz minoritātes statusu.
Imigrācija taču virzās uz valstīm ar augstāku dzīves līmeni – un tur taču mēs visi ceram kādreiz nokļūt!
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 10.29
-demografs
vai tad demografa kungs tiešām nesaprot viselementārākās lietas-cilvēku nelegālās transportēšanas bandas kas ar šo biznesu pelna ne mazāk kā narkokarteļi nekādā gadījumā neieslīgs tādā marazmā lai lasītu Latvijas demogrāfisko rādijumu tabulas pirms mūsu robežas šķērsošanas.
0
sanitaTabita > mariterage 04.08.2012. 10.38
Atbildot uz “vai tad demografa kungs tiešām nesaprot viselementārākās lietas-cilvēku nelegālās transportēšanas bandas kas ar šo biznesu pelna ne mazāk kā narkokarteļi nekādā gadījumā neieslīgs tādā marazmā lai lasītu Latvijas demogrāfisko rādijumu tabulas pirms mūsu robežas šķērsošanas.”
Vai tas bija saistībā ar Daugavpils nelegāļu nometni un Pierīgas bēgļu centru? Nu vienkārši tur šie cilvēki ir sastopami vairumā un var parunāties – ka daudziem no viņiem arī iespēja strādāt Latvijā par minimālo algu liekas labāka, ka atgriešanās dzimtenē. Un bez tam – lielākā daļa no viņiem neizmanto nekādu bandu pakalpojumus – bet saviem spēkiem tiek līdz Baltkrievijas robežām un tad pāriet pa mežu, vai caur kontroles punktu.
ps. Brīdinu, ka es visu dienu nesēdēšu pie datora – varbūt vēlāk vēl kādu reizi paskatīšos
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 10.49
-Haris
“bet man nudien radās un arī paliek iespaids, ka Jūs šo tēmu tverat vieglprātīgi.:)”
=======================================================================
Bet kā gan savādāk, kā Jūs domājat cik % no latvijas vēlētājiem atvēra šo rakstu kurā nav nekāda glamūra un aprakstu par miljonāru dzīvi, cik no tiem sekoja mūsu diskusijai un atvēra kaut dažus mūsu norādītos saitus. Atdzīstiet ka arī Jūs taču saprotiet ka šī ir tīri akadēmiska diskusija, un lietas par kurām mēs runājam ir apskatāmas tikai kā piemērs no kā mācīties un analizēt, lai mēs tad kad tiešām būs pienācis laiks, kad pasaule būs gatava pieņemt saprātīgus lēmumus, varētu skaidri formulēt savas domas un piedāvāt risinājumu variantus.
0
mariterage > mariterage 04.08.2012. 10.59
-demografs
“bez tam – lielākā daļa no viņiem neizmanto nekādu bandu pakalpojumus – bet saviem spēkiem tiek līdz Baltkrievijas robežām un tad pāriet pa mežu, vai caur kontroles punktu.”
===========================================================================
Tas tikai nozīmē ka Latvija vēl nav saskārusies ar reālu cilvēku kontrobandas biznesu. Šie ir mūsu neticami labie gadi attiecībā uz imigrāciju.
0
ilmisimo > mariterage 05.08.2012. 16.32
………larger, cosmic, political field. Belgian sociologist Isabelle Stengers called it Cosmopolitics. Cosmopolitics is concerned with the negotiations between the overlapping universes that in reality make up the world, instead of imposing Western materialist rationality:
“In the term ‘cosmopolitical’, cosmos refers to the unknown constituted by these multiple, divergent worlds and to the articulations of which they could eventually be capable.”
An example of cosmopolitics in action is perhaps the work of an organisation such as Survival International, devoted to “helping tribal peoples defend their lives, protect their lands and determine their own futures”. With the goal of establishing the possibility for actual dialogue between universes, their tactics include the creation of platforms to make tribal peoples’ voices heard and education efforts – education, of course, of the West. Perhaps if they learn to understand the other in its own terms, Westerners will be able to establish earnest and open-ended dialogue for mutual benefit. …
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/07/2012724122524575125.html
0
Inese Grigoruka 03.08.2012. 12.30
Mūsu ģimenē ir pirmais bērns-
Valsts atbalsta grūtniecības laikā nebija- visa medicīniskā apkope bija jāveic par saviem līdzekļiem privātā klīnikā- 9 mēneši- 800LVL.
Māmiņas algu sievai noteica par 50% mazāku nekā vidējā darba alga- griesti!
Pilsēta izmaksāja pabalstu- 100LVL- kas nenosedz pat mājokļa mēneša īres maksu.
Swedbank uz sievas grūtniecību noreaģēja zibenīgi- atņēma kredītkarti, paldies Dievam, tā nebija izmantota…
Visus pēdējos gadus spītīgi atteicu darba piedāvājumiem ārzemēs- pēc bērna piedzimšanas un valsts ”atbalsta” sajušanas, sākt mākt šaubas par manas rīcības pamatojumu- iespējams Vācijas valstij mans bērns būs interesantāks nekā Latvijai.
10
Andis > Inese Grigoruka 03.08.2012. 13.03
Uj, kā es tevi saprotu. Pašam trīs bērni… Skarbākais, ka tas ar laiku sāk atsaukties arī uz ģimenes attiecībām.
0
gstrazds > Inese Grigoruka 03.08.2012. 13.12
Pievienojos. 2 mazi bērni, viens pelnītājs ģimenē, nodokļu atlaide – 0%.
0
lindapastare > Inese Grigoruka 03.08.2012. 13.41
Nožēlojami! Bērni jārada sev, nevis lai valstij būtu interesanti. Ja tu taisies emigrēt tikai tādēļ, ka tev ir bērns, bet valsts tev tādēļ neber naudu kabatā – tad tiešām labāk emigrē un nebojā citiem dzīvi ar savām gaudām.
“Par saviem līdzekļiem privātā klīnikā” – tā ir tikai un vienīgi tava izvēle. Ja esi spējīgs par to samaksāt – tad kādēļ te pīksti? Ja nē, tad iemācies savienot vēlmes ar iespējām.
“Pilsēta izmaksāja pabalstu- 100LVL – kas nenosedz pat mājokļa mēneša īres maksu.” Kopš kura laika bērna piedzimšanas pabalsts ir domāts mājokļa īres nomaksai?!? Tas ir labas gribas žests no pašvaldības. Iedos 1000Ls – tad sūdzēsies, ka ar to pat pirmajai iemaksai dzīvoklim nesanāk!
Māmiņas alga 50% – jā, sit pa kabatu. Bet kā jaunie vecāki izdzīvoja, kad vispār nebija māmiņu algas?
Vārdu sakot – no valsts jāņem visa iespējamā palīdzība, bet nav ko skatīties uz ārzemēm, ja ar to nepietiek, lai lepni dzīvotu. Ja vīrs pelna un sievai kaut tie paši 50% māmiņu algas – tomēr vajadzētu spēt normāli dzīvot. Ja vien neesat sagrābušies kredītus un/vai pārāk apauguši ar mantu, kas tagad prasa izdevumus. Tas vien, ka “banka atņēma kredītkarti” jau norāda, ka laikam jau iepriekš pāri saviem līdzekļiem dzīvojāt. Kā arī – ka tomēr salīdzinoši lieli ienākumi bijuši. Tā ka nav ko čīkstēt.
Man pašam ir 2 bērni, tā ka zinu, ko runāju.
0
Andis > Inese Grigoruka 03.08.2012. 13.50
Interesanti, kā tad tu bez kredīta savai divu bērnu ģimenītei mājokli atradīsi? Mantojuma nekāda, radi nepalīdz, peries pats pa dzīvi. Jau no trim īres dzīvokļiem esi pēkšņi izlikts, jo izīrētājam tā sagribējās. Nekas cits neatliek, kā ņemt to sasodīto kredītu. Ā, protams, normālās latvju ģimenēs jau var aiziet pie plauktiņa un paņemt 20 000 LVL, kas katram normālam cilvēkam kaut kur mētājas, vai ne?
Uz ārzemēm, protams, nav jāmūk, mājās pat sienas palīdz (it kā), bet – ēst jau ar kādreiz gribas, vai ne?
0
lindapastare > Inese Grigoruka 03.08.2012. 13.57
Noslēdz īres līgumu un neviens tevi ārā neizmetīs.
Savs mājoklis ir ekstra! Ļoti dārga ekstra. Ja nevari sakrāt pirmajai iemaksai, tad padomā – vai vispār vari savu īpašumu atļauties. Tas tomēr ir risks – ja, nedod Dievs, ar tevi kaut kas notiek, vai kaut no darba atlaiž, vai arī kārtējā krīze uznāk – tad ne tikai īpašumu zaudēsi, bet vēl arī mīnusos iebrauksi un nervus sačakarēsi.
0
disassociative > Inese Grigoruka 03.08.2012. 14.49
Savs mājoklis ir nevis ekstra, bet norma. Tā tam vismaz būtu jābūt. Katram ir jābūt jumtam virs galvas. Galu galā mēs dzīvojam Eiropā, ne Āfrikā vai Indijā. Un, ja gribam, lai ģimenēs būtu 2, 3 un vairāk bērni, tad mājoklis ir viena no pamatlietām, ko mūsu bērniem vajag. Cilvēki, kas mētājas pa īrētiem dzīvokļiem, nez vai gribēs reizi gadā ar visiem bērniem kuģot uz nākamo, kurš varbūt ieķīlāts un tūlīt ieradīsies tiesu izpildītājs izlikt. Tieši mājokļa atbalsts, stabila, prognozējama un uz ģimeni vērsta nodokļu politika ir pirmie soļi. Pabalsti pēc tam vai var arī nebūt.
Te labs raksts: http://aculiecinieks.delfi.lv/news/sabiedriba/raimonds-nipers-latvija-darba-nemejiem-ir-lielakie-nodokli-es-lai-uzturetu-budzeta-iestades-stradajosos.d?id=42539540
0
Janis > Inese Grigoruka 03.08.2012. 15.01
Man nesen pirmais bērns.
Gandrīz visa medicīniskā apkope grūtniecības laikā – valsts apmaksāta.
Tagad valsts apmaksāts ģimenes ārsts.
Mēs laikam dzīvojam dažādās Latvijās..
0
sausins > Inese Grigoruka 03.08.2012. 17.10
Attiecībā uz mājokli – vajag paskatīties, kas notiek normālās valstīs, kaut vai tajā pašā Vacijā – tur ires dzīvoklu ir vairāk kā ipašumā esošu un ipašums pēc definīcijas nav piemērots mainīgām vajadzībām, kas bez saubām visvairāk ir pakļautas izmaiņām tieši sasitībā ar bērniem un to daudzumu
0
sanitaTabita > Inese Grigoruka 03.08.2012. 19.21
Pilnīgi piekrītu! Arī mēs izbaudījām grūtniecības gaitā, ka par brīvu ir daži sīki medicīniski pakalpojumi, bet būtiskās lietas ir par maksu – vai arī – it kā jābūt par brīvu, bet tā kā slimnīcai izbeigusies nauda, tad mums iesaka atnākt pēc pusgada – varbūt tad nauda būs. Domāju, ka būs vairāk tādu ģimeņu, kas grūtniecības laikā būs samaksājuši par nepieciešamiem medicīniskiem pakalpojumiem aptuveni 500 LVL – kā mēs. Ilmārs Mežs
0
enjoy > Inese Grigoruka 05.08.2012. 22.41
to $OCIETY?
Valsts atbalsta grūtniecības laikā nebija- visa medicīniskā apkope bija jāveic par saviem līdzekļiem privātā klīnikā- 9 mēneši- 800LVL.
______________________________
KĀ VAR TĀ APMELOT SAVU VALSTI???
Tu man piedod, bet kādam ir jābūt aprobežotiem, lai Latvijas apstākļos, kur visa grūtniecības aprūpe 100% ir apmaksāta, nespēt atrast labu valsts ārstu, īpaši tādēļ, ka labākie valsts ārsti strādā arī privātpraskēs.
0
janazakovica 03.08.2012. 11.03
krievijaa valsts par otro bernu maksaa 10 tukstosus dolaru..luk demografija-latvijas neatliekamaa prioritate..
0
Ieva 03.08.2012. 10.41
Un tajā pašā laikā pastāv paradokss- drastiski samazinoties iedzīvotāju skaitam, latviešu īpatsvars pieaug. Tas notiek tāpēc, ka pastāv maz publiskota proporcija: 2/3 no emigrantiem nav latvieši…
Te noteikti atkal panesīsies komentāri – mums ir mazas algas, kā lai tos bērnus uztur, valsts nedod, nemaksā, neapgādā, nedod, mums ir slikti, tas, šitas…
Taisnība, tik paši jau vien esam tā valsts, kuriem ir jāstrādā, jāmaksā nodokļi, jāiet uz vēlēšanām. Jo “sliktie” politiķi, kas mums tik traki dara pāri, jau nenokrita no debesīm- paši jau vien viņus savēlējām. Tā kā, pirms sāciet rādīt uz skabargu citu acī, paskatieties uz savu baļķi savā aci.
Varbūt tomēr to duru priekšu saslaucīt, nevis gulēt gultā un vaidēt par tiem, kas nedod..
14
sanitaTabita > Ieva 03.08.2012. 13.43
Latviešu īpatsvara pieaugums arī izskatās mazliet uzpūsts – CSP iepriekšējos gados ziņoja ka starp jaudzimušajiem bērniem māmiņas bija latvietes 67%, bet tautas skaitīšanā pēkšņi izrādās, ka jau 72%. Tikai ja skatās pēc ģimenes valodas – tad pēkšņi esam atpakaļ uz 60%. Varbūt nelatvieši intensīvāk emigrē, taču ja mums ir tik maza dzimstība – tad kur Latvijas darba tirgus ņems darba rokas pēc 10-20 gadiem? Pensionēsies šajā laikā 150 tūkstoši, bet reāli pusaudži ir pat mazāk par pusi. EM jau šobrīd paredz darba roku trūkumu pēc 5 gadiem…
0
Ieva > Ieva 03.08.2012. 14.08
http://www.ir.lv/2012/5/2/latvija-klust-latviskaka
Mans komentārs gan bija par emigrāciju, ne imigrāciju..
Ekonomiskā migrācija kā tāda nav slikta. Slikti ir tas, ka tā patreiz notiek uz mūsu rēķina.
Imigrācija, acīmredzot, būs, vienīgā cerība, ka būs arī reimigrācija- t.i latvieši brauks atpakaļ. Jau tagad zinu diezgan daudzus, kas atgriezušies…
Īri savulaik brauca pelņā uz citām zemēm, bet uzlabojoties ekonomiskai situācijai, atgriezās… Un uz Īriju peļņā sāka braukt no citām zemēm.
Vēsture varētu atkārtoties, tik ir viena būtiska atšķirība- Īrija atbraucējus spēja asimilēt, Latvija ne. Īrijā praktiski nav uzņēmumu, kuros darba valoda ir krievu, Latvijā jau tagad ir…
0
zauls > Ieva 04.08.2012. 21.49
Pietiek vaidēt!
0
zauls > Ieva 04.08.2012. 21.55
Te noteikti atkal panesīsies komentāri – mums ir mazas algas, kā lai tos bērnus uztur, valsts nedod, nemaksā, neapgādā, nedod, mums ir slikti, tas, šitas…
==================
Tieši tā, kā lai uztur bērnus, iegādājas mājokli, ja pie algas 360 lati mēnesī uz rokas, sociālajā nodoklī valsts noplēš 190 latus, IIN 80 latus un pvn 73 latus ??? Tikmēr Dombrovskis lielās, ka Latvijā ir zems nodokļu līmenis.
0
andris902 > Ieva 05.08.2012. 00.34
…Normund Kārkliņ….var jau pekstiņus stāstīt, bet ar mēru!….
…ja saņem uz rokas algu 360 latus, tad kā darba ņēmējs soc.nodoklī samaksā 57,47 Ls, IIN – 105,00 Ls,bet darba alga ar PVN netiek aplikta…(aprēķins bez nodokļu grāmatiņas)
…ja apgādībā ir vismaz viens bērns, tad soc.nodoklis – 54,59 Ls, IIN – 81,67 Ls, kā arī tiek piemēroti nodokļu atvieglojumi – neapliekamais minimums un atvieglojumi par apgādībā esošu personu 115,00 Ls apmērā un…protams, arī tad PVN algai nepiemēro….
0
zauls > Ieva 05.08.2012. 10.06
zanei… Vai tā sociālā nodokļa daļa 24,09%, kuru maksā darba devējs, darba ņēmējam tiek uzdāvināta, jeb viņam tā jāatstrādā un jāatpelna līdz pēdējam santīmam? Ieejiet http://www.latvija.lv un paskaties, cik pa mēnešiem tiek ieskaitīts budžetā sociālais nodoklis. Par mani ir ieskaitīts pēdējos mēnešos ap 190 latiem mēnesī, IIN uz algas lapiņas ir ap 80 latiem, atvieglojums par apgādājamiem ir 17,50 lati par katru apgādājamo mēnesī un tikai vienam no vecākiem. PVN tiek atvilkts tad, kad es to algu tērēju bērnu pārtikai, pamperiem, komunālajiem maksājumiem. Un ne tikai, es vēl neesmu ieskaitījis nekustamā īpašuma nodokli, akcīzes nodokli degvielai, visādas nodevas. Zane, Jūs esat demagoģe!
0
zauls > Ieva 05.08.2012. 10.07
Jā, un lūdzu paskaidrojiet, kā bērns ietekmē sociālā nodokļa apmēru? Sociālajam nodoklim nekādu atvieglojumu nav.
0
andris902 > Ieva 05.08.2012. 13.44
…lūk, Normund Kārkliņ, Tevis pieminētais piemērs no tiesas ir demagoģija!….ja šādā veidā vēlies skaitīt nodokļus, tad esi piemirsis darba devēja uzņēmuma nodokli, NĪ nodokli, dabas resursu nodokli, uzņēmuma vieglo a/m nodokli, gan jau vēl kādu būšu piemirsusi….
…apgādājamā atvieglojumi neietekmē soc.nodokļa nomaksu, bet IIN katrs apgādājamais gan samazina un pie tam – iespaidīgi….
…ja Tavs darba devējs mēnesī par apgādājamo atskaita tikai 17,50 Ls, tad ņem savu algas lapiņu un skriešus dodies uz VIDiem, jo par katru apgādājamo mēnesī ir 70 latu atvieglojums….
…kā tiek aprēķināta Tava alga?…..noapaļosim Tavu minēto darba algu uz papīra – 500 lati,no 500 latiem tiek atskaitīti 11% soc.nodoklis = 55 lati, paliek 445 lati, no tiem atskaitīts neapliekamais minimums (45,-Ls) un atvieglojums par apgādājamo (70,-Ls), tātad IIN tiek rēķināts no 330 latiem, kas ir ~ 82 lati….tātad nodokļos no savas 500 latu algas Tu samaksā 137 latus un uz rokas saņem ~ 363 latus…..
…ja apgādājamie ir vairāki, tad 70 x 2 utt….starp citu – apgādājamie var būt arī vecāki….
0
brigita_damme_rtk_lv > Ieva 05.08.2012. 15.47
zanE
70 latu atvieglojums naudas izteiksmē uz ķepas ir 17,5 latu. Paspēlējies taču ar kalkulatoru :)
http://www.vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators
0
brigita_damme_rtk_lv > Ieva 05.08.2012. 16.20
Un vispār nav diez cik korekta šī iegājusies sistēma – nosaukt summu “uz papīra”.
500 latiem “uz papīra” atbilst 620,70 latiem “uz lielāka papīra”. Maksājot visus nodokļus, darba devējam kopējās izmaksas paliek tādas, kādas nu ir. Darbinieks arī saņem, tik cik saņem. Darbiniekam savas izmaksas ir jāatpelna un darba devējam jānes peļņa. Abiem diviem ir pilnīgi vienalga, kā valsts paņemto starpību nosauc un kā viņu administrē. Viens ir izdevis tik, otrs saņēmis šitik. Viss. Tikai darbinieka ausīm briesmīgāk izklausītos tā starpība un būtu jāiet gāzt pastāvošā iekārta :) Dažs labs darba devējs mēģinot izbēgt no maksājāmās kopsummas, maksā konvertā. Dotajā piemērā Darba devēja izdotā un darba ņēmēja saņemtā summa atšķiras par 41,6%. Un ja vēl pieliek klāt abu pušu nomaksātos te jau pieminētos citus nodokļus, tad tā bilde pie mūsdienu cenām nav sevišķi iepriecinoša, jo “viss maksā tik cik maksā”, izņemot darbu. Vēl jo vairāk ļaužos rada neizpratni fakts, ka tādām nozarēm, kā izglītība un medicīna finansējums attiecībā pret IKP ir daudzkārt mazāks par citu valstu finansējumu. Gadiem. Tā vietā atbilde – bardaks, tātad jāreformē, nauda te nepalīdzēs. Aizmirst tikai pateikt, ka jebkura reforma prasa finanses. Nepalielinot budžetu, nauda pietiek tikai reformām, ne nozarei. Tad nu attapīgākā ļautiņu daļa uz reformām turpina vārīties, bet nozares iet uz leju.
0
zauls > Ieva 05.08.2012. 16.49
zane, izskatās, ka Jūs esat ļoti tālu no naudas pelnīšanas un saimnieciskām lietām, tāpēc, lūdzu, nepiesārņojat interneta telpu ar muļķībām.
0
andris902 > Ieva 05.08.2012. 16.51
…Mūsu alus….hmmm….parasti nopietni cilvēki ar algu nespēlējas…:)
…bet par 17,50 Ls….tad pareizāk būtu teikt – valsts šo summu piemaksā…:)
….šādi rēķinot izdevumus uz vienu strādājošo, varam aiziet līdz absurdam…ir minēta konkrēta alga darba līgumā, kura ir izejas punkts nodokļu aprēķinam darba ņēmējam….
….tikpat absurdi ir apgalvojumi par uzkrāto pensijas kapitālu (es to esmu uzkrājis!), ja darba ņēmējs no savas algas nomaksā 11%, bet pārējo daļu veido darba devēja samaksātais….darba ņēmēju maz interesē, kādas ir darba devēja izmaksas – viņam svarīgākais, cik ir līgumā paredzētais un cik reāli saņemtais algas dienā….
….vai saņemot aplokšņu algu, kādam šķiet, ka viņš strādā mazāk par to, par kuru visi nodokļi tiek nomaksāti?…:)
0
brigita_damme_rtk_lv > Ieva 05.08.2012. 18.26
zanE 17,50 – razve eto ģeņgi? :) Ja valsts to piemaksā, tad var arī teikt, ka atlikušo summu valsts piemaksā no savas kabatas, jo kas gan liedz atņemt pilnīgi visu :)
Tiešām absurdi ir absurda prakse par atskaites punktu lietojot abstraktu summu. Tā ir tā pati “terminu aizvietošanas prakse”, tikai mazākos apmēros. Tagadējā sistēma ļaužu prātos tulkojama šādi – cilvis nopelna 500 Ls, darba devējs samaksā 500 Ls. Valsts no darbinieka caur darba devēju ietur nodokļus. Valsts no darba devēja par darba ņēmēju arī ietur nodokļus. Tātad darba devējs nodarbojas ar labdarību, samaksādams no sevis par to, ka kādam devis darbu par kuru jau samaksāts. Nu kā lai neizput?!!
Darba devējam protams būtu vienalga, kam naudu maksāt, kādās proporcijās, ka tik darbs būtu padarīts atbilstošā kvalitātē par pieņemamu cenu. Ir tikai viens BET. Tas BET ir tāds, ka valsts par samaksāto summu nenāks darbinieka vietā to darbu darīt, un tos izdevumus atpelnīt netaisās… Tā nu sanāk, ka gala rezultātā valsts uzliktais nodokļu slogs caur darba devēju lielā mērā uzgulstas uz darba ņēmēju, kurš savukārt par atlikušo summu nav spējīgs ekonomiski pastāvēt, tāpēc izvēlas nestrādāt vispār vai papildināt ekonomisko bēgļu pulku. Lai šāda nodokļu sistēma varētu pastāvēt atalgojumu līmenim jābūt par kārtu augstākam, vismaz tādam, lai segtu ekstenciālās un demogrāfiskās atražošanas izmaksas. Līdz ar to darba devējs vairs nevar nodarbināt darbaspēku vajadzīgajā daudzumā un kvalitātē, bizness buksē, ieņēmumi mazinās, valstij maksājamie nodokļi arī. Ekonomiskais bumeranga efekts jebšu “žadnostj frajera pogubit”.
Kā labot situāciju? Pavisam vienkārši. Jānomaina Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma III nodaļas “Mēnešalga” 4. panta “Mēnešalgas apmēra noteikšanas vispārīgie principi sadalījumā pa amatu grupām” 2. daļu “Šajā likumā paredzētajos gadījumos amatpersonām (darbiniekiem) mēnešalgu nosaka, Centrālās statistikas pārvaldes oficiālajā statistikas paziņojumā publicētajam valstī strādājošo aizpagājušā gada mēneša vidējās darba samaksas apmēram (turpmāk — mēneša vidējās darba samaksas apmērs), kas noapaļots pilnos latos, piemērojot attiecīgu koeficientu. Aprēķināto mēnešalgu izmaksā, to noapaļojot pilnos latos.” izteikt šādā redakcijā –
Šajā likumā paredzētajos gadījumos amatpersonām (darbiniekiem) mēnešalgu nosaka, Ministru kabineta noteiktajam valstī strādājošo aizpagājušā gada mēneša MINIMĀLĀS darba samaksas apmēram (turpmāk — mēneša minimālās darba samaksas apmērs), kas noapaļots pilnos latos, piemērojot attiecīgu koeficientu. Aprēķināto mēnešalgu izmaksā, to noapaļojot pilnos latos.
Sistēma pati pratīsies :D
0
zauls > Ieva 06.08.2012. 01.28
Un par to uzņēmuma ienākuma nodokli… visās normālās valstīs (tajā skaitā Lietuvā un Igaunijā) UIN un IIN ir vienāda likme, jo tiek uzskatīts, ka neatkarīgi no ienākuma veida, nodokļi ir jāmaksā vienādi par jebkuru nopelnīto centavo. Bet fašistiskā valsts ar liberastiem pie stūres ir noteikusi, ka UIN ir 15%, bet IIN ir 25%. Igaunijā abi nodokļi ir 20%. Un vispār ļoti retā valstī šīs likmes atšķiras. Vēl jocīgāka ir depozītu nodokļu likme, Latvijā 10%, kaut gan visur pasaulē tas tiek uzskatīts par kapitāla pieauguma nodokli , kam tiek piemērota tāda pati likme, kā algas ienākumam, progresivitāti ieskaitot. Ja piešķirot balss tiesības tiktu ņemts vērā valstij iemaksāto nodokļu apmērs, tad uzņēmējiem būtu teikšana tikai par 3%. Varat iepazīties ar ar datiem par budžeta ieņēmumiem, no kuriem bagātnieku nodokļi sastāda tikai ap 3% no visiem valsts ieņēmumiem.
0
gstrazds 03.08.2012. 10.36
Nav man saprotams viss tas riņķa dancis.
Pats autors konstatē – “Grūti iedomāties apstākļus, kas liks nākotnes sievietēm kardināli palielināt vidējo bērnu skaitu, līdz ar to šis samazinājums visdrīzāk turpināsies.” Tieši tā, var kaut trīskāršot naudas pabalstus, šī nav problēma, ko var atrisināt tikai ar naudas palīdzību. Nosacīti vietējo izmiršana ir jau noticis fakts, tas, vai par to bļaus vairāk vai mazāk, neko nemainīs.
5
+9
-3
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+12
-2
Atbildēt
+12
0
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
@Andžs > gstrazds 03.08.2012. 11.07
Var atrisināt. Paskatieties uz dzimstības grafiku no 2004. līdz 2008. gadam.
0
gstrazds > gstrazds 03.08.2012. 11.13
Vai tad? Ar to taču ir par maz.
0
Andis > gstrazds 03.08.2012. 11.58
Uj, un kā vēl var atrisināt ar naudu un pabalstiem. Ar šiem pirmo gadu pabalstiem vien jau Latvija iegūtu gadā ap 3 – 4 tūkstošus bērnu vairāk.
Vēl iedarbīgāk būtu, ja valsts daļēji paņemtu pirmās dzīvesvietas kredītu ģimenēm, kam vairāk par 2 bērniem. Gan cilvēkus Latvijā noturētu, gan bērnu būtu vairāk. Ir ļoti svarīgi, lai pabalsta apjomu “piesien” sievietes algas apjomam pirms dekrēta atvaļinājuma – gan aploksnēs mazāk maksās, gan arī vairāk bērnu izglītotās ģimenēs dzims.
Šīs lietas ļoti labi var regulēt ar naudu. Pret bērniem jau Latvijā kopumā labi izturas, jauni cilvēki ļoti grib tā pavairāk bērnus. Tik naudiski jaunām ģimenēm ir baigi grūti. Paša pieredze.
Vēl viens ieteikums (pats jau arī ar to strādāju) – veikt kvalitatīvas jauniešu socioloģiskās aptaujas – kas jums personiski ir lielākie šķērsļi, lai rastos bērni. Tas ļoti palīdzētu, politiku plānojot. Tikai lai SKDS netaisa to aptauju.
0
sanitaTabita > gstrazds 03.08.2012. 13.40
Nē, šeit es neprecīzi izteicos – to teikumu es rakstīju situācijai, ja nemaina demogrāfisko politiku, vai arī ja pēc tam sagaidīs dzimstības trīskāršanos. Tātad pavisam noteikti – dzimstības rādītājus var ļoti labi uzlabot ar demogrāfiko atbalsta politiku – garantēti bērnudārzi, bezmaksas medicīna (mums it kā skaitās, bet reāli varat palasīt citos komentāros detaļas), bezmaksas izglītība, ieskaitot brīvpusdienas, nodokļu ievērojamas atlaides – gan NIN gan dubultots neapliekamais minimums par bērniem, utt. Citiem vārdiem – visu to ko Igaunija jau izdarīja un tagad bauda augļus – dzimstība ir izlīdzinājusies ar mirstību! Latvieši neizmirs, ja būs pareiza demogrāfiskā politika!
0
zauls > gstrazds 04.08.2012. 21.47
Ir ļoti svarīgi, lai pabalsta apjomu “piesien” sievietes algas apjomam pirms dekrēta atvaļinājuma – gan aploksnēs mazāk maksās, gan arī vairāk bērnu izglītotās ģimenēs dzims.
================
Izglītotās ģimenēs dzimst tikpat daudz kretīnu, cik neizglītotās un ar ģēnijiem ir tāpat. Svarīgi, ir nevis, kādā ģimenē dzimst, betsabiedrībai viņiem palīdzēt izaugt par krietniem cilvēkiem. Materiālā ģimenes labklājība nenozīmē arī emocionālu labklājību, tāpēc pabalsta piesiešana algai ir pilnīgi garām. Vai, piemēram, daudzbērnu mammai strādāt divos darbos, vai nestrādāt nemaz un rūpēties par bērniem?
0