Jaunas ēras sākums
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. jūlijs 2023
Eiropas Parlaments atbalsta Dabas atjaunošanas likumu, taču vājina to
Viedoklis /
7. jūlijs 2023
Karjera zinātnē – iespēja sniegt savu pienesumu sabiedrībai
Komentāri (91)
andrejs 17.08.2015. 12.12
3D efekts nav parasts raksts uz auduma, bet gan ainava, kas ātri atgādina fotogrāfiju.
————————–
jauks teikums… :)
0
ArmL 31.12.2010. 01.54
Nekāda jauna ēra nav sākusies, pamanāmi. Diplomāti panāca savu. WikiLeaks viedokļa vietā masu mediji atspoguļo diplomātu viedokli par doto tēmu. Bet tā kā WikiLeaks saturs bija primāri adresēts profesionāļiem, tad mērķi tas sasniedza, un jauna ēra ir sākusies :)
0
Rolands__ 30.12.2010. 16.32
Jautāšu vēlreiz un neatlaidīgāk. Varbūt tas būs jaunas ēras sākums Latvijas pētniecībā.
Tātad:
– Kur, ko un par kādu naudu pēta pētnieks Ilmārs Poikāns?
– Vai gadījumā, ja pētīšana notiek par valsts vai valsts fondu naudu, mums nav tiesības zināt vairāk, daudz vairāk par Ilmāra Poikāna pētnieka darbību?
– Kāpēc, plaši publicējot amatpersonu atalgojumu, netika publicētas valsts universitāšu pētnieku algas?
– Kas ir izpētīts uz šo brīdi? Kur var iepazīties ar pētījumu rezultātiem? Kāds ir pētījumu plāns? Vai ir pieejamas atskaites par laika patēriņu? utt.
– Kāds ir pētnieka darbalaiks? Vai darba laikā, kas paredzēts pētīšanai, netika veiktas tādas aktivitātes, kā Neo kampaņa vai privātā biznesa lietas?
– Kur jāiet, kas jādara tiem citiem, kas arī vēlas pētīt?
Varbūt varam sākt informācijas atklātības ēru ar atklātību par šīm lietām?
3
boss > Rolands__ 30.12.2010. 17.59
Mr.Key >> – Kāds ir pētnieka darbalaiks?
===
Nenormēts. Ja esi dzīvē nodarbojies ar kautko radošu, tad sapratīsi.
0
Rolands__ > Rolands__ 30.12.2010. 18.54
Bolero_10, redzu, ka jūs jau esat uztvēruši jaunās ēras sākumu un veicināt informācijas atklātību! Jūtos patiesi saviļņots!
0
re_marx > Rolands__ 30.12.2010. 21.30
Vispār interesanti, vai pats Poikāns to zina.
Var sākt ar http://www.lumii.lv/. Tevi varētu interesēt sadaļas “Pētniecība”, “Publikācijas” un “Projekti”. Ja gribi zināt ko vairāk, varbūt pajautā viņiem.
0
andrejs_kirsis 29.12.2010. 14.31
Kāpēc man liekas, ka slepenās raķešu bāzes un tanki ar katru brīdi vairāk zaudē nozīmi? Vai nākošais nebūs kiberkarš? Atradīsies hakeris, kurš ielīdīs pretinieka komandpunktā un padarīs tās raķetes nepaklausīgas, tāpat kā tos tankus ar pretrunīgām komandām…
0
tuba76 29.12.2010. 08.34
Manuprat te nav nekadas jaunas eras sakums demokratijas principu sapratne. Pasaules politika vel joprojam tapat ka ieprieks notiek cina par ietekmju zonu un teritoriju sadale dazados limenos un starp dazada lieluma valstim. Biezi aiz demokratijas vairoga. Ar modernajiem lidzekliem. ASV izturas pret Assange tiesi tapat ka ta izturetos jebkura cita spiega gadijuma, kas iebazis sprunguli tas politikas ritenos. Ar lielaku publicitati – ja, jo Assange tam ir ielicis pamatus. Kas attiecas uz Zviedriju – zviedru politiki ir sprukas, jo zviedru tiesas nedrikst nereaget uz izvarosanas apsudzibam, vel jo vairak – lielas publicitates del. Bet zviedru politiki ne vini drikst ietekmet tiesas ne ari velas labpratigi noklut situacija, kad Assange atrodas Zviedrija, jo spiediens no ASV izdot Assangu raditu kaudzi neertu problemu, kuru risinasana tas pasas publicitates del butu pec principa – ka apest torti ta, lai ta netiktu apesta.
0
LieneL 29.12.2010. 04.39
Autoram dzīvē vēl daudz jāmācas. Galvenais, no savām kļūdām. Tā sačakarēt projektu “4 tautas atmodas armija” līdz šim nav spējis neviens tabūns vai dobelis. http://diena.lv/lat/politics/hot/ceturtas-atmodas-tautas-armijas-parstavis-neo-nakamnedel-apmeklesot-latviju Tauta nu var gaidīt PIEKTO atmodu. Pionieru pulciņam paldies!
6
Silvija Adijāne > LieneL 29.12.2010. 07.40
Precīzi! Līdz šim domāju, ka Neo ir pārliecināts pajoliņš ar uzskatiem un “dzīves stāju”, bet nupat pēc šī raksta liekas, ka vienkārši stulbs :)
0
Tane-Dane > LieneL 29.12.2010. 09.46
,bet ar augošu pašapziņu:)
0
inghem65 > LieneL 29.12.2010. 11.38
Ghost Dog, atzīšos – es tiešām laikam esmu “stulbs”, jo nesaprotu, kāpēc tik “gudrs” Ghost Dog tik aizrautīgi komentē “stulba” autora uzrakstītu “stulbu” rakstu :)
0
Silvija Adijāne > LieneL 29.12.2010. 12.48
Komentēju tāpēc, ka mani uzjautrina Jūsu domāšanas veids, ko uzskatu par patiesībā bīstamu šai sabiedrībai: mazais nabadziņš, kuram pietrūkst informācijas un valsts vienmēr pie tā vainīga.:)
0
dro > LieneL 29.12.2010. 12.55
Poikāns… atzīšos – es tiešām laikam esmu “stulbs”,
_________________________________
Savā profesijā droši vien esat gudrs, bet jaunas ēras sludinātājus esam redzējuši jau ilgi pirms jūsu atklāsmes:) Tādi bija Markss, Ļeņins, Hitlers, kurus apjūsmoja “gudrie” rietumu intelektuāļi, sevišķi 30tajos gados, neredzot tālāk par Sarkano laukumu. Jūsu rakstā nav nekā jauna – arī Ļeņins solīja atklātu diplomātiju, lamādams buržujus, kā tas tika realizēts manuprāt pat Jums nav noslēpums. Vai neplānojiet apmesties uz dzīvi Kubā vai Krievijā, lai būtu tuvāk savam domu biedram?:) Tur atšķirībā no Zviedrijas cilvēku likteņus spriež taisnas tiesas:)
0
re_marx > LieneL 29.12.2010. 17.13
Ja tā paskatās, arī Gandijs, Luters Kings, Emīlija Davisone un Nelsons Mandela arī sludināja kaut kādas jaunas ēras. Galīgi absurdas idejas.
0
LieneL 29.12.2010. 04.18
“Pasaulē notiek nepārtraukts karš par demokrātiju un demokrātiskajām vērtībām, valsts varas atklātību un caurspīdīgumu, kā arī informācijas brīvību.” – labs, bet plakans skats uz procesiem pasaulē. Vecs plakanā skata piemērs: http://www.youtube.com/watch?v=m3zSDdm-SHI , bet neatbildēts paliek jautājums: kurš šobrīd finansē [apmaksā, nodrošina, sponsorē?] demokrātiskās vērtības. Varbūt šis: http://www.youtube.com/watch?v=eS2rJP-udUs&feature=related
0
boss 29.12.2010. 01.56
Vai tādi pat atmaskojoši dokumenti ir vai tiks publicēti arī par Krieviju?
Par TP valdīšanas laika politiku attiecībās ar Krieviju?
Koments no Dienas portāla:
“…, kāpēc “sabiedrībai” būs jāapmierinās tikai ar zagtu informāciju no ASV – vai citas valstis, sevišķi diktatūrās, ir mazāk svarīgas, tām nav noslēpumu vai tās atrodas uz citas planētas? “Drosmīgie” asanži diktatūrās vienkārši baidās zagt, jo zina, ka ar viņiem neauklēsies, bet apklusinās. Pavisam.”
Vai komentāra autoram varētu būt taisnība?
10
re_marx > boss 29.12.2010. 02.46
1) Viņi līdz šim ir publicējušie melnos tūkstošus dokumentu no visādām valstīm, bet nez kāpēc Kenijas korupcija Latvijā nevienu nerausta. Šokējoši, vai ne? :) vai kaut ko publicēs no Krievijas? http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2028283,00.html
2) Par TP politiku ar Krieviju droši vien neko vairāk kā pārskatu žurnālista līmenī neredzēsim – diplomāti nav spiegi. Parasti. Vismaz tas būtu pretlikumīgi.
3) Wikileaks informāciju nezog, viņi vienkārši sēž uz rokām un gaida, kad viņiem to kāds atsūtīs.
0
AUTOEXEC.BAT > boss 29.12.2010. 11.01
Wikileaks informāciju nezog, viņi vienkārši sēž uz rokām un gaida, kad viņiem to kāds atsūtīs. ——————–
Nu, nu, nav tik vienkārši. Pentagona darboni Asanžs pierunāja pats personiski. Aizmirsās ? :))
0
inghem65 > boss 29.12.2010. 11.30
ARTs, ieraksti kādu linku, kur vairāk ir par šo “personisko pierunāšanu”. Ko tad tie amerikāņi tik ilgi mokās ar apsūdzības izvirzīšanu Asandžam? Ja ir noticis tas, ko Tu pasniedz kā neapgāžamu faktu, tad Asandžam var klāties plāni, jo pazaudēs iespēju aizstāvēties kā žurnālists.
0
re_marx > boss 29.12.2010. 11.43
Informācijas avots ira? Vai no zila gaisa izpīpēji?
0
Silvija Adijāne > boss 29.12.2010. 12.45
Pentagona darbonis? HAHAHAHAHA! Ak tad tāpēc Valsts departamenta darbinieki šobrīd sēž uz rokām, lai netrīcētu. Man vairāk izskatās pēc FSB darboņa.
0
AUTOEXEC.BAT > boss 29.12.2010. 16.56
Poikāns … Labi, ja gribi precīzāk – bijušo Pentagona darboni. Piekrītu arī, ka tikpat labi tas varēja būt FSBešņiks :). Šajā gadījumā svarīgākais ir, ka nav vis gluži tā, ka Asanžs tikai “sēž un gaida”, kad viņam kaut ko atsūta, un tad “tikai publicē” – par to jau stāsts.
0
inghem65 > boss 29.12.2010. 18.27
ARTs, lūdzu, norādi kādu informācijas vai vismaz tenku avotu, lai var tuvāk iepazīties ar Tava apgailvojuma pamatojumu.
0
AUTOEXEC.BAT > boss 29.12.2010. 23.55
Poikāns … lūdzu : http://www.ir.lv/2010/12/15/nekadu-noslepumu – citāti : 1) Izmeklēšanu sarežģīja tas, ka Asanžs nelūdza militāristu palīdzību. … «ESMU uzrunājis agrāk, bet, tiklīdz dzird WikiLeaks vārdu, nav ļoti izpalīdzīgi.» 2) Asanžs arī vēlējās sameklēt bojā gājušo irākiešu ģimenes un iepriekš brīdināt par iespējamo mediju interesi. Sadarbībā ar Īslandes nacionālo raidorganizāciju viņš uz Bagdādi nosūtīja īslandiešu žurnālistus…. bet palasot tālāk redzēsi, ka ne tikai “brīdināja”, bet ievāca arī šādu tādu infu Un tagad par konkrēto gadījumu – vari tās saukt par “tenkām” ( http://zinas.nra.lv/pasaule/37581-asv-megina-savakt-pieradijumus-kriminallietai-pret-wikileaks-dibinataju-esanzu.htm ) : ASV Tieslietu ministrijas … Tiek meklēti iespējamie pierādījumi, ka Esanžs mudinājis ierindnieku Bredliju Meningu lejupielādēt slepenus ASV bruņoto spēku un Valsts departamenta dokumentus no valdības datorsistēmas vai palīdzējis viņam to izdarīt. … federālās prokuratūras darbinieki pēta tiešsaistes saraksti, kurā Menings apgalvo, ka esot tieši sazinājies ar Esanžu, lejupielādējot šos dokumentus.
Pēdējais no TVNeta : http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/358458-asanzs_ir_baumas_ka_asv_pret_mani_ir_apsudzibas
0
re_marx > boss 30.12.2010. 02.34
Citējot tevi:
Nu, nu, nav tik vienkārši. Pentagona darboni Asanžs pierunāja pats personiski. Aizmirsās ? :))
—-
Tevis dotie raksti ir no sērijas “ASV mēģina savākt pierādījumus”. Kādā veidā “mēģina savākt pierādījumus” kļūst par faktiem? Mazāk vajag piefantazēt.
0
AUTOEXEC.BAT > boss 30.12.2010. 10.48
Tranzistors …. Kādā veidā “mēģina savākt pierādījumus” kļūst par faktiem? Mazāk vajag piefantazēt.
——————————————————————–
Neesmu nekāds prokurors – viņiem ir jāpierāda. Nav nekādu problēmu – pagaidīsim un “būsim redzēt”, kam taisnība par konkrēto gadījumu. Tomēr ja neesi aizmirsis pirmsākumu – tavs bļāviens bija par to, ka WL vienkārši “sēž un gaida”, kad viņiem atsūtīs infu. Manuprāt jau tagad skaidrs, ka puiši nav tikai vienkārši pārmijnieki :)
0
Tane-Dane 29.12.2010. 00.56
Tas WikiLeaks visu slepeno romanķiku sačakarēja:((( .
0
photocom 29.12.2010. 00.18
Nu ja – tagad pāries uz baložu pastu !
:)))
0
Silvija Adijāne 28.12.2010. 23.56
Patiesībā, “Jaunā ēra” ir tiešais ceļš uz vēl lielāku slepenību, ja Neo tas ir nesaprotams. Un par Asange morālajām kvalitātēm labāk nediskutēsim :)
6
re_marx > Silvija Adijāne 29.12.2010. 02.36
Vai kāds var pateikt, kā tieši šī “lielākā slepenība” izpaustos? Kāpēc lai tāda rastos?
Ja līdz šim mēs neko daudz nezinājām, tad sliktākajā gadījumā arī pēc tam neko daudz nezināsim.
0
Silvija Adijāne > Silvija Adijāne 29.12.2010. 06.02
Nesaprotu. Viss visiem būtu obligāti jāzina? Un labums no tā ir tieši kāds? Kā tur Bismarks kādreiz teica par desām un politiku. :) Un slepenība izpaudīsies tā, ka tiks kriptētas pat elementāras lietas, kas līdz šim netika.
0
AUTOEXEC.BAT > Silvija Adijāne 29.12.2010. 10.58
Viena no “pārspīlētas slepenības lietām” varētu būt “ēnas” dokumentu radīšana, apzināta it kā ticama, bet patiesībā “fufeļa” uzturēšana – gadījumam, ja kāds atkal kaut ko “nopludina”. Un tas patiešām būtu sū… jo tad vairs nevarētu saprast, kas ir patiesība, kas meli … sūnainākais scenārijs …
0
re_marx > Silvija Adijāne 29.12.2010. 11.50
Par šifrēšanu, kā jau es teicu, sliktākajā gadījumā nekas nemainās – mēs zināsim to pašu, ko iepriekš.
Par desām un politiku, demokrātija nevar strādāt, ja nezina par desu ražošanas procesu.
—-
Ir aizsardzības plāni, kuri darbojas tāpēc, ka par viņiem zina (atomkara draudi). Un nav jau tā, ka diplomātiskajā sarakstē ir kaut kas daudz vairāk par divīziju nosaukumiem. Cik nu es zinu šo “plānu”, tas vairāk izklausās pēc “plāns ir”.
0
Silvija Adijāne > Silvija Adijāne 29.12.2010. 12.25
Nē nu labi, turpmāk poļu divīziju vietā būs holandiešu. Jo plānus nāksies pārskatīt. bet ideja kā tāda, ka pat šādiem jautājumiem ir jābūt publiskiem, man , personīgi, nav pieņemama.
0
martins_kibilds > Silvija Adijāne 29.12.2010. 12.32
Padalies, cik tu zini. Jo cik nu es saprotu, tad aizsardzības plāns tomēr ir diezgan konkrēts, proti, kas, kurā gadījumā kuram un kurā vietā ir jādara.
0
dro 28.12.2010. 23.37
Atliek tikai pabrīnīties par mūsu ļautiņu aprobežotību. Kādēļ “mūslaiku varonis” nemēra sevi ar to pašu olekti, ar kuru mēra citus? Pirms kada laika viņš slavēja Zviedriju, ka tā ir demokratiskākā valsts pasaulē, un viņš pat nevarot iedomāties labāku dzīves vietu, bet tagad jau vēlas parcelties uz Kubu, Krieviju vai Venecuēlu? Kādēļ jaunais biedrs baidās stāties demokrātiskās Zviedrijas tiesas priekšā?
1
Anna Gaigule > dro 29.12.2010. 00.41
Tas, ka privātā dzīve kļūst arvien neaizsargātāka, nenozīmē, ka tā nepastāv. Vai Ino būtu gatavs/a izstāstīt mums savus piedzīvojumus? Kāda būtu Jūsu attieksme jā kāds/a no bijušiem/ām “izpļāpātos”?
0
Silvija Adijāne 28.12.2010. 23.21
Kāda vēl jauna ēra?! Poikānaprāt ir labi, ka Latvijas nacionālās drošības plāni tiek izmesti publiskai apspriešanai krieviem par prieku? Jā, savā ziņā tā būs jauna ēra, kad diplomāti rakstīs politkorektus ziņojumus,saprotot, ka jebkas var wikilīkot, bet “Robinus un Betmenus” un visus pārējos epitetus/metaforas, kas perfekti raksturo situāciju valstī X, atstās vēl slepenākiem ziņojumiem :)
3
re_marx > Silvija Adijāne 29.12.2010. 02.33
Saki, Krievija par šiem plāniem nezināja? Saki, viņu KGB vadītās valsts izlūkdienesti neko nezināja par kaut kādiem pus-abstraktiem plāniem? Krievi paši teica, ka tas nav nekāds jaunums.
0
Silvija Adijāne > Silvija Adijāne 29.12.2010. 06.06
Dēliņ, jebkuram aizsardzības plānam ir 0 vērtība, ja tas top publiskots. Tas nekas, ka izlūkdienesti par to zina. Nu tad, davaj, maucam visu publiski: t.sk. par Tranzistora privāto dzīvi, ja jau nekas nav slēpjams. Tikai mani tā neinteresē.
0
AUTOEXEC.BAT > Silvija Adijāne 29.12.2010. 10.54
Tranzistors …. Saki, viņu KGB vadītās valsts izlūkdienesti neko nezināja par kaut kādiem pus-abstraktiem plāniem? Krievi paši teica, ka tas nav nekāds jaunums.
————————————————————
Sasmīdināji :)) … Iedomājies pats sevi to krievu izlūk-ģenerāļu vietā – ko tu pats būtu teicis ?? Laikam “Oi, nē, protams, ka nezinājām , tu re kāds pārsteigums, kas to būtu domājis ?!!” :))
0
Anna Gaigule 28.12.2010. 23.18
Demokrātiskā sabiedrībā atklātumu nosaka ļoti vienkāršs princips: ja sabiedrības vairākums uzskata, ka tas sabiedrībai ir jāzina, tad tam ir jābūt publiskam; bet ja vairums uzskata, ka tā ir iejaukšanās privātajā dzīvē, tajā nav jāiejaucas.
Protams, dažādos laikos tas, ko uzskatīta par privātu un publisku, mainās. Tomēr šobrīd vairums uzskata, ka darbiem par nodokļu maksātāju naudu ir jābūt atklātiem. ASV un citu valstu institūcijām ne tikai nebūtu jāapvainojas, bet arī būtu jāpublisko vel vairāk. (Un ja kāds iebilst, ka tas samazina valsts militāro drošību, tad varbūt ir vērts saprast, ka militārisms ir novecojis.) Savukārt Asānža mīlas dēkās, kamēr tās netraucē sabiedrībai, nebūtu jārakņājas.
7
martins_kibilds > Anna Gaigule 29.12.2010. 02.03
Nē, demokātiskā sabiedrībā atklātību nenosaka princips, ka ko visi uzskata par publiskojamu, tad tas arī jāpublisko. Pats arī pie tāda secinājuma nonāci sava komentāra beigās, jo jautājumā par to, vai Asanža privātā sarakste ir publiskojama tu neierosināji noskaidrot vairākuma viedokli, bet apelēji pie uzskata, ka nepubliskošana nenodarītu nekādu sabiedrisku ļaunumu. Proti, tu piekriti, ka sabiedrības labums ir kritērijs. Un te nu var pastrīdēties. Būt daudz jautājumu, kas ir saistīti ar valsts drošību un kas no sabiedrības labuma viedokļa būtu neizpaužami. Man, piemēram, nav jāzina, kā SAB izseko, piemēram, kādu Krievijas spiegu.
Nezinu, ko tu saproti ar apgalvojumu, ka “militārisms ir novecojis”, bet viens ir skaidrs, valsts nepieciešamība sevi aizstāvēt pret ārēju vai iekšēju apdraudējumu novecojusi vēl nav un līdz ar to arī nepieciešamības pēc informācijas pieejamības ierobežošanas.
0
re_marx > Anna Gaigule 29.12.2010. 02.30
Un kurš izlems, kura informācija ir slepena? Nevar tā vienkārši pajautāt cilvēkam no ielas, ko vai raķešu bāzi Ķekavā turēt noslēpumā vai nē.
Pie kam, ASV pārāk daudz informācijas tiek turēta slepenībā tikai tāpēc, ka tā kādam ir apkaunojoša.
0
Silvija Adijāne > Anna Gaigule 29.12.2010. 06.28
Ā, tad amerikāņu patiesās domas par notikumiem citās valstīs tagad skaitās apkaunojoša informācija. Līdz šim neko apkaunojošu (izņemot to valstu raksturojumus, kuros strādā amerikāņu diplomāti)neesmu nedz redzējis, nedz lasījis. Nu varbūt tas video ar amerikāņu šaušanu uz civilajiem Irākā, bet arī te mēs nezinām kā un kāpēc tas notika.
0
re_marx > Anna Gaigule 29.12.2010. 11.57
Tas ko mēs uzzinājām:
* Kritušo civilo skaits Irākā ir lielāks, nekā amerikāņi apgalvoja (tātad, paši meloja).
* Tika pievērtas acis uz cilvēktiesību pārkāpumiem (spīdzināšana Irākā) un korupciju (Afganistānā).
* Meloja par to, cik [ne]sekmīgs ir karš Afganistānā (var vilkt paralēles ar Vjetnamu, kur bija milzīgi zaudējumi un bezcerīgs karš, kas tika turpināts tāpat vien).
* Politisko procesu aizmugurēja ietekmēšana Eiropas valstīs (likumu bīdīšana apejot parlamentu Spānijā un policijas ietekmēšana CIP aģentu noziegumos Vācijā).
* Apvienoto nāciju valstu līderu izspiegošana.
Šīs lietas man bija jaunums (izņemot korupciju Afganistānā). Vai saki, ka tas nebija jāzina?
0
Silvija Adijāne > Anna Gaigule 29.12.2010. 12.28
O, es saprotu, ka mātēm un sievām, kuras pavada puikas karā, noteikti palīdzēs informācija, ka patiesībā karā krīt daudz vairāk kā tikai izliekas :)
0
Silvija Adijāne > Anna Gaigule 29.12.2010. 12.34
ja Tev tas viss ir jaunums, tad sorry, ko lai saka: atpakaļ pie grāmatām! Un reālpolitikas pašmāčības. Sāc ar Kenanu, pēc tam izlasi Gadisu, vēl pēc tam Kisindžeru un Bžežinski.
0
re_marx > Anna Gaigule 29.12.2010. 16.21
Gandrīz pārsmējos. Saderam, ka, ja ziņās rakstītu “Tiesnesim Jekobinam Haritonovam iedots kukulis 50’000 latu apmērā”, tu būtu pirmais komentētājs, kurš teiku “ko tā stulbā policija tur tērē naudu kaut ko izmeklējot, visi taču zina, ka tiesneši ņem kukuļus”.
0
egils_krastins 28.12.2010. 23.01
Piekriitu autora domai virsrakstaa – shis ir jaunas eeras saakums. Un aptureet to vairs nav iespeejams.
Es priecaajos, ka Britaanija neizdeva (domaajams arii neizdos) Asaanzju ne Zviedrijai ne ASV. Britaanija apzinaas laika un notikuma noziimiigumu. Visu cienju tai.
Wikileaks veikums tiek veerteets dazjaadi, bet laiks visu noliks savaas vietaas.
Jaunajaa gadaa sagaidiisim materiaalus par korupciju RU. Domaaju, ka buus veel arii citi paarsteigumi…
Un labi, ka taa…
0
sandrins24 28.12.2010. 22.31
Jo vairāk tiek fabricēti šie stāsti, jo mazāk es viņiem sāku ticēt. Cienītais, Neo, vai Tev nešķiet, ka visa šī plejāde sāk izklausīties pēc iepriekš labi izplānota cirka izrādes?
2
re_marx > sandrins24 29.12.2010. 02.23
Safabricēts? Kas līdz šim ir bijis safabricēts?
0
Silvija Adijāne > sandrins24 29.12.2010. 06.17
Safabricēts tur nav nekas. Tikai selektīva informācijas atlase. Jo te nu paveras plašs lauks par katra vēstniecības 3.sekretāra papīru uztaisīt pasaules mēroga preses stāstu. ja tas ir absolūti nepieciešams vārda brīvībai un bez tā nekādi nevar, tad, uz priekšu :)Tikai, kā jau teicu, saskarsieties ar daudz rafinētākiem info slēpšanas gājieniem, kas šo vārda brīvību tikai ierobežos.
0
buchamona 28.12.2010. 22.13
Laikam jau pateikshu kaut ko jaunu :)) – peec otraa pasaules kara beigaam pasaulee liidz pat shim briidim iet valjaa bezkompromisa ciinja starp diviem sabiedriibas modeljiem – demokraatisku sabiedriibu un totalitaaru rezhiimu
Ozolinjsh jau vienaa savaa komentaaraa rakstiija – nekas taads ar Krieviju, Kjiinu vai Ziemeljkoreju notikt nevar. Nekaads WikiLeaks shaadiem rezhiimiem vnk netiks klaat, taa kaa WikiLeaks, taa pat kaa Asandzha vecaaki pagaatnee, vai visa veida tagadnes anarhisti, antiglobalisti – ir muusdienu totalitaaro rezhiimu, arii islamistu – fundamentaalistu draugi un balstiitaaji, un Putins shiem “gaismas brunjiniekiem” aplaudee, un tas nav nekas jauns – Kremlis visu auksto kara laiku ir atbalstiijis shaadus savus sabiedrotos un tie, taadi, kaa itaalju, franchu utt komunisti arii Kremlim ir uzticiigi kalpojushi un kalpo veel jo projaam.
Par Poikaanu – peec shii raksta izlasiishanas sapratu, ka vinjsh vnk ir anarhists, kuram truukst elementaaras izpratnes par realitaati pasaulee, kuraa vinjsh dziivo. Shie paaris teikumi vien ir ko veerti – citeeju:
“Vai pēc ASV diplomātisko ziņojumu publicēšanas kaut kas mainīsies ASV un Latvijas valstu savstarpējās attiecībās? Protams, ka nē. Vai tad izsūtāmais zēns drīkst apvainoties par saimnieka vārdiem un darbiem?…”
Poikaana kungs, aizbraucient uz Gruziju – parunaajat ar cilveekiem tur, aizbrauciet uz Krieviju, kuru taa miilat, aciim redzot, padziivojat Uraalu kalnu pakaajee, cik ilgi varat iztureet un tad brauciet maajaas, domaaju, ka Jums pietiks praata peec shaadas ” atslodzes” atvainoties gan savai valstij, gan taas sabiedrotajiem, piedodiet par patosu :))
7
Signija Aizpuriete > buchamona 28.12.2010. 22.29
Cīņa par demokrātijas ieviešanu Afganistānā u.c. islama valstīs, iespējams, ir ”svēta lieta” – ne tikai Ozoliņam, bet arī ASV pilsoņiem Latvijā – Raudsepam, Streipam, Tēraudai u.c. (žēl, Vaira Paegle aizbrauca). Latvijā jau divdesmit gadus baudam tos labumus – un nebeidzam jūsmot, tikai, diemžēl,risināt samilzušās ekonomiskās un sociālās problēmas ar vienu retoriku vai jūsmošanu neizdosies. Prātiņu vajadzēs, lai esošo depopulāciju, bezdarbu, emigrāciju, nabadzību, parādus, korupciju mazinātu.
Prātiņ, nāc pie latviešiem, nāc uz Latviju!
p.s.
Lūgums ‘riņķī apkārt’ – varbūt to ‘kārklu-angļu’ iecienīto ‘pidžiņ-valodu’ varat uzlabot ?- var viegli pārprast to Jūsu valodu miksli….
0
buchamona > buchamona 28.12.2010. 22.38
Patiesiibu, ka dziivojam Krievijas pierobezhaa ir jaanodala no patiesiibas, ka veel neesam iemaaciijushies saimniekot savaa valstii.:) Nevajag taisiit miksli no divaam nesavienojamaam lietaam.
Par manu “valodu” – kaadas nu ir man taas iespeejas, taadaa rakstu, piedod :)
0
Silvija Adijāne > buchamona 28.12.2010. 23.27
Ja kāds uztver sevi kā ASV izsūtāmo zēnu, tad tāds arī paliks. Viss ir uztveres un pašnovērtējuma jautājums. Godīgi sakot, cilvēks, kurš aicina publiski apšaubāmā kompānijā nolūgties Daugavmalā, var izraisīt tikai un vienīgi smaidu.
0
Signija Aizpuriete > buchamona 29.12.2010. 00.09
Par ‘nevajag’ vajadzēja 1990-os vairāk runāt,toreiz bez lielas jēgas un apjēgas tika akli kopētas rietumos modīgais liberālisms&brīvais tirgus. Pārkopēt jau tīrais ‘nasing spešal’, tikai efekts/sekas graujošas! Treknie gadi un dižķibele bija likumsakarīga, tagad ”kopētāji” ņemās brīnīties par tautsaimniecības struktūru, izreformēto izglītības un veselības nozarēm u.c. liberālisma&brīvā tirgus labumiem.’Riņķī apkārt’ pat Latvijas ģeogrāfisko izvietojumu kā nelaimi piesauc? Oriģināls ”šuleru” gājiens, saprotu – pēc ‘baļļuka’ divdesmit gadu garumā nav vēlmes apmaksāt rēķimu?
p.s.
Par valodu-miksli nav jēgas atvainoties,vajag tikai saprast citu komentētāju pārpratuma iemeslu.
0
martins_kibilds > buchamona 29.12.2010. 01.24
Piedodiet, bet kā tad liberālisms un brīvais tirgus būtu vainojams tajā, ka mums ir pērkami politiķi, ka cilvēki tādus ievēl, ka ir augsts korupcijas līmenis utt? Patiesi, nevajag jaukt kādu sistēmu jeb principu kopumu ar nemākulīgu tās realizāciju. Un pats galvenais – jau jau liberālisms un brīvais tirgus ir slikts, tad kādas alternatīvas piedāvāsiet? Esmu gatavs uzklausīt.
0
re_marx > buchamona 29.12.2010. 02.22
1) Wikileaks vispār nekam klāt netiek, ko viņiem atsūta, to arī publicē. Ja nesūta – nepublicē. Redzēsim, vai par Krieviju ko publicēs http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2028283,00.html
2) Tu tā vienkārši tici Ozoliņam, kad viņš saka, ka informācijas pieejamība liks zaudēt demokrātijai? Zini, arī Krievijā ir demokrātija, protams, ne visu tur var zināt, un nevēlamas informācijas izpaušanas gadījumā var atrauties, bet vēlēšanas taču notiek, vai ne? Padomā vismaz kādas 5 min. par to, ko nozīmē demokrātija un kas ir vajadzīgs, lai tā darbotos, nevis būtu vienkārši farss.
3) Poikāna citās ir muļķīgs vairāk tāpēc, ka tieši par Latviju neko sliktu atrast nevaram. http://wikileaks.ch/origin/39_0.html
Pagaidām ir tikai viena telegramma, un tā pati varētu būt kāda žurnālista analīze par notikumiem Latvijā, nevis kādas sazvērestības (mums ir paveicies vairāk kā dažām citām valstīm).
0
eva_o > buchamona 30.12.2010. 00.01
Riņķī apkārt => Nepārsteidz, ka mūsu viedokļi atkal nesaskan.:) Pasaules skatījums mums ir stipri atšķirīgs…
“Asanžs teica, ka pasaulē, kurā datu noplūde ir viegla, slepenas vai netaisnas sistēmas cieš daudz vairāk nekā atvērtas, taisnīgas sistēmas.” Tas ir stāsts par to, ka tehnika vairs neļauj melot… Nu, riebīga būšana…
Kaut kādi stulbi dzelži sāks vēl regulēt kārtīgu džeku uzvedību – nu, muļķības tak, sviests galīgs! Ar cilvekiem ir vieglāk – cilvēki saprot, kurš Latvijas sabiedrībā ir cienījams tēviņš, ar kuru nav vērts strīdēties, ja negribi dabūt pa zobiem. Bet stulbie dzelži nesaprot un nebaidās… Ko nu? Nu tad centīsimies iebaidīt dažādus “Asanžus”, “Neo” un citus, kuriem ir cilvēciskas sajūtas…
Man NEPATĪK dažu nekaunīgu tēvaiņu ideja, ka viņi būs tie, kuri vienmer drīkstēs ar sabiedrību spēlēt “uzpirksteņu” spēlīti – sak’, uzminiet nu, kur miljoni atrodas? Ja melot nevar, tad tā spēlīte neies…
0
pilnīgi siha! 28.12.2010. 20.47
Jāpiemetina, ka šitā šļura ir arī kārtējā nagla kvalitatīvo mediju zārkā. Bez iepriekšējas analīzes tiek nopludināts milzīgs blāķis bezjēdzīgas infas (paanalizējiet paši, ko tad tādu „sabiedrībai nozīmīgu” mēneša laikā esat uzzinājuši). Mediji tiek nostādīti izvēles priekšā – vai nu ignorēt, neatkarīgi no motivācijas, un riskēt, ka konkurenti uz tava rēķina uzvārīsies, vai nu steigšus ķerties pie „analīzes”, izmantojot tādus atslēgas vārdus kā „p****s”, un fiksi izmest kādu sensāciju. Pa to laiku īstais žurnālistikas darbs tiek pamests novārtā (piemēram, Spieģelis uz šito murgu esot metis 50 žurnālistus (sic!)) .Un tā tas turpinās jau mēnesi. Tā kā pats ikdienā „sēžu uz lentes”, fiziski jūtu kā arvien vairāk noplicinās gan saturs, gan kvalitāte. Rezultātā „The Times” drīz vien neatšķirsies no „The Sun” un abi divi no „Delfi”. Un tad patērētājs uzdos loģisku jautājumu – kāda suņa pēc man maksāt par mēsliem, ja tos var dabūt par velti. Diemžēl pēc tam arī visa veida delfi kļūs vēl banālāki, jo nebūs vairs īsto mediju, no kuriem aizņemties ziņas, kuru taisīšana, lai cik tas nebūtu dīvaini, arī maksā naudu. Tad informātikas fanātiķu sapnis piepildīsies dubultā – varēsiet būt ne tikai paši savi redaktori, bet arī paši savi reportieri. Nezin kāpēc, šie nevēlas kļūt par saviem kurpniekiem. Un tā būs jūsu zaigojošā jaunā pasaule, kurā plauks „atklātība un caurspīdīgums, kā arī informācijas brīvība”.
7
Signija Aizpuriete > pilnīgi siha! 28.12.2010. 22.01
politics:” Jāpiemetina, ka šitā šļura ir arī kārtējā nagla kvalitatīvo mediju zārkā.” –
Par ‘’naglu’’ nepiekrītu – , nepiekrītu, jo vērojot aizvien pieaugošo ‘’atmaskojošās’’ informācijas apjomu – un študējot domātāja A.Zinovjeva grāmatu ‘’Rietumi/ “Запад’’ , vairāk sliecos piekrist citam secinājumam:
‘’ Masu mediji tik’ ļoti pārblīvē cilvēku apziņu ar informāciju, ka tie vispār pārstāj kaut ko apjēgt. Tie darbojas saskaņā ar principu: Lai zina visu, bet nesaprot neko!’’
0
pilnīgi siha! > pilnīgi siha! 28.12.2010. 22.34
Tieši par to jau arī es, tik no cita skatu punkta. Tieši tāpēc jau “kārtējā” nagla. Ne pirmā, ne pēdējā. Vispārējās tendences atspoguļojums un turpinājums.
0
re_marx > pilnīgi siha! 29.12.2010. 02.01
Kas, tavuprāt, ir jādara kvalitatīvam medijam? Parasti tā ir informēšana par faktiem (vārda plašākā nozīmē) un šo faktu interpretēšana.
Wikileaks saņem faktus (dokumentus) un tos publicē. Ar interpretēšanu viņi nenodarbojas, tas ir pārējās preses uzdevums. Tad nu pārējā prese runā par atklājumiem, piemēram, kā ASV draud Spānijas valdībai, lai tā ieviestu drakoniskus autortiesību likumus, vai kā tā ir pievērusi acis uz cilvēktiesību pārkāpumiem Irākā utt.
Iemesls, kāpēc ar šiem failiem strādā daudz žurnālistu, ir tās, ka pasaulē interesantu notikumu ir maz.
0
Silvija Adijāne > pilnīgi siha! 29.12.2010. 07.10
Tiešām nenodarbojas ar atlasīšanu? Cik ir tie nopludinātie faili kopumā? Un kā lai nosauc to, ka izveidojas stāsts par Latviju un Gruziju, bet ne par situāciju Haiti, ja ne par informācijas atlasīšanu? Godīgi sakot, domāju, ka Asanžs ir viens labs FSB projekts:)
0
inghem65 > pilnīgi siha! 29.12.2010. 11.35
Dīvaini, ka vieni pārmet to, ka WikiLeaks publicēja visu, citi – ka selektīvi. Visi nebūs apmierināti nekad :)
0
re_marx > pilnīgi siha! 29.12.2010. 12.01
Par informācijas selektīvu publiskošanu zināsim tad, kad beigsies šo dokumentu publiskošanas tūre. Šis ir tikai ievads. Laikam iziet cauri 250’000 dokumentiem nav viegli.
Un protams, ja tur nekas nebūs par Putina naudas atmazgāšanas shēmu caur Ukrainu, tad tā ir sazvērestība un informācijas noklusēšana, nevis slinkie diplomāti, kas nav veikuši izmeklēšanas/spiegošanas pasākumus.
0
Silvija Adijāne > pilnīgi siha! 29.12.2010. 12.42
Jūs laikam nesaprotat, ka nav forši taisīt publicitāti no nekā. Jo ziniet, Jūsu personiskā sarakste varētu būt tieši tikpat interesanta, cik ASV vēstniecību ziņojumi. Jautājums, kā to pagriež.
0
Evija Zauere 28.12.2010. 20.27
da kāda jauna ēra, par ko te visi priecājas? lai asanžs pats sev pieliek to metramēru ar ko viņš mēra citus, tad parunāsim par viņa nesavtīgo cīņu par atklātību (viņš paziņoja, ka viņa epasta sarakstes ar vienu sievišķi “noplūde” sazin kāpēc neesot laba). dīvaini, ne?
mans viedoklis – secinājumi tiks izdarīti, skrūvītes tiks pievilktas un cerētā atklātuma vietā mēs saņemsim vēl lielāku slepenību, vēl paranaidālākus noteikumus par to kas ir un kas nav slepens. nu principā egoistiskie narcisi būs uzvarējuši – piespieduši valsti savas lietas padarīt vēl slepenākas nekā tās ir pašlaik. ar to tad arī jūs visus apsveicu.
2
Rolands__ > Evija Zauere 30.12.2010. 00.58
Nu redz. Neo mums varonis, jo nopludināja infu par valsts iestādēs strādājošo algām. Bet pats vairās atbildēt, kas tas par pētnieka amatu? Kas tā par iestādi, kas maksā algu un vai tā nav tāda pati valsts iestāde, kā citas? Cik liela ir alga? Utml. Kolīdz pieskaramies šim jautājumam, tā iesetājas klusums. Kur solidaritāte, kāpēc netiek publicētas visas universitāšu pētnieku algas, kaut vai anonīmi? Kāpēc tas vairs nav tik interesanti, kā ministriju algas?
0
tocelovskis > Evija Zauere 11.01.2011. 16.09
“kāpēc netiek publicētas visas universitāšu pētnieku algas, kaut vai anonīmi?”
Tāpēc, lai izvairītos no izsmiekla par tādām algām, “par kādām normāli cilvēki nestrādā”…
0
Signija Aizpuriete 28.12.2010. 20.23
I.Poikāns:’’Sabiedrotais, ne ienaidnieks ‘’ –
Precīzi, nevelti tak’ masu medijus/plašsaziņas līdzekļus dēvē par sistēmas ceturto varu/balstu ! Ja tiks īstenots Krievijas premjera Pūķina aicinājums piešķirt Asanžam Nobela Miera prēmiju, tad efektīvāk varēs īstenot arī I.Poikāna ieteikumu:’’(..) izmantot ‘WikiLeaks kā savu sabiedroto cīņā pret nedemokrātiskiem režīmiem’’ ?
p.s.
‘’WikiLeaks ir tikai viena epizode svarīgu notikumu ķēdē’’ – kas būs nākamais mērķis-Baltkrievija,Irāna, Kuba vai Ķīna, kurā tiks mēģināts ieviest demokrātijas sistēmu?
0
Marija 28.12.2010. 19.12
Ilmārs raugās nākotnē ar skaidru skatienu.
Par to man liels prieks.
Starp citu, nākamās latvju paaudzes leposies, ka Neo bija viens no pirmajiem šajā atklātības uzvaras gājienā.
1
Silvija Adijāne > Marija 29.12.2010. 06.54
Atkātības uzvaras gājienu? Šaubos. Jeb kā: tagad katram ASV diplomātam vajadzēs saskaņot savu viedokli ar pārsimts miljoniem amerikāņu vai katram LV diplomātam ar visiem 2 miljoniem? Tā kā tas nenotiks NEKAD, tad padomāsim kā tas turpmāk tiks slēpts. Nu tad lai Ventspils Naftas, vai BP valdes sēdes arī lai notiek publiski: tā lasāmviela varētu būt interesantāka.
0
aivarstraidass 28.12.2010. 19.11
Augsta līmeņa vācu diplomāts Volfgangs Išingers uzskata WikiLeaks par nopietnu apdraudējumu diplomātiskām metodēm – jo diplomātiskās pārrunās svarīgākā lieta, ar ko cilvēki savstarpēji apmainās ir uzticēšanās. Ja uzticēšanās kaut kādu iemeslu dēļ pazūd, tad diplomātiem zūd iespēja izveidot komunikācijas kanālus starp dažādu valstu amatpersonām. Sk. komentāru – http://nyti.ms/fBifZq .
Ja diplomāti nevar normāli strādāt, rodas pārpratumi, kas cilvēcei var ļoti dārgi maksāt. T.sk. 1.pasaules karš sākās lielā mērā pateicoties pārpratumiem un diplomātu darba nepilnībām, kā rezultātā Vācijas ķeizara viedokli noteica tikai šaurs militāru padomnieku loks – viņi vienu brīdi bija pārliecināti, ka Krievija un Francija tūlīt bruks viņiem virsū; un tādēļ pasteidzās pirmie…
IT cilvēki, protams, var nodrošināt efektīvu informācijas izplatīšanu (un arī pasaules politikai ir jārēķinās ar šo teholoģiju iespējām). Bet no otras puses – tehnoloģiju cilvēkiem ir arī jārēķinās ar politiku un politikā pieņemtajām normām. Te nav runa par izdabāšanu korumpētu režīmu intrigām un vēlmei slēpt savus noziegumus vai savas neizdarības sekas – bet par normālu, godīgu rietumvalstu diplomātiju. Viņiem jau tāpat nav viegli nodibināt kontaktus ar arābu naftas monarhiju prinčiem, ar citiem neparastiem ļaudīm – kur nu vēl, ja to visu kāds nozog un pilnīgi bez izšķirības publisko.
Ja J.Asanžs darbotos Latvijā, un viņa rokās nonāktu tie VID dati, kurus savulaik nopumpēja Neo, – varam nešaubīties, ka viņš publiskotu visu 100%, neanonimizējot neviena cilvēka uzvārdu. Tas turklāt būtu dzīves sīkums – nu rastos dažiem cilvēkiem neērtības, personāldaļas būtu spiestas skaidrot, kāpēc vienam tāda alga un otram atkal šitāda. Savukārt reālais J.Asanžs pakļauj cilvēkus nāves briesmām. T.sk. nevainīgus Afganistānas pilsoņus, kuri palīdz pašreizējai valsts valdībai un ASV militārajiem dienestiem cīņā pret Taliban.
J.Asanžs ir izrīkojies bezatbildīgi un atliek vienīgi cerēt, ka viņa atbalstītāju izdarības neiespaidos Interneta tehnoloģiju kontroli. Es negribētu dzīvot Ķīnas vai Irānas situācijā, kur visur ir satura filtri, ugunsmūri un citi pretpasākumi – lai neļautu J.Asanžu atbalstošajiem kiberanarhistiem uzbrukt, teiksim, banku serveriem. Servisa provaideriem valsts var pieprasīt uzstādīt dažādas tīkla trafiku iespaidojošas ierīces, kuras izbeigs “Network Neutrality” principu, kādu to pazinām līdz šim. Kad cilvēki varēja pumpēt ar BitTorrent, un pa visiem citiem protokoliem (gan atklātiem, gan šifrētiem) visu, ko viņi gribēja. Ir pilnīgi iespējams uzlikt “Lielā Brāļa” kontroli tam visam (kā tas jau tagad notiek lielos uzņēmumos) – un tad cilvēki varēs Internetā darīt tikai to, kas ir “paredzēts”.
8
Pçteris Vasks > aivarstraidass 28.12.2010. 20.29
Atļaušos nepiekrist… Pirmkārt jājautā vai tu pats esi izlasījis kaut vienu no tiem dokumentiem kurš varētu apdraudēt kādu dzīvību? Droši vien ka ne ja jau tīri citē ASV valdības komentārus. Viss līdz šim publiskotais (no pēdējā noplūduma) ir profesionālu žurnālistu izskatīts un pārveidots tā lai netiktu apdraudēti nevainīgi cilvēki, bet vienalga attainotu faktu. Tātad reāli neviena dzīvība netiek apdraudēta.
Ar šādu attieksmi “labāk turēsim muti lai tik nepiegriež internetam skābekli” tu ilgtermiņā pazaudēsi visu… gan savas cilvēktiesības gan vārda brīvību. Ja šīs publiskotās informācijas dēļ tiks piegriezts internets, tad mans, TAVS un visu pārējo uzdevums būs par to cīnīties lai tas tā nenotiktu!!!
Liela vara uzliek lielu atbildību, vai ātri korumpē… sabiedrībai ir jābūt tiem kuri laicīgi šo kurupciju pamana un neitralizē…. Manuprāt efektīvākais veids kā to nodrošināt ir šādi “sargsuņi”, kas parāda lietas to īstajā gaismā.
Vienīgais ko es uzskatu par nepieciešamu ir profesionāļi kuri pārbauda šo informāciju un izanalizē sekas ko tā publiskota var radī… kā piemēram attiecībā uz kādiem konkrētiem ziņotāju vārdiem kas varētu apdraudēt šos ziņotājus.
0
Evija Zauere > aivarstraidass 28.12.2010. 20.35
pietiek jau ar stratēģisko objektu sarakstu, kas rada draudus drošibai, lai visi zinātu kur ko spridzināt. un nevajag sākt demagoģiju, ka neviens no šiem objektiem nav slepens, pietiks uzlaist gaisā kaut vai pāris transatlantiskās datu maģistrāles lai te visi sāktu raudāt, ka netiek pie savām iemīļotajām pr0n lapām, vai pēkšņi nevar samaksāt ar savu amex platīna karti. tas, protams, ir sīkums.
diplomātiskais pasts visos laikos ir bijis neaizskarams un slepens. žēl, ka internātos prevalē viedoklis, ka ieraugot mapi ar uzrakstu “slepeni” to vajag nevis atdot pēc piederības, bet aši nopublicēt, pie viena neaizmirstot kaut kur sev uz pieres uzrakstīt “tautas armija”.
0
Pçteris Vasks > aivarstraidass 28.12.2010. 20.56
Tieši tāpēc es minēju ka vajag cilvēkus kas šādu informāciju izvērtē un to kas apdraud sabiedrības intereses arī atstāj slepenu, bet to kas sabiedrībai ir jāzina publisko.
Par stratēģiski svarīgajiem objektiem un pārējām muļķībām… tie kas ir ieinteresēti tie jau tāpat zina kas ir šie objekti…
Tīri hipotētisks piemērs: Ja piemēram WikiLeaks publiskotu informāciju par kādas lielvaras plāniem okupēt baltiju es domāju tu būtu viens no pirmajiem kas pilnā balsī bļautu un slavinātu WikiLeaks…
Bet tā jau ir ar pelēko masu… kamērt pašu tas neskar tikmēr iebāžam galvu smiltīs un turam muti lai tik nepievērš mums uzmanību…
0
aivarstraidass > aivarstraidass 28.12.2010. 21.05
>>> Pirmkārt jājautā vai tu pats esi izlasījis kaut vienu no tiem dokumentiem kurš varētu apdraudēt kādu dzīvību?
=====
:) Tie WikiLeaks dokumenti par karu, ko esmu redzējis, satur cilvēku un vietu vārdus aizstātus ar procentiņiem. Bet žurnālisti pirms manis ir redzējuši arī reālus vārdus. Ziņu jomā mums reizēm jāuzticas tam, ko ir izpētījuši citi.
>>> kg800: kā piemēram attiecībā uz kādiem konkrētiem ziņotāju vārdiem kas varētu apdraudēt šos ziņotājus.
=====
Jā, tieši tā. Atbildīgs žurnālisms nozīmē – sargāt savus avotus. Tas, ar ko nodarbojas WikiLeaks, tas nav žurnālisms. Kaut arī – kā IT cilvēkam man patīk, cik ātri strādā viņu Facetted Browse navigācija (iespēja atlasīt materiālu pēc vairākām kategorijām vienlaicīgi). Sen būtu laiks to ieviest normālos ziņu portālos. Tehniskā infrastruktūra viņiem ir laba, bet politikas jautājumos viņi izrīkojas kā diletanti.
Kas ir palicis neievērots – tie ir botnetu uzbrukumi PayPal, Amazon, Visa un Mastercard vietnēm. Manuprāt, slikta gaume – atriebties par kaut ko tā, lai ciestu trešās personas:
http://www.bbc.co.uk/news/technology-11957367
0
Pçteris Vasks > aivarstraidass 28.12.2010. 21.13
Uzbrukumi paypal, amazon utt. ir tāds slidens jautājums. no vienas puses “Jā” nav forši ka no tā cieš trešās personas, bet no otras puses… vai ir labi ka valsts piespiez privātu uzņēmumu pārtraukt sniegt pakalpojumu kādam kas viņiem nepatīk? iedomājies ja tu sāc nepatikt kādam politiķim un tavs bankas konts tiek iesaldēts, hostings atteikts, un tavam datoram uzlikta parole (pēdējais ir pārspīlējums katram gadījumam ja kāds nesaprot)….
šis ir sava veida karš starp divām karojošajām pusēm… un kurš šodien var pateikt kuri līdzekļi ir labi un kuri slikti…?
es domāju ka franču revolūcijas laikā arī daudzi teica ka apšaut aristokrātus nav forši… vai piemēram par otro pasaules karu runājot, šaut uz savējiem ja tie cenšas atkāpties..
0
aivarstraidass > aivarstraidass 28.12.2010. 21.40
>>> šis ir sava veida karš starp divām karojošajām pusēm… un kurš šodien var pateikt kuri līdzekļi ir labi un kuri slikti…?
=====
Jautājums, kas tik ļoti aizkaitinājis šos rietumvalstu cilvēkus, ka viņi uzskata, ka ir jāsāk “karš” pret normālām, funkcionējošām institūcijām. Starp citu, botneta uzbrucēji to tieši tā arī raksturo – nevis kā huligānismu, bet kā karu (Activist on Wikileaks: ‘This is a war… a war of data’) Sk. http://bbc.in/dNkPoB .
Tas ir gandrīz tāpat kā Anatola Fransa “Eņģeļu dumpis”, kur bīskapa sargeņģelis sāk slepus lasīt bīskapa grāmatas, kamēr kļūst par ateistu un sāk sacelšanos pret savu Radītāju – gan pats nodarot lielu skādi, gan arī ļaujot to nodarīt citiem (Vai arī mūsu gadījumā — normāls rietumos audzis izglītots jaunietis, kurš visu mūžu baudījis mieru un pārticību, pēkšņi saceļas pret to kārtību, kas visu to nodrošinājusi.)
Lūkosim saprast, kā mēs paši justos PayPal vai Visa Web-servera ādā, kad ir DDOS uzbrukums – tas ir tāpat kā saņemt no visādiem cilvēkiem stulbas īsziņas vai spamu – cauru dienu un nakti, un vairs nespēt atšķirt tās no normāliem ziņojumiem. Tā NAV kristīga tuvākmīlestība.
0
Pçteris Vasks > aivarstraidass 28.12.2010. 21.49
Bet kas viņiem lika pakļauties spiedienam un pārtraukt pakalpojumu?
Jebkurā gadījumā diskutēt mēs varam ilgi, un viedokļi vienalga būs daudz un dažādi…
Es personīgi daļēji atbalstu Wikileaks un daļēji faktu ka ne visa informācija ir publiskojama…
Ja mēs vēlamies dzīvot godīgā un atklātā sabiedrībā, tad arī jābūt atklātiem un godīgiem.
kāds sekas būs WikiLeaks rīcībai mēs redzēsim tikai pēc daudziem gadiem… Vai mērķis attaisno līdzekļus? Nezinu, bet manuprāt šis ir pareizais ceļš kurā doties lai sabiedrība pamostos un vairāk iesaistītos labākas pasaules veidošanā… Ja mums ir jāievēl mūsu pārstāvji, tad mums ir jāzina par ko balsot nevis akli ticēt reklāmai.
0
lebronj2356 > aivarstraidass 28.12.2010. 21.55
Par stratēģiskiem objektiem un to slepenību varētu piekrist, bet nu par diplomātu kanāliem nekādīgi nē, un pirmkārt jau no mūsu, kā mazas valsts puses. Kur ir garantija, ka netiekam vienkārši notirgoti…kā maza vienība savulaik 40to priekšvakarā. Civilizēto valstu pilsoņiem tas būtu nepieņemami, bet dažādiem apšaubāmas morāles politikāņiem un ”diplomātiem” gan tas ir viens pīpis. Tā pati NATO aizsardzības stratēģija tapa tikai pēc Gruzijas(vai Georgijas) bēdīga piemēra, kad ilgi un dikti pirms tam dažādi vietējie un ārējie miermīļi vai vienkārši tuvredzīgi politiķi aizgūtnēm stāstija cik ļoti situācija ir mainījusies kopš Aukstā kara…izrādās ne velna nav, vismaz dažos zemes nostūros. Informācija var izgaismot mūsu vājās puses – tas tiesa, bet tā tās tiks sakārtotas un nostiprinātas ! Informācija var arī izgaismot iekšējos un ārējos ienaidniekus un to cilvēkiem ir tiesības zināt ! Zīmīgi, ka visvairāk Latvijā par Wikileaks kauca Abrenes izpārdevējs Pabriks…..
0
janazakovica 28.12.2010. 19.02
pasaulee nepartraukti notiek lielkapitalistu cina par varu..citreiz uz arpusi tas izskatas ka cina par taisnigumu demokratiju un jauno eras sakumu.viss jaaunais ir labi aizmirsts vecais..ari idealistiem dazreiz patik pucet spalvas..tikai kas aiz ta stav..
0
Una Grinberga 28.12.2010. 18.59
Ilmār, nevar nepiekrist, ka atklātības forma ir tā, kas spēj sabiedrībai demokrātiskā režīmā kontrolēt varu. To var redzēt kaut vai salīdzinot to, kāda bija sabiedrības ietekme Padomju savienībā un kāda tā ir tagad. Atšķirība ir būtiska. Tomēr tas strādā tikai valsts iekšienē. Līdz ko ir starptautiskā arēna tā noteikumiem ir jābūt vienlīdzīgiem – vai nu visi tur slepenībā vai visi ir atklāti. Iedomājies, kas būtu, ja militārās stratēģijas būtu visiem pieejamas! Ķīna, Irāna, Ziemeļkoreja, Krievija Eiropu un ZAmeriku iznīcinātu vienā piegājienā, jo viņi zina, ko darīs pretinieks, bet pretinieks nezina, ko darīs viņi. Vai nu visi, vai neviens! Tādēļ manā skatījumā Tavas aktivitātes ir vērtējamas viennozīmīgi pozitīvi, bet WikiLeaks ir vērtējams divējādi. Ir atbalstāma militāro kļūdu atklāšana un tāpat arī piem. ASV diplomātu iekšējā sarakste, bet piem. informācija par NATO bāzēm ir risks tai pašai vārda brīvībai un atklātībai par kuru Tu iestājies, jo pārējie var to izmantot, lai iznīcinātu!
0