Karogs nocenotais
Saistītie raksti
Ārpolitika /
29. aprīlis
VIDEO: Smēķēšanas apkarošana
Aktuāli /
18. aprīlis
VIDEO: Aizsarglīnija pret Kremli
Ārpolitika /
15. aprīlis
VIDEO: Klimata aizsardzība tagad kļuvusi par vienu no cilvēka pamattiesībām
Komentāri (57)
Ieva 17.11.2010. 16.35
Pārdodas Poliščuka vai Bendrāte – nekas;
Pārdodas Marijas ielas prostitūta – riskē nokļūt policijā;
Pārdodas latviete pakistānietim – nodevība;
A būtība ta ir viena. Runa nav par apstākļu kopumu, kur tas notiek, bet gan par pārdošanās faktu, ja sieviete to dara, tad to latviski sauc par … un summa, vieta, un pircējs ir mazsvarīgi. No pragmatiskā viedokļa tiek pārdots kaut kas, kam ir vērtība un ar ko var nopelnīt. Tīrs bizness,tā teikt, Un bizness, kā zināms nav nacionāls. Bet, paldies dievam, neesam vēl tik pragamatiski. Nenorokam nelaiķi grāvmalā, lai nesmirdētu, bet rīkojam bēres. Palaižam kolēģi pirmo pa durvīm, kaut zinam, ka tā ir čūsku vecene. Palīdzam vecākiem pensionāriem, kaut gribētos nopirkt sev jaunu televizoru. Tas ir tas, kas atšķir cilvēku no dzīvnieka un veido sabiedrību. Tas ir tas, kāpēc neesam neandartāliešu bars. To sauc par ētiku, ja kas.
Daudzi gan nezin, ko tā nozīmē.
2
ilmisimo > Ieva 17.11.2010. 17.15
>Absints
“‘A būtība ta ir viena.”
B cita būtība.
izrādās,ka Absints – morālists. Poliščukas un Bendrātes fans?
0
Ieva > Ieva 17.11.2010. 18.19
fans nē,tieši optrādi, prostitūciju neatbalstu…Morālists? Ja sektantisma nozīmē, tad nē. Ja godīguma nozīmē, tad jā. Tā man vieglāk dzīvot. Citādi ar sevi jatirgojas – šito vēl var , to vairs nē, bet, ja ļoti gribas…
0
kdaljajev 17.11.2010. 12.18
Ja to atļauj likumdošana,tad viss kārtībā.Mēs taču iestājāmies par demokrātiskām vērtībām.Naudu pelnam kā varam,pēc savām spējām.
0
Agnese Lûse 16.11.2010. 23.18
Vai nebūtu steidzamā kārtā mainīt Krimināllikumu,lai pieprasītu atbildību šādu rūpalu veidotajiem !
Nu sauksim lietas īstos vārdos,tā taču ir visstīrākais sutenerisms.Tikai šāda veida prostutūcijai tiek upurēts Latvijas un Eiropas drošība !
0
daks_klave 16.11.2010. 21.05
(turp. 2)
Protams, sabiedrības simpātijas ir vieglāk iegūt gudri spriežot par augstām vērtībām, valstiskuma nenodošanu utt., bet lēmumu pieņēmējiem ir sabiedrības interesēs jāspēj būt pragmatiskiem – šajā gadījumā ir jābūt drīzāk priecīgiem par to, ka daļai valsts iedzīvotāju ir šāda papildus opcija kā uzlabot savu dzīvi. Vai arī autore domā, ka labāk būtu, ja mūsu meitenēm šādas izvēles nebūtu, un daudzām no viņām nāktos piedzīvot Skārletas likteni: “I’m going to live through this and when it’s all over, I’ll never be hungry again. No, nor any of my folk. If I have to lie, steal, cheat or kill. As God is my witness, I’ll never be hungry again.”
IMHO,
Art
9
dro > daks_klave 16.11.2010. 21.40
Art. Mjaaa, krieviem agrāk skaitījās glauni citēt franciski, švaukstiem – vāciski, bet mūsdienās, kad vairs raganas nededzina, bez ierunām pārņemt visu bez vērtēšanas no rietumiem /parasti to sliktāko, labāko pagaidām nē, jo jānogaidot , kamēr nomainīsies paaudzes/ , to vienmēr uzskatot par vērtībām, ko jācenšas pamatot ar citātiem angļu valodā:))
0
P_Dancis > daks_klave 17.11.2010. 00.09
Prātnieks Mērnieku laikos bija īstens pragmatiķis. Staļins bija pragmatisks cilvēks, jo savus lēmumus neļāva ietekmēt emocijām. Pavļikam Morozovam arī kaut kā bija jātiek pa karjeras kāpnēm, tāpēc viņš pragmatiski nodeva savus vecākus.
0
daks_klave > daks_klave 17.11.2010. 00.48
Nu, ar citātiem es nekādā veidā necentos neko pamatot, drīzāk tikai ilustrēt :) Man nepatīk tulkot citātus, pastāv risks pazaudēt orģinālās domas nianses.
Es vēlētos iebilst Jūsu izteikumam, ka mūsdienās raganas vairs nededzina. Vai tad mūsdienu sabiedrība spēj nepiemiegt šķību aci ieraugot vientuļo māmiņu? Vai ASV prezidents var pateikt, ka netic Dievam? Raganas mainās, princips paliek, mēs kā cilvēkbūtnes vienkārši nespējam ļaut citiem dzīvot tā, kā viņi vēlas (pat ja tas nevienu citu neskar), ja tas, ko viņi dara, neiekļaujas mūsu šaurajā izpratnē par to, kas ir pareizi. Nothing new under the sun. Un jā, pat tādi cilvēki kā Hitlers – vai Tev neliekas, ka viņi tik tiešām ticēja, ka tas ko viņi dara padarīs pasauli labāku? Lielākās mūsu traģdijas rodas no cēlākajiem nodomiem, kad noteiktiem cilvēkiem rodas iespēja pamēģināt izmainīt pasauli atbilstoši saviem “pareizības” rāmjiem…IMHO.
Art
0
daks_klave > daks_klave 17.11.2010. 01.15
otra puse ->
Es nevaru nepiekrist, ka “pragmatiski” cilvēki, rīkojoties savtīgu motīvu vadīti, ir nodarījuši lielu kaitējumu sabiedrībai. Tajā pašā laikā, manuprāt tik pat lielu (bet grūtāk saskatāmu) kaitējumu ir nodarījuši “nepragmātiski” cilvēki vadošos amatos, un “nepragmātiska” sabiedrība, kas viņiem nodrošinājusi iespēju pieņemt visai nācijai/pasaulei nozīmīgus lēmumus.
Tam ir daudz piemēru – (i)minimālā alga – darba tirgos, kurus neraksturo monopsonija vai oligopsonija tā kaitē darbaspēkam, jo daudzi iedzīvotāji, kuri labprāt strādātu par mazaku nekā minimālā alga paliek bez darba, (ii)lielāki bērnu pabalsti (it īpaši ja progresīvi pret bērnu skaitu) – rada stimulus cilvēkiem, kuri ir vismazāk piemēroti kļūt par vecākiem (nāk prātā stereotipiskās Latglales žūpas, kuras pārtiek (pērk krutku) no pabalstiem), radīt lielu skaitu pēcnācēju, nolemjot ciešanām neskaitāmus bērnus, utt…
0
daks_klave > daks_klave 17.11.2010. 01.17
(turp…)
Es vēlos, lai cilvēki, kuriem es uzticu atbildību par (daļēji) savu un arī visas nācijas nākotni spēj pieņemt pareizos lēmumus, pat ja tie ir sāpīgi un nedod politiskās dividendes – piemēram (i)attiekties sadarboties ar teroristiem, pat ja tas maksās dažas dzīvības tuvākā nākotnē, bet samazinās cilvēku upurus ilgtermiņā, (ii) samazināt budžet izdevumus tagad, pat ja tas nozīmēs jostu savilkšanu, bet neradīs nabadzības un bada draudus nākotnē, (iii) atteikties ziedot nozīmīgu daļu valsts budžeta dažu pacientu dārgām operācijām, kas nozīmēs dažas nāves tūlīt, bet mazāk ciešanu nākotnē, utt…
0
daks_klave > daks_klave 17.11.2010. 01.17
(turp2…)
Es ticu, ka “pragmatisks” cilvēks nācijas vadībā, kurš spēj nepakļauties emocijām, kurš spēj rīkoties izejot no savu aizspriedumu rāmjiem, tajā pašā laikā strādājto tikai valsts interesēs, var nozīmīgi uzlabot nācijas dzīves līmeni. Cilveks, kurš kritiskos brīžos spēj noteikt viena cilvēka dzīvības cenu. Cilveks, kurš spēj uzņemties atbildīgu par kādu lokālu trāgēdiju vispārējās nācijas labklājības vārdā. Tajā pašā laikā es nesaku, ka mūsu pasaule ir pieredzējus daudzus šādus cilvēkus, vēl jo mazāk pareizajos amatos.
IMHO,
Art
0
a_oleinika > daks_klave 17.11.2010. 01.31
O, domājošs cilvēks šajā saukļiem piesārņotajā vidē!
0
P_Dancis > daks_klave 17.11.2010. 08.47
Neapstrīdu pragmatisma jēdzienu (tas būtu absurdi). Tikai tas ir pārāk daudz valkāts nevietā. Tipa latviešiem jāatmet savs latviskums, jo tas esot nepragmatisks. Tāpēc to piesaukt kā galveno panaceju sabiedrībai ir tā kaut kā baigi vienpusēji.
“Es ticu, ka “pragmatisks” cilvēks nācijas vadībā, kurš spēj nepakļauties emocijām, kurš spēj rīkoties izejot no savu aizspriedumu rāmjiem, tajā pašā laikā strādājto tikai valsts interesēs, var nozīmīgi uzlabot nācijas dzīves līmeni.”
Lai spētu uzņemties atbildību par valsti un tās pilsoņiem ar pliku pragmatismu nepietiks. Ja nebūs arī emocionāla motivācija, sanāks kā Staļinam vai Mao.
0
P_Dancis > daks_klave 17.11.2010. 08.55
“Cilveks, kurš kritiskos brīžos spēj noteikt viena cilvēka dzīvības cenu. Cilveks, kurš spēj uzņemties atbildīgu par kādu lokālu trāgēdiju vispārējās nācijas labklājības vārdā. ”
Tikko noliki Hitleru un jau pāris komentus tālāk sāk skanēt vadoniskuma idejas :)
0
daks_klave 16.11.2010. 21.05
(turp. 1)
…Par morālo jautājuma pusi, es arī ieteiktu skatīties plašāk – jāatceras, ka mēs dzīvoja sabiedrībā, kuras morāles un uzvedības normās pavisam nesen vēl ietilpa astronomu dedzināšana uz geju sēdināšana cietumos. Kā ir teicis kāda populāra seriāla varonis T-begs, “In this world, sister, we are all prostitutes” – ja clvēks uzskata šada veida “cauromošanos” par savu labāko alternatīvu, tad es vairāk nosodīšun nevis šo cilvēku, bet gan to, kurš savu/sabiedrības aizspriedumu pārņemts viņu nosodīs.
0
daks_klave 16.11.2010. 21.03
Nesaprotu, kāds te sakars ar “latviskuma nodošanu”. Nav jau tā, ka tie Pakistānieši paliks Latvijā. Skatoties tīri ekonomiskos lielumos, no šī procesa zaudē Eiropa (Latvija mazāk kā attīstītās dalībvalstis) un iegūst mūsu, izsakoties autores vārdiem, “caurumi”.
Tiem, kuri sapņo par vienotu Eiropu ar kopīgām interesēm un vērtībām un tml. utopijai, protams sāp, ka mūsu daiļavu dēļ cieš ES drošība un migrācijas politika. Tomēr es ieteiktu skatīties uz to visu pragatiskāk, jeb, pārfrāzējot lorda Palmersotna teikto, “Valstij nav nedz draugu, nedz ienaidnieku. Ir tikai intereses”. Ja Latvijas iedzīvotāji šādā veidā var uzlabot savu labklājību uz ES rēķina, es to redzu kā plusu. Ja kāds domā, ka ES ar mums tāpat nedarītu – papētiet kaut vai ES lauksaimniecības politiku…
0
dro 16.11.2010. 16.50
Varbūt ka tā sava uzpūtībā nejūt, ka kļūst smieklīgs. Tomēr kāds kontrasts ar reālo autores zīmēto ainu:)
1
lailabidzane > dro 16.11.2010. 17.06
.
Tas, Ino, ir pareizi, ka vispirms mani pieminēji!
Labi, protams, ka arī autori neaizmirsi! ;)))
0
austrisv 16.11.2010. 15.09
Laikam esmu PSRS produkts un tāpēc esmu savas valsts patriote un esmu laimīga, ka man bija iespēja cīnīties par Latvijas neatkarību! Priecājos, ka mani bērni nav tādi, kā te Laila aprakstīja, jo nauda nebūt nedara laimīgu, bet to jau saprot vēlāk. Visa vaina ģimenē! Tā es domāju!
2
lailabidzane > austrisv 16.11.2010. 15.12
.
Uz kurieni nosūtīt rāmjus?
0
lailabidzane > austrisv 16.11.2010. 15.53
.
Rāmjus, Bet, uz kurieni sūtīt??
0
lailabidzane 16.11.2010. 14.28
.
Laila raksta labi. Tikai, atšķirībā no “secinājums”, man nav nekāds gandarījums to lasot.
Un runa nav tikai par pašu aprakstīto problēmu.
Pāris aspekti. Pareizāk, par divu aspektu mijiedarbību. Par to, kā aprakstīto saprot pašas izpildītājas, un par mūsējo sapratni. Sabiedrības kopumā.
To kopumā visai kolorīti demonstrē raksta autore. Iesākot ar karogiem. Nevar jau apstrīdēt, ka ir izdevies iespaidīgi. Sak’, re kādi tie biznesmeņi – suņu barību ar karogiem pa vienu vietu, ka tik nauda ripo. Un publika piekrītoši noelšas – jā, jā, tādi tie pārdevēji ir! Un tas nekas, ka nodokļi tiek nomaksāti. Tas vairs nav interesanti. Un autores nomērķētajā kontekstā arī ne visai “ierakstās”.
7
lailabidzane > lailabidzane 16.11.2010. 14.36
.
Un vēl, sabiedrībā kultivētā atbalstošā izpratne attiecībā uz laimes meklējumos aizbraucošajiem. Un tas nu ir tas fons, kuru mēs, sabiedrība, demonstrējam.
Ko tas saka “izpildītājām”? Aizšaut līdz Londonai ir “kruti”. Un viss biznes vienalga ir amorāls. Bet nauda nesmird! Mūsu pašu attieksme pret lietām kopumā ir atšķirīga no tās, kuru nu gribam demonstrēt pret lētajām dzimtenes tirgotājām.
Jā, viņas rīkojas nesmuki. Bet kā tad īsti ir ar mums pašiem? Mūsu attieksmi? Ko mēs pamanām un nosodam? Bet ko klusējot atbalstām?
0
ievuliitis > lailabidzane 16.11.2010. 14.44
Kāds sakars nomaksātiem nodokļiem ar karoga likšanu blakus suņu barībai?
0
MRitovs > lailabidzane 16.11.2010. 14.48
Par to karogu ievadu manu uzmanību vairāk pievērsa teksts “liels un lēts”. Iespējams, ka autores emocionālais domu gājiens bija cits, radīt noskaņu, līdzības utt., bet ātrumā lasot izklausās tā kā pēc nosodījuma par to, ka, kā gan tā- “karogs” un “lēts”. Man, savukārt, šķiet brīnišķīgi, ka karogs var būt lēts, cilvēki to var atļauties iegādāties un svinēt valsts svētkus, nevis aplūkot to muzejā kā relikviju vai pie kādas valsts iestādes sienas.
0
lailabidzane > lailabidzane 16.11.2010. 14.48
.
Pieņem, betij, ka tu to nesapratīsi. Labā ziņa, ka ne Tu vienīgā.
/vai labā?/
0
lailabidzane > lailabidzane 16.11.2010. 14.52
.
No raksta dramaturğijas un sabiedrībā akceptēto klišeju viedokļa, karogu tēma ir spēcīga.
Lailai tas ir raksturīgi, salikt uzsvarus tā, lai, neatkarīgi no lietu un procesu patiesās dabas, tie iederētos autores uzstādījumos.
0
ilmisimo > lailabidzane 16.11.2010. 15.40
No raksta dramaturğijas un sabiedrībā akceptēto klišeju viedokļa,..
————————————-
izriet, ka Tu te ņaudi un ņerksti kā atraidīta brūte.
0
lailabidzane > lailabidzane 16.11.2010. 15.42
.
ou uo uu oo! ;)
0
juhans 16.11.2010. 13.48
Raksts ir vietā, kaut arī tajā minētos gadījumos lieki runāt par ģimenes vērtībām. Diemžēl, jautājums par Latvijas valstiskuma devalvāciju ir pārāk nopietns un tas nekādi nav sācies ar fiktīvām laulībām. Tās nav pat leduskalna virsotnes, drīzāk sīkas no tā atlūzušas drumstalas.
0
ir_lv 16.11.2010. 13.09
Ārprātā snobisks pretnostatījums: “mēs, tās tiklās latvju dāmas, krietnie kungi” pret “jūs, tās tur…”. Ļoti latviski.
1
P_Dancis > ir_lv 16.11.2010. 14.01
Nav tāda pretnostatījuma. Toties ir skaidrs, ka krīze pirmkārt ir galvās, ne makos.
0
MRitovs 16.11.2010. 13.06
Un kā autorei patīk likuma grozījumi par “investīciju” sasaisti ar uzturēšanās atļaujām? Vai nav tā, ka zivs tomēr pūst no galvas (atvainojos par šo nolietoto izteicienu)?
13
ievuliitis > MRitovs 16.11.2010. 13.22
Domāju, ka autorei tieši, kā tev un man – nepatīk. Es, kā murgu atceros pilnu Rīgu ar lišķīgi smaidošu bārdāmu, kam rokās tipisks “хлеб-соль” un aicinājums nopirkt viņu kopā ar uzturēšanās atļauju ES. Objektivitātes labad jāatgādina, kam 9.saeimā bija vairākums un kas iniciēja to likumu.
0
MRitovs > MRitovs 16.11.2010. 13.31
Es neesmu ļoti nacionālistiska pēc pārliecības, bet tas plakāts man uzdzen šermuļus, tāpat kā likuma teksts, kas tāda juridiska “hļeb i solj” forma. Man tikai, līdzīgi kā Ingvildai tālāk komentos, ne visai patika tas pretnostatījums, jo man šķiet, ka tās sievietes, kuras stājas fiktīvās laulībās, ir tikai likumsakarīgs mūsu valsts un sabiedrības produkts un ļoti prasījās vēl kāda rindkopa par šīm likumsakarībām.
0
ievuliitis > MRitovs 16.11.2010. 13.39
“tikai likumsakarīgs mūsu valsts un sabiedrības produkts”
Kad es izdaru ko aplamu, esmu paradusi vainot sevi – savu muļķību, vieglprātību, slinkumu, lētticību. Un man ne prātā nenāk meklēt ieganstus grūtā bērnībā un sabiedrības ietekmē:)
0
MRitovs > MRitovs 16.11.2010. 13.50
Tas droši vien ir pareizi un paškritiski, bet tas jau nemaina faktu, ka bērnība un sabiedrība ietekmē ikvienu no mums.:) Te laikam jautājums par žurnālista misiju- vai tā ir tikai atspoguļot realitāti vai meklēt cēloņsakarības un to ietekmēt. Par to viedokļi parasti atšķiras.
0
ievuliitis > MRitovs 16.11.2010. 14.42
Domā, Pakalniņa ar saviem rakstiem par dažādām dzīves parādībām necenšas iespaidot sabiedriskos procesus? Droši vien viņas rakstos mēs neatradīsim analītisku procesu izpēti – nav viņas ampluā. Bet tiem ir spēcīga emocionāla iedarbība, kas ir iedarbīgāks “ierocis”, un tas ļauj man cerēt uz rezultātu.
0
MRitovs > MRitovs 16.11.2010. 14.53
Taisnība, piekrītu, arī emocionāli raksti vajadzīgi. Varbūt vienkārši gaidīju citus akcentus un nesagaidīju.
0
ir_lv > MRitovs 16.11.2010. 14.57
Jā, jā, tikai nosodot meitenes, kas dodas fiktīvajās laulībās, der atcerēties, ka viņas tikai cenšas atbilst daļas sabiedrības “augstākajiem ideāliem”, proti, spožo pastkartīšu (laba mašīna, māja,u.t.t) dzīvei, bieži bieži vien pat nespējot salīdzināt piedāvātās naudas summas, mānīgās iespējas ar reālajām sekām. Tās jau nav inteliģentas, izglītotas lielpilsētu jaunkundzes, kuras uzķeras uz labās dzīves apsolījumiem. Un, manuprāt, tā patiešām būtu sabiedrības atbildība – atklāti un nepārtraukti runāt par to, kas un kādi riski dzīvei patiesībā slēpjas aiz saldajiem arābu solījumiem, ne snobiski noriet par valsts nodevību.
0
austrisv > MRitovs 16.11.2010. 15.03
Ina!
“neesmu ļoti nacionālistiska pēc pārliecības”
Skumji, ka tā, jo esmu pārliecināta, ka tās meitenes, kuras tik viegli “atdodas” pakistāniešiem, arī domā tieši tāpat! Un tieši tur ir tā vaina!
Es gan esmu pat ļoti, ļoti nacionālistiski noskaņota- tāpat kā citas ES pilsones ,un abi mani lielie bērni, kuri sevi gan tā nepārdos, jo audzināti patriotiski un mīl savu Latviju!
0
MRitovs > MRitovs 16.11.2010. 15.11
Domāju, ka “tās meitenes, kas atdodas pakistāniešiem” šo lēmumu sakarā vispār nedomā nacionālās kategorijās. Esmu redzējusi daudzus cilvēkus, kas arī saka, ka mīl Latviju, bet degradē to visneiedomājamākajos veidos. Vārdi ir vārdi. Ar to, ka neesmu ļoti nacionālistiska biju domājusi to, ka manā vērtību skalā ir vērtības, kas ir virs nacionālajām, nevis, ka neesmu savas valsts patriote.
0
ievuliitis > MRitovs 16.11.2010. 15.21
Šoreiz pilnīgi tev piekrītu, Ina. Ir Latvijā cittautieši, kas ir valsts patrioti un ir latvieši, kas dara savai valstij kaunu.
0
ilmisimo > MRitovs 16.11.2010. 15.38
Jā, jā, tikai nosodot meitenes, kas dodas fiktīvajās laulībās, der atcerēties..”
————————————————
Tuos,kas daudz piestrādāja,lai radītu krīzi galvās.Daži apzināti, lielāka daļa aiz stulbuma un ģeniālas “īzpratnes” par tirgus ekonomikas vērtībām- gluži kā publiskā nama turētāja”‘izpratne” par Freida mācībām.
0
Andžs > MRitovs 16.11.2010. 18.58
Nu, piedodiet, bet morāles vērtībām ar nacionālismu nav nekāda sakara! Lielākā problēma šīm sievietēm tomēr ir ar morāli: ja jau ir gatavas pārdot pat sevi, nepārdot Dzimteni no viņām būtu pārāk daudz prasīts…
0
MRitovs > MRitovs 17.11.2010. 11.37
“Morāles vērtībām ar nacionālismu nav nekāda sakara!”- tas bija interesants apgalvojums.:) Bet, šķiet, ka nav īstā vieta traktātam. Absolūti nepiekrītu šim apgalvojumam.
0
ievuliitis 16.11.2010. 12.18
Lidostā pirms izejas uz lidmašīnu tuneli liels plakāts, kas aicina aizdomāties. Plakāta tekstu palūgšu Lailai – viņai sirsnīgi un līdz kaulam patiesi iznāk.
Paldies!
0
Guncītis 16.11.2010. 11.33
Spēcīgi! Gandarījums lasīt. Paldies, Laila.
0
Aveniite 16.11.2010. 11.27
Ir vajadzība pēc likuma – fiktīvo laulību slēdzējām atņemt pilsonību. Lai tad kuļās pa dzīvi ar saviem bangladešas, nigērijas un citiem 3o valstu pilsoņiem.
1
astra_ozo > Aveniite 16.11.2010. 12.38
Precīz! Lai izbauda šariāta likumus un visu pārējo… :)))
0
akilasulphur 16.11.2010. 11.22
patiesība.
1
0
-4
Atbildēt
@a_oleinika > akilasulphur 16.11.2010. 15.49
Kura no viņām?
0