Godmanis rosina pabalstus maksāt tikai trūcīgajiem
Saistītie raksti
Aktuāli /
29. februāris
Žurnāls: Kas draud Rīgai, ja nepildīs ģenerālprokurora rīkojumu?
Analīze /
28. februāris
Rīga «ielidojusi»
Portrets /
4. februāris
Zelta brunču te nav!
Aktuāli /
2. janvāris
Kas mainās nodokļos un pabalstos 2024.gadā?
Komentāri (14)
mxblack 22.08.2010. 17.55
Tā jau runā, tikai es sistemātiski sastopos ar pretējo, kad katra mēneša sākumā šie pabalstāmie manu dzīvi pārvērš par elli, bet pēc tam tiem nav ko ēst. RD pret viņiem izturas ļoti saprotoši un nežēlo naudiņu, manis samaksāto naudiņu, lai šiem žūpām netrūktu par ko plītēt. Un tā ir visās sociālajās mājās, kur vien ir nācies būt. Kopā ar viņiem pļēguro gan nepilngadīgie, gan pat pavisam mazi bērni. Izsauktā policija tikai noplāta rokas un nosaka:” šī jau ir tāda māja”, noklab busiņa durvis un tie ir prom.
0
mxblack 20.08.2010. 19.14
“Točkas” saplauka tieši pirmajos Godmaņlaikos. Tad tas bija pašnodarbināto komersantu rūpals un nevienu policija neaiztika par “krutkas” tirgošanu. Bet vēlāk to iznīdēt bija ļoti grūti. Tieši tad daudzi arī nodzērās līdz pilnīgam alkoholismam. Bet nu viņš te atkal kautko pārgudri muld. Tas ir tavas valdīšanas rezultāts, Godman.
1
mary75 > mxblack 20.08.2010. 19.26
Nu taisni tāpēc jau vajadzīgs individuāli noteikt, kam pabalsts jāmaksā, kam nē, un kontrole, kā pabalsti tiek tērēti.
Bez tam ir arī prakse, kad naudu uz rokas neizsniedz, dod pārtikas talonus, vai pat talonus ēšanai kādā noteiktā vietā, lai pārtikas talonus nevar pārdod.
0
mxblack 20.08.2010. 19.10
Mētājoties pa Rīgas sociālajām mājām, jo nebija kur dzīvot, es ievēroju, ka liela daļa pabalstu tiek izmaksāti žūpām un hroniskiem dzērājiem, kuri šo naudu dažās dienās vienkārši nodzer.Vai tiešām es tāpēc maksāju sociālo nodokli, lai žūpas varētu to nodzert? Diemžēl ne sociālais dienests, ne pašvaldība neinteresējas, kur paliek un cik nepieciešams katram saņēmējam ir šis pabalsts. Tas noteikti nav domāts nodzeršanai. Un tajā pašā laikā tiešām trūcīgio ģimeņu bērniņiem nekad nav pilni vēderiņi, nemaz nerunājot par jauku bezrūpju bērnību. Bet žūpas atkal un atkal izmāna šos trūcgo pabalstus, atņem tos bērniņiem lai nodzertu.
0
odzina 20.08.2010. 12.10
Vai Tev Džeri neliekas, ka 90 % valsts iedzīvotāju nav turīgi? Un vai Tev neliekas, ka tiem, kas godīgi maksā nodokļus un nav gluži nabagi arī būtu jāpienākas normālai veselības aprūpei? Vai Tev neliekas, ka šobrīd varas vīri nevis domā kā atdzīvināt ekonomiku un nodrošināt cilvēkus ar darbu (izdalīt makšķeres), bet gan domā kā taupīt atņemot pabalstus (izraut maizes kukuli no rokām). Absurds.
1
mary75 > odzina 20.08.2010. 12.22
Skatoties, ko saprot ar vārdu “turīgi”.
90% ir pārspīlēts, oficiālie ienākumi bieži nebūt neatspoguļo neoficialos.
Paskaties, katrai otrai ģimenei auto, nemaz nerunājot par sadzīves tehniku, utt.
Un par veselības aprūpi es te nerunāju, bet, par to ar pretenzijām pie TP, kas par to atbildēja.
Mums līdzekļi ves. aprūpei nav daudz mazāki, kā Igaunijai, bet tur ves. aprūpe praktiski bezmaksas.
Un kurš te runā par pabalstu atņemšanu?
Par to jau iet runa – atņemt tiem, kam tos pabalstus nevajag, tiem, kam patiešām vajag, maksāt lielākus.
0
ilze_ramane 20.08.2010. 12.05
Tas tiešām ir labi,ka Godmaņa valdība neprivatizēja lielos uzņēmumus un neiztērēja ienākumus,tagad mēs ar dividendēm varam maksāt par valsts sataisītajiem parādiem.
0
andrisskrastins 20.08.2010. 12.02
Vai Godmanis varētu drusku paklusēt? Eksperts atradies.
0
mary75 20.08.2010. 11.33
Bet šoreiz Godmanim taisnība.
Tos bērnu un citus pabalstus Latvijā saņem gan miļjonāri, gan bezdarbnieki, vienādos apmēros.
Lietuvieši atkal aizgājuši mums priekšā. Noteikti zinu, ka Izraelā, piemēram, arī ir tāda pati sistēma, sociālie darbinieki kontrolē, negaidīti ierodas mājās, utt., un pabalstus piešķir nevis visiem, bet, individualā kārtā, tikai tiem, kam tas nepiecie’dsams, un tā ietaupa daudz naudas.
Bet, tas prasa darbu, un nepopulārus lēmumus, Latvijas politiķi uz to neies.
Un latvieši nesaprot, kas ir solidaritāte, un, ka ne visi var būt bagāti, tikko ka gribēs maksāt tikai nabadzīgākajiem, bagātie sāks bļaut – a par ko es maksāju nodokļus, ja man no tā nekas netiek?
2
+5
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@marčiks > mary75 20.08.2010. 11.53
Neesmu Godmaņa fans, bet viņš tomēr, salīdzinājumā ar Kalvīti, bija labāks premjers un reizēm spēj nākt klajā ar saprātīgām idejām. Protams, ka tagad Šlesers un Co “aizmirsuši” Godmani, jo tad nāktos atcerēties arī, kurš (un, galvenais, kā) glāba Parex, kurš noslēdza līgumu ar “starptautiskajiem finanšu okupantiem” utt.
Bet ar to solidaritāti mums ir grūti, zinu ļaudis, kas labi pelna un uzskata progresīvo nodokli par šausmīgu netaisnību un viens pat it kā solījās balsot par PLL tikai tāpēc, ka viņi viskonsekventāk iestājas pret progresīvām nodokļu likmēm.
0
gluhiha > mary75 20.08.2010. 14.25
gribētu redzēt to drosmīgo politiķi, kurš bez ‘starptautisko okupantu’ palīdzības menedžētu bezdeficīta budžetu ;)
bet par progresivitāti, kā vienmēr koks ar vairākiem galiem:
a) jautājums par likmēm un apmēru, pēc oficiālās statistikas tie ‘turīgie’ ir niecīgs procents, attiecīgi nodoklim būtu vairāk tautu nomierinošs, nevis ekonomisks efekts. Drīzāk būtu svarīgi beidzot sakārtot iekasēšanu – tā ir fundamentāla problēma. Ja to atrisinātu, būtu nepieciešama daudz mazāka diskusija par likmēm, utt.;
b) skaidrs, ka trūcīgajiem ir jāpalīdz vairāk, līdz ar to sakarīgas liekas idejas par neapliekamā minimuma celšanu, taču diemžēl ņemot vērā oficiālo ienākumu zemo līmeni, tas dos spēcīgu samazinājumu nodokļos, kas varētu būt budžetam nepaceļami.
Tehniski liktos, ka patreiz galvenais būtu nodrošināt, ka nodokļu politika ir stabila un prognozējama un panākt, ka pēc iespējas lielāks skaits fizisku/juridisku personu tos nodokļus reāli maksā.
0