Vētra nodarījusi vismaz 700 000 latu zaudējumus
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. marts
Globālā sasilšana uzliek jaunus mājasdarbus mājokļa apdrošināšanā
Viedoklis /
23. janvāris
2023.gads nedzīvības apdrošināšanas tirgū – krīzē iedzīvotājs vēlas drošību
Apdrošināšana /
5. novembris 2023
Labāk apdrošināts nekā izpostīts
Radars /
11. oktobris 2023
Radars Latvijā
Viedoklis /
21. septembris 2023
Jāpalīdz tiem, kas nevar. Pārējiem jāmācās
Komentāri (35)
Dmitry 13.08.2010. 03.58
kā var būt tik nenormāli daudz kļūdu vienā mazā tekstā!?
0
velga 12.08.2010. 20.55
Pārtika tiešām. Pusi gaļas izmetām, tagad ģenerators glābj pārējo. Elektrības vēl ~nedēļu nebūšot, kā Latvenegro saka :)
1
daina_tabuna > velga 12.08.2010. 22.50
Vāks. Man dzimtajā miestā uz 4 dienām pazuda. Vakar pēcpusdienā salaboja.
0
daina_tabuna 12.08.2010. 18.06
Tas jau tikai pašvaldību vien. Cieta arī privātpersonu īpšumi- ēkas, sējumi, dārzi, meži. Plus- cik veikalos sabojājās pārtika, kad tie uz vairākām dienām palika bez elektrības saldētavām/ledusskapjiem? Jārēķinās uz 3- 3.5 miljoniem noteikti.
0
odzina 12.08.2010. 17.42
Vairāk kā 100 gadus pastāv iespēja apdrošināt sevi un savu īpašumu kā reiz pret šādiem negadījumiem un dabas stihijām.
Nedomāju, ka par valsts naudu būtu jāglābj privātīpašumi un neapzinīgu pašvaldību īpašumi. Tieši tāpat kā jāmaksā par elektrību, jātīra logi, jāuztur ēkas fasāde un jāpļauj zāle ap māju ir jāapdrošina īpašums. Kas to nav darījuši ir paļāvušies uz labu laimi, ka gan jau nekas neatgadīsies. Tagad pašiem par to ir jāmaksā. Atkal dodam zivi nevis makšķeri.
2
daina_tabuna > odzina 12.08.2010. 18.16
Neviena ar galvu domājoša apdrošināšanas sabiedrība nedrošinās pret dabas katastrofām. Tas ir force majeure un punkts. Pret ugunsgrēku vai kaitīgu nodarījumu- jā. Bet ne pret vētru, plūdiem, zemestrīci vai karu. Man dzīvoklis ir apdrošināts un māja kā kopīpašums arī, bet skaidri un šādā gadījumā nekas nespīd. Te pat nav runa par maksu. Jēkabpils pusē skolai norāva jumtu par 35 tūkstošiem. Cik būtu jāmaksā par polisi, lai reizi 10- 20 gados šāda katastrofa varētu atgadīties un apdrošinātājs vēl arvien noplenītu? Apdrošinātāji nav nekāda filantropu biedrība. Bet vidusmēra klients nepavilks polisi par summu, pie kuras apdrošinātājs izdzīvotu un vēl noplenītu.
0
odzina > odzina 13.08.2010. 10.05
ES esmu saņēmusi apdrošināšanas kompensāciju konkrēti par vētras laikā vasaras vidū norautu pagaidu jumtu jaunbūvei. Visas lielākās apdrošināšanas kompānijas apdrošina pret dabas stihijām (tajā skaitā arī vētru un nolauztiem kokiem). Vētru ar karu nebūtu korekti salīdzināt. Runa ir tikai per paša atbildību pret savu īpašumu. Visvienkāršāk ir neko neapdrošināt un, ja kas notiek, tad kliegt lai valsts labo. Arī veikalam un tajā esošajai precei bija jābūt apdrošinātai.
0
disassociative 12.08.2010. 16.46
Zem ļimona jau pēdējā laikā summas vispār negrozās. Nez pa kādām cenām tāmes rēķinātas? Vai pa trekno gadu?
0