Nīderlandes spēki atstāj Afganistānu
Saistītie raksti
Ārpolitika /
12. aprīlis
Ārskats nr. 75: Pieprasa “Patriot” Ukrainai. Gruzijā savelk žņaugu. Slovākijā prokrieviski vēji
Komentāri (42)
andrejs_kirsis 01.08.2010. 21.12
Inese, dzīvs pierādījums, ka musulmaņi ir kretīni. Viņš pat neapzinās, kā diskreditē ticības brāļus… Un viņam iemest cimdu tajā kamieļveidīgajā purnā būtu zem mana goda.
0
::Vai cis :: 01.08.2010. 18.49
Cik noprotu, Tev nebūs iebildumu, ja Tevi konsekventi dēvēs par blakšaino salašņu, vai ne? Tava kompānija tiešām ir kā blaktis, kuras neesot iespējams izskaust pat ar zilskābi.
0
buchamona 01.08.2010. 17.28
Ja nīderlandiešu tālie senči par savu dzīves vietu būtu izvēlējušies teritoriju, kurā šobrīd ir izveidota LR, tas ir – blakus Krieivjai, tad viņiem diskusija – “palikt, nepalikt” Afganistānā nepaceltos.
Cilvēks tā ir būvēts, ka viņš redz tikai to, kas ir degungalā. Redzēt “visu laukumu”, tas ir grūti.
4
buchamona > buchamona 01.08.2010. 17.38
‘” redzēt visu laukumu”- šinī gadījumā tas nozīmē, ka NATO ietekme, spēja dominēt reģionā, kurā dzīvo nīderlandieši un arī mēs, ir stipri atkarīga no kara rezultāta Afganistānā.
0
buchamona > buchamona 01.08.2010. 17.53
Beidz laist muļķi par pašsaprotamām lietām :))) Tas ir vienīgais , ko es Tev varu atbildēt.
0
Janis > buchamona 01.08.2010. 18.03
Protams, ka fantazē, jo tas atbilstu kenta teorijām par pasaules uzbūvi.
Afganistāna bija pēdējais vai viens no pēdējiem pilieniem svaru kausā par PSRS sabrukšanu – Afganistānas karš PSRS saistījās ar pamatīgiem izdevumiem kā arī starptautiskā prestiža zaudēšanu.
Pēc tā visiem bija skaidrs, ka PSRS armija, neskaitot atsevišķas daļas (morpehi, KGB vienības, gaisa spēki, kodolkaraspēks) bija diezgan bēdīgā stāvoklī.
0
buchamona > buchamona 01.08.2010. 18.21
Neko jau tādu īpašu Bzežinskis te neraksta. Un, ja ASV atbalstīja tā laika Afganistāns likumīgo valdību, tad amerikāņiem bija jārīkojas.
Bet, ja jau tu piemini Bzežinski, tad varu Tev atgādināt to, ka tieši viņš bija tas ,kurš teica – ja Baltijas valstis nepaspēs iestāties NATO līdz brīdim, “kad Krievija atkal piecelsies kājās” :), tad Baltijs valstis zaudēs savu faktisko neatkarību. Tātad, ja jau balstāmies uz Bzežinski, tad varam izdarīt secinājumu, ka Baltijas drošība ir tieši atkarīga no NATO ietekmes pasaulē. Es šādu patiesību pat netaisos mēģināt apstrīdēt :)
0
andrejs_kirsis 01.08.2010. 17.24
Vai islāmticīga valsts var būt demokrātiska? Pagaidām, šķiet, vistālāk tikusi Ēģipte, taču man bail, ka tur vairāk izliekas par musulmaņiem, nekā ir. Tāpat kā Spānijā katoļi. Tāpēc ne mazāk man pietiek fantāzijas, lai iztēlotos valsti, kuru apdzīvo kenti…
0
mary75 01.08.2010. 14.14
Kā tur neko nepanāca krievi, līdz tam angļi, tā tur neko nepanāks NATO.
īstenībā, arvien vairāk teritorijas kontrolē talibi, Rietumu nauda, pārsvarā, tiek nozagta, daļa no tās nonāk arī līdz talibiem, Pakistānas izlūkdienesti kopā ar talibiem plāno teror. aktus, totāla korupcija, afgāņu armija absolūti demoralizēta un kaujas nespējīga, arī NATO karavīri nesaprot, ko viņi tur dara, toties saprot, ka tas viss veltīgi.
Vismaz, tādi secinājumi izriet no tiem atslepenotajiem dokumrentiem, par ko tagad liels skandāls.
Uzcelt demokrātiju feodalā islama valstī – spoža Buša ideja.
2
+1
-1
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
@buchamona > mary75 01.08.2010. 17.34
nevis uzcelt demorātiju islama valstī, bet savākt mēslus, kurus krievi aiz sevis atstāja Afganistānā – tāda ir šīs misijas jēga. Visas nepatikšanas sākās ar brīdi, kad krievi ar nemiernieku rokām vispirms nogāza viņu likumīgo šahu un tad sāka pildīt tur savus “pienākumus”
0
Aivars Puriņš > mary75 01.08.2010. 18.24
Piedāvāju sekojošas versijas:
1) Buša bandai vajadzēja karu, lai uz militāro pasūtijumu rēķina padartītu sevi stāvus bagātus;
2) Talibi bija krietni samazinājuši narkotiku ražošanu un plūsmu uz rietumiem, vajadzēja to atjaunot.
3) Novērst uzmanību no izgāšanās Irākā.
4) Viss augstāk minētais kopā.
0