Auto ielūst ūdensvada avārijā izskalotā bedrē

Domāju, ka gan apdrošinātājam, gan auto īpašniekam vajadzētu kopīgi pacīnīties un regresa kārtībā piedzīt visus izdevumus no vainīgā – Rīgas ūdens. Apdrošinātājs – savus izdevumus, auto īpašnieks – pašriska tiesu.
Vai gadījumā šobrīd Purvciemā nenotiek ūdensvadu drošības pārbaude ar krietni paaugstinātu ūdens spiedienu?

Domāju, ka to mašīnu var uzskatīt, kā bojāgājušu.

Tai stipri apskādēta virsbūve (jumts, sāni, priekšējā daļa). Kā noprotams priekšējais bamperis palicis bedres dziļumos.
Bet pats galvenais – visas rotējošās daļas ir pilnas ar smiltīm, domāju, ka arī motors.
Kaut arī apdrošinātājs (If Latvija) segs šobrīd redzamos bojājumus, patiesais posts atklāsies ļoti īsā laikā pēc atsākšanas braukt.

Klausoties šorīt Radio 101 nodomāju, ka tas ir kāds joks vai tamlīdzīgi, bet nupat pārliecinājos par pilnīgi pretējo. Nu jā, štrunts par to bedri, bet žēl jau, protams, vairāk tās nelaimīgās Hondas īpašnieka… interesanti, cik lielu atlīdzību šādā gadījumā var no apdrošinātājiem piedzīt?