Ies kā pa elli

Te tāds mazs salīdzinājums (dati gan nav paši jaunākie, bet domāju, ka šajos dažos gados nekas būtiski nav mainījies).

No atjaunojamiem avotiem iegūtās elektrības daudzums % no visa saražotās elektrības daudzuma (2006.g.):
Islande 100% Austrija 56,6% Šveice 49,5% Zviedrija 48,2% Latvija 37,7%.

No biomasas iegūtā elektrība (2006.g.):
Islande 2 GWh 0,02 % no atjaun. avotu saraž. elektr.; Austrija 3 185 GWh 8,00 % no atjaun. avotu saraž. elektr.; Šveice 2 046 GWh 6,19 % no atjaun. avotu saraž. elektr.; Zviedrija* 9 211 GWh 12,81 % no atjaun. avotu saraž. elektr.; Latvija** 42 GWh 1,51 % no atjaun. avotu saraž. elektr.

* Zviedrijā 65% teritorijas aizņem meži.
** Latvijā 42% teritorijas aizņem meži.

No 1996.g. līdz 2006.g. Zviedrijā no biomasas iegūtās elektrības daudzums pieaudzis 4,2 reizes.

Tviterī ArtisKampars manam tvītam (http://twitter.com/ilmarmors/status/17554187483) ar linku uz šo rakstu un jautājumu par padomāšanu atbildēja šādi: @ilmarmors Ja kāds vēlas pierādīt aksiomu, par kuru ir pārliecināts, visvieglākā metode ir lietot nepārbaudāmus vienpusējus apgalvojumus. (http://twitter.com/ArtisKampars/status/17574312659)

Ko no tā mēs varam secināt? :)

Atliek tikai paskatīties uz grafiku, kur jau esošās stacijas darbojas dīkstāvē! Tomēr būvēsim vēl vienu tādu pašu. Tas tomēr “kādam” būs izdevīgi. Nelieši, vairāk it nekas!

Vai šī raksta sakarā IR nevajadzētu uzdot jautājumus gan Kampara k-gam, gan Ministru prezidentam?

Tā visa tiešām ir patiesība?! @#$%^.. Uz elektriskā krēsla šitos shēmotājus!

Un tagad paklausīsimies, ko mums teiks transporta ceha priekšnieks Kampara kungs:)

Neapstrīdami, šķeldas izmantošana ne tikai palīdzētu pildīt direktīvas, bet arī nodrošinātu ar darbu Latvijas lauku iedzīvotājus.
Tomēr, ņemot vērā gazproma milzīgos resursus un pieredzi ”darbā ar cilvēkiem”, nedomāju, ka kādam izdosies samazināt viņu ”footprint” Latvijā.
Spilgts piemērs bija ministra pēkšņā viedokļa maiņa TEC2 jautājumā.