Drošības policija noliedz kļūdu Neo aprakstā

man jau šķiet, ka DP apraksts atbilst Naglai… bet tik un – tie mati vieš aizdomas.. vajadzētu vairāk resursus DP, lai var taisīt protretus iespējamiem noziedzniekiem…

Imanta nevaid miris,
Viņš tikai maskējas:
Sev matus nofrizējis,
Par Neo uzdodas.

Vispār man rodas sajūta, ka policijas runasvīri ir demonstrējuši izcilu nekompetenci: 1) Reiniks murgo kaut ko par matainu hakeri, lai gan jau ziemas mēnešos taču bija jau apmēram zināms, kas ir Neo, 2)Mūrniece virza kā ļoti ticamu versiju, ka Nagla ir NEO, turklāt tas notiek laikā, kad Saeima grasās ierosināt jautājumu par neuzticību Mūrniecei – nuja gribēja Mūrniece parādīt varas muskuļus žurnālistiem, tad lai atbild pēc pilnas programmas, nevis lai piesedzas ar to, ka izmeklēšana kā ticamas izskata vairākas versijas, tostarp, arī to, ka Nagla ir Neo.

P.S. No gramatikas un interpunkcijas viedokļa Neo aprakstā patiešām nav kļūdu.

Tas Reiniks nu gan tāds neattapīgs – būtu atbildējis “aprīlī viņam bija gari mati, bet, apsekojot visas Latvijas frizētavas un veicot citas operatīvas darbības tika konstatēts, ka, laika periodā no apriļa līdz maijam, pagaidām vēl līdz galam nenoskaidrotā frizētavā, aidomās turāmais matus, iespējams, nogriezis, tāpēc patreiz tam īsi mati”.