Kļūdas un anekdotes 13

Komentāri (13)

Dusma 03.09.2018. 14.41

“https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/augstaka-tiesa-aizliedz-kandavas-kartodroma-darbibu-bet-dome-liela-steiga-atkal-atlauj.a290944/

Desmito gadu ilgst Kandavas iedzīvotāju strīds ar vietējo kartodromu par to, vai trases darbība dzīvojamo namu tiešā tuvumā ar pārmērīgajiem trokšņiem nekaitē turienes cilvēkiem. Šajā sāgā valdība pat grozījusi noteikumus, pieļaujot augstākus trokšņu līmeņus. Satversmes tiesa tādu rīcību atzinusi par prettiesisku. Arī virkne citu tiesu nostājusies iedzīvotāju pusē. Tikmēr trasē ar Kandavas domes gādību turpina skaļi gāzēt.””

nu te ir tas , par ko man tas nelietis kolpants uzbruka, tagad saprotu –

tas ir tik tipiski posttotalitārai sabiedrībai – tie, kuri būvēja šito kartodromu – vai viņi nezināja, ka tur blakus ir mājas ar cilvēkiem? Vai viņi – tie , kuri tieši pie cilvēkiem cēla šo trokšņu elli – nezināja , ka troksnis ir kaitīs veselībai

Un galvenais – nu nav riktīgi šai valstī – AT un tiesu sistēma aizliedz trokšņot – dome – piedodiet – man ir tiesības uz rupjību – slaidi uzspļauj un uzkakā AT lēmumam

Paga – tā nav valsts likumu ignorēšana? Elle un indija – kas notiek Latvjā ?
Priekš kam mums tiesu sistēma , ja tās lēmumi jāievēro tikai nabagiem ?

bagātie – ieskaitot domes un pašvaldības var likumus ignorēt –

nu es pavisam noteikti tur organizētu kādus vardarbīgus protestus ar kārtīgu izkaušanos – ja neder Kristus Mīlestības bauslis, tad ir Mozus – ar acīm un zobiem jācīnās !
Un kučinskim nav kauna sevi slavēt

0
0
Atbildēt

1

    kolpants > Dusma 04.09.2018. 10.09

    tas nelietis kolpants-от бешеных теток это звучит скорее как комплимент.

    Ну да, одной бешеной тетке ДНЕМ шум мешает. Правильно! Запретить! Пусть едут куда-нибудь в лес, куда никто не поедет! А потом бешеная тетка будет писать злые письма уже по поводу молодежи-мол, куда смотрит страна, вот молодежи делать нечего, слоняются по улицам, ГРОМКО говорят, пиво пьют, мешают бешеной тетке жить в тишине.
    может, тетка еще и времена СССР вспомнит -мол, вот тогда молодежью занимались!
    Ага, занимались-я сам помню, как днем по стадиону профтехучилища гоняли эти картинги, ревели нещадно-но никому в голову не приходило жаловаться! Делом занимаются, не в 22 часа вечера ездят, а днем и потерпеть можно.

    Есть выполнение закона по букве, а есть – по духу. Вот тут как раз по букве бешеная тетка требует. Жаль, у нее прав автоводителя нет. Я бы ее по букве закона тоже не пропускал бы со второстепенной-потому что НЕ ОБЯЗАН! Пусть стоит и ждет, когда машин не будет, тогда и едет. Вот бы она настоялась бы по утрам в Риге!
    Хотя я на 100% уверен, что вот она как раз бы и не пропускала авто со второстепенных – именно по той причине, что в законе не прописано, что она обязана. Ну а раз не обязана, то и не будет.

    Бешеная тетка-она и есть бешеная тетка.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Dusma > kolpants 04.09.2018. 10.45

    kolpant- tu te to slēpto padlaiku paradīzi nepropagandē – tas, ka padlaikos cilvēks bija tikai biomasa, ko varas elitei izmantot savās interesēs un kas tautu notrulināja un padarīja par dzīvnieku – to laikam tikai tu neatzīsisti

    un tad vēl – es visur rakstu un tā ir mana svēta pārliecība , ka mēs kā sabiedrība esam daudz daudz sovjetiskāki kā mums pašiem gribētos

    un tu – kolpantiņ – esti tam izcils piemērs, es varbūt arī – bet ne tik lielā mērā kā tu nelieti

    0
    0
    Atbildēt

    1

    kolpants > Dusma 04.09.2018. 15.09

    Да, в вас вот советское точно сидит по самое немогу – ныть, во всем винить других и бросаться негативными эпитетами. А в случае чего истошно визжать “ужас, тетку обидели, куда обком, райком и горком смотрит”

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Dusma > kolpants 04.09.2018. 17.17

    nu ko es rakstu, ka esi nelietis – ko tu visu laiku saki – ka tante nav cilvēks !!! un kur tad žēloties , ja nav kārtība ? ja tādiem kā t u pietrūkst elementāra cilvēkcieņa
    Bandītiem vai maksāt vai pašai ar ieroci staigāt ?? !!! Kā tu vispār to esi iedomājies

    pagaidi – nu pagaidi, ka paliksi vecs tad tik tu redzēsi un kad tev pagrūdīs, vai rīgas satiksmes autobusā pēc strauja bremzējiena zaķi noķersi špagatā izklūpot – tad tik tu sapratīsi – ko es esmu rakstījusi

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Dusma > Dusma 04.09.2018. 17.27

    un par to negatīvu – tad ko tu esi iedomājos – ko tad man vainot nodokļu naudas šķērdēšanā, korupcijā, visos tajos melos , ar ko pilni mediji ? – es neesmu katoliete un es negrasos sev sist un saukt mana vaina mana vaina, ja skaidri zinu, ka ne mana

    godīgs politiķis ir tikpat nereāla metafora kā liesmojošs ledus – un ja vēl tiesus sistēma nefunkcionē , ja žurnālisti melo -tad ir tā – skaties kur gribi – viss ir tikai slikti

    bet nu galvenais – pats te slauka savas asariņas un šņukst par sliktajiem latviešiem – bet lūk- vainīga esmu es – jo nevainīga

    ai labi – skrien pa gaisu – cik reizes var teikt

    0
    0
    Atbildēt

    0

maris637maris 02.09.2018. 10.22

Kamēr būs tādi Rasnači un Bičkoviči tiesu sistēmas galvgalī, nekas nemainīsies.

+2
-1
Atbildēt

1

    altinyildiz > maris637maris 03.09.2018. 13.43

    Rasnača kungs, nelieti, nevar ietekmēt tiesnešus, ar padumjo represīvo orgānu darbinieku noziedzīgo pagātni, kam LC komunistu cūkas un čekas paderasti nodrošināja tiesnešu mantijas. Rasnačs nekādi nevar ietekmēt Kazlovska un citu augstāko IeM amatpersonu simbiozi ar Krievijas organizēto noziedzību.

    0
    0
    Atbildēt

    0

kolpants 31.08.2018. 14.06

Я, конечно, очень извиняюсь, что лезу со своим очевидно глупым и неразумным вопросом- а зачем анализировать дела, где уже закончился срок возможного наказания?
Почему нельзя было СРАЗУ взять те дела, по которым срок давности истечет только в течение ближайшего года? Например, за 2015-2018 года?
Смысл в такой проверке? Чтобы мягко и толерантно намекнуть этим судьям “вам пора, уходите сами”? А другим намекнуть-господа, не волнуйтесь, ваши дела тоже проверим, когда срок давности истечет?

Почему нельзя в законе прописать, что такая комиссия работает каждые 3 года? Или сколько нужно часто, чтобы не попадали в срок истечения давности.

А иначе это похоже на некую предвыборную показательную порку, а в реальности “а Васька слушает да есть”

+3
-1
Atbildēt

0

J.Biotops 30.08.2018. 08.06

Lasu un domāju:
“…Noilguma dēļ nevienu tiesnesi par iespējami prettiesiskajiem lēmumiem vairs nav iespējams saukt pie atbildības. Visi ziņojumā nosauktie tiesneši arī šobrīd turpina darbu. ..”

Man, muļķīšam bez juridiskās izglītības izskatās, ka jaukti būtiski atšķirīgi jēdzieni. Sodīšana, ko nav iespējams izdarīt pēc noilguma, nav tas pats, kas atbrīvošana no darba par nespēju šo darbu veikt atbilstoši prasībām.
Sabiedrība var un tai pat pienākas no tiesneša pasīt vairāk, kā no slotas operatora. Ko lai domā procesa dalībnieks, uzzinot, ka viņa lietu izskatīs tiesnesis, kurš slavens ar tādām nu absolūti nejaušām un pavisam nesavtīgām “kļūdām” (es gan nedomāju, ka tās bija kļūdas, bet kas no tā)?

+5
0
Atbildēt

1

    tonijs > J.Biotops 30.08.2018. 14.17

    Manuprāt, tiesnešiem vajadzētu ieviest līdzīgu kārtību kā Saeimas deputātiem, kuriem var atņemt imunitāti un pēc tam tiesāt un sodīt. Citādi (daži) tiesneši ir izlaidušies kā teļi.

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    J.Biotops > tonijs 30.08.2018. 16.10

    Diemžēl tas nav tik vienkārši. Tiesnešu neatkarībā esam tikpat ieinteresēti, cik tiesnešu godīgumā. Jautājums – kā atrast līdzsvaru starp šīs brālības atbildību un neatkarību – nekur pasaulē nav ideāli atrisināts.
    Manā jaunībā politiskā vara varēja tiesisko dancināt kā tikai ievajadzējās, rezultātus zinām.
    Jūsu piedāvājums – atņemt imunitāti, sodīt – nozīmētu, ka neatkarīgu spriedumu vairs nebūtu principā un tiesneša amatu godīgi un spējīgi cilvēki izvēlētos tikpat reti, kā tagad – kandidēšanu vēlēšanās (tā atsevišķa tēma, ne šoreiz). Kompromisa variants varētu būt tāds, ko jau minēju – atbrīvošana no darba, kas izrādījies par smagu, un tas lemjams pēc amata brāļu, nevis politiķu vai administratoru kolektīvi izdarīta “kļūdu” vērtējuma. Saprotu, ka mūsu Latvijā pašlaik šie amata brāļi tikai paši sev šķiet godīguma etalons, bet vis citi varianti ir vēl sliktāki. Tas protams, attiecināms tikai uz profesionālu darbību tiesneša amatā (spriedumu taisīšanu un netaisīšanu, tiesas procesa vadību u.t.t.) un nevar attiekties uz atklāti krimināliem nodarījumiem.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

J.šveiks 30.08.2018. 06.10

šitas ziņojums der kā piemērs jurisprudences studentu mācību literatūrā, tas ir unikāls

+3
0
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: