Zāles vai šarlatānisms? 8

Komentāri (8)

Dusma 28.10.2017. 18.35

es tikai domāju tā, kāpēc raksta, ka rigvir ir labs, ja Latvijā mirstības ziņā no vēža joprojām ir pirmā vietā un ja jau rigvir ir vienīgais valsts , kā es sapratu – bez ierobežojuma apmaksātais pretvēžu līdzeklis , ko tagad dzer visi onkoliģas pacienti

Nu neiet kopā šitā reklāma ar dzīves īstenību un ar statistiku.

+2
-1
Atbildēt

1

    Bārdainais Signe > Dusma 28.10.2017. 20.03

    Nu bļin,izmazgā ausis,tak vairākas reizes jau rakstīju:
    Vēža ārstēšanai Latvijā ir gan pasaules klases aparatūra, gan speciālisti, taču cilvēku attieksme pret savu veselību joprojām mēdz būt bezatbildīga un trūkst arī modernāko medikamentu, secina ārsti, Pasaules pretvēža dienā analizējot augstos mirstības rādītājus Latvijā. Lai gan reģistrētā saslimstība ar vēzi Latvijā atpaliek no Rietumeiropas, mirstības rādītāji ir krietni augstāki. Lielā mērā tas saistīts ar sociāli ekonomisko situāciju valstī.

    „Katru gadu apmēram 7,6 miljoni iedzīvotāju pasaulē mirst no šīs saslimšanas. Bet ir arī uzskats, ka viena trešā daļa no šī dramatiskā skaita varēja nesaslimt vai vismaz nenonākt līdz letālam iznākumam. Šeit ir [svarīga] katra cilvēka attieksme pret savu veselību,” saka Rīgas Austrumu slimnīcas vadītājs Viesturs Boka.

    Izplatītākais vēža veids 2011.gadā bija krūts vēzis – ar to saslimušas vairāk nekā 1200 sievietes un 10 vīrieši. Diemžēl kopš 80.gadiem saglabājusies nemainīgi drūma tendence – trešā daļa slimnieču gaida līdz pēdējam, pirms vērsties pie ārsta, atzīst Rīgas Austrumu slimnīcas galvenais onkologs Jānis Eglītis:

    „Ir viena daļa sieviešu, kas fatāli baidās no šīs diagnozes un negriežas pēc palīdzības, apmeklē alternatīvās ārstēšanās iespējas un tikai tad, kad jau ir sabrūkošs audzējs ar higiēniska rakstura problēmām, viņas parādās pie mums.”http://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/mirstiba-ar-vezi-latvija-joprojam-augstaka-ka-videji-es.a51235/

    0
    0
    Atbildēt

    0

peterisaug 28.10.2017. 16.24

Slikts raksts sanācis. Skaidrs, ka ar rakstu negribējās ieteikt Rigvir, bet tagad ir antireklāma, vai tā ir bez savtīgas intereses, par brīvu? Kam tā izdevīga? Ja pie šāda temata ķeramies, jāapdomā kārtīgi, ko rakstīt. Kaut kāda neskaidrība ar reģistrācijas un pārreģistrācijas dokumentiem, bet visiem interesē vienkāršs jautājums, vai zāles dod kādu rezultātu. Ja sākāt rakstīt, ļaujiet arī otrai pusei izteikt savus argumentus.

+3
-2
Atbildēt

0

Vidvuds Beldavs 28.10.2017. 07.42

Ja preparātam ir pozitīvi rezultāti ar galveno ārstēšanas mērķi ar nozīmīgu procentu par pacientiem kam nav bijis citi varianti un ir maz, kas no tā paliek sliktāk, tad tas ir atbalstāms. Ar plašāku lietošanu gūs zināšanu efektīvākai lietošanai.

+1
-1
Atbildēt

0

JanisA 27.10.2017. 09.05

Skaitļus nesaprotu mazliet.
– konsolidētais apgrozījums pērn sasniedza 5,23 miljonus ‘
– 91% no tā gūts medicīnas eksportā
– 2016. gadā Latvijā pārdotas 4,18 miljonu eiro vērtībā

0
-1
Atbildēt

0

Kaspars Riņķevičs 26.10.2017. 19.43

Kā saka – no pacientiem neviens nav sūdzējies.

+1
-1
Atbildēt

1

    J.šveiks > Kaspars Riņķevičs 29.10.2017. 09.55

    nesūdzas jau arī par pūšļotāju pakalpojumiem.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

Arvac, SIA 26.10.2017. 16.16

Vienpusējs raksts par naudas lietām nevis par Rigvir medikamentu.
Mums bija pozitīva pieredze ar Rigvir.
Pēc operācijas ārsti deva divas nedēļas, bet pacients nodzīvoja divus gadus.
Mēneša laikā no guļošas, pati sāka sevi apkopt un gatavot ēst.
Varējām atļauties Rigvir viena mēneša kursu.
Vai Rigvir to paveica vai placebo vai nebija vēl pienācis laiks, var tikai zīlēt.
To, ka tas nav mūžīgās dzīvošanas eliksīrs, tas ir skaidrs.

+3
-3
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: