1) IR nav zadzis db.lv grafiku. Tā kā iepriekšējais grafiks bija neveiksmīgs, lūdzām dizaineriem pārveidot to matricas struktūrā, kurā ir iespējams gan redzēt, kā partiju ietekme mainās no Saeimas uz Saeimu, gan arī apskatīt katras Saeimas sastāvu atsevišķi.
Dizaineri parādīja šādus te piemērus, kas likās ideāli piemēroti matricas datu attēlošanai un, protams, neviens no tiem nav db.lv produkts. http://t.co/6HRtwapr un http://bit.ly/sghnWe Vienojāmies, ka šādas “plūsmas” tiks veidotas. Datiem, protams, jāatbilst vēlēšanu rezultātiem, kādi nu tie ir. Lieka piebilde, bet katram gadījumam uzrakstīšu skaidri un gaiši – IR neuzdeva dizaineriem nokopēt db.lv grafiku!
2)Saskaņā ar runāto dizaineri pārstrādāja grafiku, mēs to akceptējām un publicējām.
3)Saņemot db.lv sūdzības mūsu pirmā reakcija bija sašutums par apvainojumu zādzībā, ko neesam veikuši. Taču, runājot ar dizaineri, atklājās, ka jaunā grafika izveidē viņš ir tiešām špikojis no db.lv. Uzmanīgi salīdzinot grafikus tas arī ir redzams. Lai gan redakcijai nebija informācijas par šo špikošanu un mēs to nedz ieteicām, nedz akceptējām, tomēr rezultāts ir tāds, ka ši kopēšana ir notikusi. Par to atvainojamies.
4)Ņemot vērā visus apstākļus esam lūguši dizainerus vēlreiz nedaudz pārveidot grafiku – tās nebūs radikālas izmaiņas, bet modificēta partiju secība. Tiklīdz rediģētā versija būs gatava, to publicēsim.
Nepiekrītu pārējiem. Domāju, ka šis, lai gan, acīmredzot, nošpikots variants, tomēr ir uzlabots variants. Kaut kā pārskatāmāk partiju dalīšanās un saplūšanas izskatās. Kā, piemēram, DB variantā var redzēt, ka pēc 6. Saeimas Zalā partija atdalījās no LNNK un vēlāk pievienojās ZZS?
tikko gribēju izteikti prieku par šo darbu, bet tad lasu Rudītes Spakovkas komentāru.
wjadafcuk!
kā ar ētiku?
augstskolā par to ar kāju pa pakaļu bez ierunām. ja normāla skola.
asv nav lielāka grēka mēdijam par copy/paste!
Rakstiet, kā ir – nevis uzlabojām, bet pārzīmējām biznesa žurnālā LD un pēc tam db.lv publicēto. Tikai apmetām otrādāk, bet tā pat kārtību neizmainījām.
Nav jau žēl, bet mazliet skumji… Mēs ar mākslinieci divas dienas sēdējām un domājām kā izkārtot vislabāk partijas, lai uzskatāmi būtu un jēgu saglabātu. Partiju izkārtojumam oriģinālā nav nekādas citas nozīmes, kā tikai uzskatāmība – nu neticās, ka vēl viena, atšķirīga mākslinieku komanda būtu to pašu izdomājusi. Nu kā mēdz teikt, kopēšana ir glaimošanas augstākā forma ;)
..Vairākās intervijās izskanējis, ka cilvēkos cīnoties emocijas ar pragmatismu, un pragmatiska domāšana liekot svērties uz “Saskaņas centra” pusi koalīcijā. Nevar apšaubīt šo cilvēku godīgos nolūkus.
Bet, ja tā padomā, vai, tieši pragmatisku nolūku vadīts, savulaik nerīkojās Kārlis Ulmanis? Viņš taču savai tautai gribēja tikai labu. Tomēr arī otrai valstij bija savas intereses un pragmatiski nolūki. Kā zinām, uzvarēja stiprākā intereses.
Manuprāt šī te db sagatavotā diagramma bija veiksmīgāka – krietni vieglāk uztverama – http://bit.ly/qUzDlf
Viss tas pats parādīts vienā lapā,- frakciju dinamika uzskatāmāk, plus vēl krāsām semantiska nozīme, gan arī – shematiski parādīta partiju saistība apvienojoties / daloties.
Komentāri (16)
Māris Diņģelis 26.10.2011. 21.50
Vēlos atbildēt uz pārmetumiem par zagšanu.
1) IR nav zadzis db.lv grafiku. Tā kā iepriekšējais grafiks bija neveiksmīgs, lūdzām dizaineriem pārveidot to matricas struktūrā, kurā ir iespējams gan redzēt, kā partiju ietekme mainās no Saeimas uz Saeimu, gan arī apskatīt katras Saeimas sastāvu atsevišķi.
Dizaineri parādīja šādus te piemērus, kas likās ideāli piemēroti matricas datu attēlošanai un, protams, neviens no tiem nav db.lv produkts. http://t.co/6HRtwapr un http://bit.ly/sghnWe Vienojāmies, ka šādas “plūsmas” tiks veidotas. Datiem, protams, jāatbilst vēlēšanu rezultātiem, kādi nu tie ir. Lieka piebilde, bet katram gadījumam uzrakstīšu skaidri un gaiši – IR neuzdeva dizaineriem nokopēt db.lv grafiku!
2)Saskaņā ar runāto dizaineri pārstrādāja grafiku, mēs to akceptējām un publicējām.
3)Saņemot db.lv sūdzības mūsu pirmā reakcija bija sašutums par apvainojumu zādzībā, ko neesam veikuši. Taču, runājot ar dizaineri, atklājās, ka jaunā grafika izveidē viņš ir tiešām špikojis no db.lv. Uzmanīgi salīdzinot grafikus tas arī ir redzams. Lai gan redakcijai nebija informācijas par šo špikošanu un mēs to nedz ieteicām, nedz akceptējām, tomēr rezultāts ir tāds, ka ši kopēšana ir notikusi. Par to atvainojamies.
4)Ņemot vērā visus apstākļus esam lūguši dizainerus vēlreiz nedaudz pārveidot grafiku – tās nebūs radikālas izmaiņas, bet modificēta partiju secība. Tiklīdz rediģētā versija būs gatava, to publicēsim.
0
Zane Ziplāne-Viļuma 25.10.2011. 16.19
Nepiekrītu pārējiem. Domāju, ka šis, lai gan, acīmredzot, nošpikots variants, tomēr ir uzlabots variants. Kaut kā pārskatāmāk partiju dalīšanās un saplūšanas izskatās. Kā, piemēram, DB variantā var redzēt, ka pēc 6. Saeimas Zalā partija atdalījās no LNNK un vēlāk pievienojās ZZS?
0
danci7 25.10.2011. 10.09
Njā, salīdzinot Ir.lv ar Lietišķās dienas infografiku, rodas tikai viens jautājums – KĀDĒĻ NAV IELIKTA ATSAUCE UZ LD?
Zems līmenis!
0
Ilziiiic 24.10.2011. 21.19
tikko gribēju izteikti prieku par šo darbu, bet tad lasu Rudītes Spakovkas komentāru.
wjadafcuk!
kā ar ētiku?
augstskolā par to ar kāju pa pakaļu bez ierunām. ja normāla skola.
asv nav lielāka grēka mēdijam par copy/paste!
0
Māris Diņģelis 24.10.2011. 15.58
Paldies par komentāriem, esam tagad būtiski izmainījuši un uzlabojuši infografiku :)
2
Valdis Brože > Māris Diņģelis 24.10.2011. 18.14
Rakstiet, kā ir – nevis uzlabojām, bet pārzīmējām biznesa žurnālā LD un pēc tam db.lv publicēto. Tikai apmetām otrādāk, bet tā pat kārtību neizmainījām.
Nav jau žēl, bet mazliet skumji… Mēs ar mākslinieci divas dienas sēdējām un domājām kā izkārtot vislabāk partijas, lai uzskatāmi būtu un jēgu saglabātu. Partiju izkārtojumam oriģinālā nav nekādas citas nozīmes, kā tikai uzskatāmība – nu neticās, ka vēl viena, atšķirīga mākslinieku komanda būtu to pašu izdomājusi. Nu kā mēdz teikt, kopēšana ir glaimošanas augstākā forma ;)
salīdziniet paši
http://bit.ly/n7xrFr
http://www.db.lv/uploads/article/0025/245057/296441_ORIGINAL_1316528556.jpg
0
Valdis Brože > Māris Diņģelis 25.10.2011. 10.19
http://www.db.lv/vizualie-stasti/vizualais-stasts-saeimas-evolucija-245057
kaut kas acīmredzot ar linku man aizgājis ķīselī. Šeit īstais, salīdzināšanai.
Un nupatās ievēroju, ka komentētāji jau pirmajā komentārā ielikuši linku uz LD/db.lv
0
ilmisimo 05.10.2011. 11.07
..Vairākās intervijās izskanējis, ka cilvēkos cīnoties emocijas ar pragmatismu, un pragmatiska domāšana liekot svērties uz “Saskaņas centra” pusi koalīcijā. Nevar apšaubīt šo cilvēku godīgos nolūkus.
Bet, ja tā padomā, vai, tieši pragmatisku nolūku vadīts, savulaik nerīkojās Kārlis Ulmanis? Viņš taču savai tautai gribēja tikai labu. Tomēr arī otrai valstij bija savas intereses un pragmatiski nolūki. Kā zinām, uzvarēja stiprākā intereses.
Izskan arī tādas domas, ka vajagot “izmēģināt”, tātad paeksperimentēt. Tas atstāj nenopietnu iespaidu. Tiešām brīnums, ka neatkarīgās Latvijas divdesmitajā gadā atkal nepieciešams kāds jauns eksperiments ar apšaubāmām beigām..
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=329170:valdbas-veidoana-k-eksperiments-ar-apaubmm-beigm&Itemid=93
0
Ģirts Neilands 04.10.2011. 17.13
Gaidīju, ka būs arī pirmskara laika partijas, būtu vēl interesantāk.
EDIT: ā, tur bija 46-57 frakcijas katrā Saeimā :) Demokrātija!
0
mariam 04.10.2011. 15.32
Manuprāt šī te db sagatavotā diagramma bija veiksmīgāka – krietni vieglāk uztverama – http://bit.ly/qUzDlf
Viss tas pats parādīts vienā lapā,- frakciju dinamika uzskatāmāk, plus vēl krāsām semantiska nozīme, gan arī – shematiski parādīta partiju saistība apvienojoties / daloties.
3
+1
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@grislits > mariam 04.10.2011. 15.53
Piekrītu!
0
daina_tabuna > mariam 04.10.2011. 16.33
Labs! Turklāt tikai tādā veidā ir redzams cik ļoti Vienotība šajās vēlēšanas zaudēja. Tā nemaz nelikās tik traki.
0
Valdis Ādamsons > mariam 04.10.2011. 18.29
Jūsu piedāvātā diagramma raiba, kā dzeņa vēders!
0