Zibensnovedēji Latvijai
Saistītie raksti
Aktuāli /
18. aprīlis
Šķiltava nr.212: Saeima cīnās ar zaļo pūķi. Uzbrūk Loginai. Ārlietas pārņem Braže
Radars /
10. aprīlis
Radars Latvijā
Komentāri (94)
Edzs 15.09.2011. 14.59
shie ir Zanes ieraksti.
Zane runa par svarigam lietam kas var ietekmet veleshanu rezultatu. ko te vel varam darit, ja ir iespeja tad balsot Riga:
_…izskatās, ka lielās latviešu partijas savā stratēģijā ir kļūdījušās – savus labākos spēkus koncentrējot Vidzemē…negribētos ticēt, ka Rīgu tās uzskatījušas jau par “norakstītu”…šī bija tā reize, kad jādomā par Latviju kopumā, ne tikai par savu partiju savstarpēju konkurenci…piemēram, Zatlers varēja kandidēt Rīgā – tā piesaistot vēlētāju aktivizēties un balsot Rīgā arī no galvaspilsētas tuvākās apkārtnes…jau pagājušā rudenī daudzi to bija sapratuši un devās balsot uz Rīgu….diez vai šogad Kristovskis (Vienotība) vai Sprūdžs(ZRP) būs tie kandidāti, kas vēlētāju iedvesmos balsot galvaspilsētā…žēl, bet varbūt jāskaidro cilvēkiem, cik tas tomēr svarīgi (atgādinot par pildspalvu pielietošanu)…_
_…paskatot iepriekšējo Saeimas vēlēšanu rezultātus atklājas interesanti fakti….salīdzinot nodotās balsis 5-os vēlēšanu apgabalos var izdarīt secinājumus, kur ir lielākā problēma:
Rīga – kopā – 294907; no tām PCTVL,SC – 122585; pārējās – 172322;
Vidzeme – kopā – 264863; PCTVL, SC – 41220; pārējās – 223643;
Latgale – kopā – 128155; PCTVL, SC – 62942; pārējās – 65213;
Kurzeme – kopā – 120741; PCTVL, SC – 16085; pārējās – 104656;
Zemgale – kopā – 136175; PCTVL, SC – 22415; pārējās – 113760;
BALSU KOPSUMMA – 944841; PCTVL, SC – 265247;pārējās – 679594
…vai tiešām neviena no partijām neveic nekādu iepriekšējo vēlēšanu rezultātu analīzi?…sastādot deputātu kandidātu sarakstus – tas ļautu izvairīties no aplamu vēlēšanu sarakstu izveidošanas…._
0
dro 15.09.2011. 08.11
Uh, kāda kompānija LNT 900! Sīvā cienītāji – Batķka un Ūdre un krininālnoziedznieku patstāvīgā aizstāve Kreituse!:)))
0
dro 15.09.2011. 00.00
Lai līgo lepna Kaspara Gasūna dziesma par dižo krievu tautu!:))
1
raimonds_bossltd > dro 15.09.2011. 12.12
to lno
“Dižā” http://ipvnews.org/hegemon_article13092011.php
Nemitīgā negatīvā selekcija to padarījusi vēl dižāku.
0
dro 14.09.2011. 23.59
Nevar jau naivi ticēt politiķu solījumiem 2 dienas pirms vēlēšanām, bet šovakar Zatlers bez izlocīšanās nosauca potenciālos koalīcijas partnerus secībā: 1. Vienotība, 2. NA. Tanī pašā laikā jāatceras, ka Vj. Dombrovskis nupat teicis, ka sadarbība ar NA ir apšaubama. Pabriks, lai saglabātu vēlētājus V, nosauca tikai ZRP. Katrā gadījumā manuprāt latviešiem būtu jābalso tikai par šīm 3 partijām. Es esmu nolēmis balsot par NA.
6
ievuliitis > dro 15.09.2011. 02.00
Tev vēl ir laiks padomāt:)
0
dro > dro 15.09.2011. 07.57
betijacelmale. Kur Tu tik ilgi biji, ka tik ātri atnāci?:) Var balsot arī par V vai ZRP, bet es savu izvēli esmu izdarījis. Kā varu balsot piemēram par V, ja viņi pat nesola to, ko gribu? Ceru, ka tas mūsu attiecības virtuālajā pasaulē nesabojās:)
0
andris902 > dro 15.09.2011. 08.45
…lno…balso par NA!…man pat interesanti būs pavērot Tevi pēc mēneša, pusgada, gada…un it īpaši – nākamajām vēlēšanām!…:))
0
dro > dro 15.09.2011. 08.54
zanE. Man jau ilgāku laiku interesanti Tevi vērot:) Tu esi fanātiskāka par pašiem V deputatu kandidātiem. Vakar strīdējos ar vienu no V saraksta. Beigās viņš sacīja: Zini, būtībā jau vienalga, par kuru no 3 partijām tu balsosi.
0
andris902 > dro 15.09.2011. 10.11
…lno…nu, re!…atkal kļūdījies!…tas, ka norādu uz dažu komentētāju savdabīgu attieksmi pret “savējiem” un “svešiem” līdzīgās situācijās – nav fanātisms!…tas tik tā – līdzsvaram…:))
0
ievuliitis > dro 15.09.2011. 10.23
Nekur es nebiju, lno:)
Lasīju, bet negribējās rakstīt.
Tā tik vēl trūka lai uzvestos tik bērnišķīgi.
:)
0
mary75 14.09.2011. 22.34
Tas par to TB nacionalradikālismu gan ir pārsteigums, galīgi nejutu pret to simpātijas, bet, citu iemeslu dēļ, tā bija normāla eiropeiska nacionālkonservatīva partija, kura atzina visas ES demokrātiskās vērtības.
Par to VL kā partijas radikālismu, no vienas puses, it kā vairs tā īsti runāt nevar, vismaz, atklāti un programmā nekādi radikāli uzskati pausti netiek.
No otras puses, tur ir atsevišķi cilvēki, kas brīžam pauž samērā dīvainas atklāsmes un uzskatus, ko nav pieņemts paust politkorektā sabiedrībā, un kas, reizēm, robežojas ar radikālismu, bet, reizēm nevar saprast, kā tur vairāk, radikālisma vai atsevišķu personu muļķības vai infantilisma.
Un tie met ēnu uz visu partiju, kaut no otras puses, vairo tās popularitāti sevišķi radikālu vēlētāju acīs, bez tiem VL pārvērstos par tādu garlaicīgu TB-2.
Kas attiecas uz populismu – tur var piekrist, nu kaut vai tas referendums, kopīgs ar SC, par tiem pabalstu griestiem, kas varēja apgrūtināt budžeta konsolidāciju, un bija vistīrākais populisms, Dombrava dažas aktivitātes un izteikumi, tāpat ir vēl arī daudzi citi piemēri.
40
lindamarisfam > mary75 14.09.2011. 22.53
Jaunākais populisma hīts jau ir tas pats Dombrava. :)
Par radikālismu. Tur pietiek atliektiem galiem pamatojuma par pašiem partijas biedriem un partiju. Tikai viens no nesenajiem. Partijas mājas lapā tiek publicēts Sluča acīmredzami rasistisks un rusofobs uzsaukums, bet partijas vairākumam un elitei tas šķiet ok. Parādnieks, kā bija redzams, Sluci uztver ļoti pozitīvi un kā partijai pietuvinātu personu. (Kaut daži partijas biedri pret šo sluciādi izturās ļoti kritiski. Bet tie ir daži!)
Bet atbalstītāju vidē vispār darās kaut kas makabrs. Es nereti esmu domājis, cik lielā mērā atbalstītāju radikālismu var uzskatīt par partijas radikālismu. Manuprāt, ja partija apzināti piespēlē šai publikai un nenorobežojas no radikālisma izpausmēm partijā/sabiedrībā, lai nezaudētu radikālo vēlētāju atbalstu, tad šī partija darbojas ar radikāļu mandātu un to intresēs. Ja NA nokaitinātu savus radikālos atbalstītājus, starp citu, tad nez kādi procenti viņiem vispār paliktu pāri.
Un programma nu nekādi nav vienīgais vai galvenais, kas raksturo partijas nostāju. Programmā, vienkāršoti runājot, var sarakstīt dajebko. Īpaši šodienas Latvijā, kur tās nevienu neinteresē.
0
mary75 > mary75 14.09.2011. 23.01
Tāpēc jau viņi nekad no saviem radikāļiem nenorobežosies, jo tad zaudēs lielu daļu elektorāta, man arī tā šķiet.
0
esmeralda_se > mary75 14.09.2011. 23.15
@ Kaspars G:
1990. gadaa tava poziicija buutu bijusi “Briiva Latvija briivaa PSRS”, vai ne?
Pilniigas shausmas, kaadi mums tie radikalji… Varu pachuksteet nosleepumu – taadi ir katrai ES valstij:) Un dazhaam pat daudz radikaalaaki, bet taapeec jau teiksim, Austrieshi nav sev visus matus Haidera deelj no galvaam nopleesushi. Liidziigi ar somiem, zviedriem, spaanjiem utt. – pilna Eiropa:)
P.s. Man dators bez garumziimeem gadiijies, atvainojiet:)
0
Sanšains > mary75 14.09.2011. 23.16
Kaspars Gasūns:
Sluča acīmredzami rasistisks un rusofobs uzsaukums.
============================================
Vai pašam neapnīk atgremot šīs klišejas, ko esat pieņēmis kā aksiomu un jau sagremotā veidā?
Vai esat kaut reizi “atvērti”, “objektīvi” domājis par šo terminu nozīmi un izcelsmi, un tiem procesiem, ko viena daļa sabiedrības cenšas apzīmēt ar šiem terminiem?
Es tam neticu.
0
P_Dancis > mary75 14.09.2011. 23.17
Džeri –
“I have a dream…” – ja NA tiktu pieņemta valdību veidojošajā koalīcijā, tā pakāpeniski atbrīvotos no ekstrēmiskākās elektorāta daļas spiediena un līdz ar to latviešu nacionālisms tiktu atbrīvots no marginālisma un tumsonības birkām.
0
andris902 > mary75 15.09.2011. 00.23
…Dzeri…”reizēm nevar saprast, kā tur vairāk, radikālisma vai atsevišķu personu muļķības vai infantilisma.”…
————–
…muļķības vairāk!…kā gan nosaukt reklāmas, kuras tiek skandētas radio un TV, kur topošais politiķis aicina balsot par VL!, bet fonā skan K.Dimitera “Visu Latvijai dodu”….muļķības kalngals! paņemt reklāmā Dimitera dziesmu, kurš atsakās no Latvijas pilsonības!!!!..:))
0
dro > mary75 15.09.2011. 00.52
fonā skan K.Dimitera “Visu Latvijai dodu”….muļķības kalngals! paņemt reklāmā Dimitera dziesmu, kurš atsakās no Latvijas pilsonības!!!!..:))
________________________
Jā, ignorēsim arī kampēju atbalstītāju Paula un Kalniņa dziesmas, Niedras Dažu skaistu dziesmu, neiesim uz Nacionālo operu, kad programmā būs antisemīta Vāgnera muzikālās drāmas, nelasīsim K. Hamsūna grāmatas, ignorēsim B. Šovu un būsim gudrākie no gudrākajiem!:))
0
Edzs > mary75 15.09.2011. 01.32
te es piekritu Zanei, fona muziku savam reklamam NA vareja nopietnaku izveleties, ta “visu dodu” dziesma skan tada pederastiski gluma intonacija, pat nezinot tas autoru kautko tik falshu nepatikami dzirdet. nu ja tas autors ir Dimiters tad nav jautajumu, tas vispar ir vaks.
daudz labak deretu kada strelnieku dziesma, nu nevajag jau uzreiz “tie kas grib mus juga dzit ar lodi piere krit”, labi deretu ta pati “ak Trinit manu sirdspukjit”.
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 01.39
Te nu es tev nepiekritīšu, lno. Aizejot uz operu, mēs jau esam nopirkuši biļeti un tālākais (nedaudz vienkāršojot)- patiks vai nepatiks – ir mazāk svarīgs biļēšu pārdevējam. Turpretī reklāmas mērķis ir pierunāt mūs ko nopirkt – šinī gadījumā – nobalsot par kādu partiju. Ja, klausoties to reklāmu kaut vai katram trešajam ienāk prātā, ka tā ir Dimitera dziesma un visi skandāli, kas ar viņu saistās līdz pat pēdējam skandalozam paziņojumam, tad diez vai tā reklāma panāks vēlamo rezultātu.
Bet nesatraucies, NA nav vienīga partija, kam ir stulbas reklāmas. Man par lielu nožēlu arī Vienotības reklāmas ir tālu no pilnības. Tā vien izskatās, ka reklāmu izgatavotājs piestrādā uz ceturtdaļslodzi kādai citai partijai. Neesmu gan speciāli pētījusi, bet pamanīju, ka Zatlera partijai tās reklāmas ir pārliecinošākas, kas gan nepārliecinās mani balsot par to:)
P.S. Sveika Tante Sidra!
0
Edzs > mary75 15.09.2011. 01.47
ok Zane, bet nekas labaks jau nav Vienotibas sikmaniga sukstishanas un klachoshana Jaunupa stila “Saskanjas Centrs… Saskanjas Centrs…”.
tpfu, kad radio to dzirdu nelabi paliek.
nu un Dombrovskis ar pielimetam ausim? kad to redzu nak prata manifestacijas skatitais Kalvisha portrets ar shnjukuru, kolazhas autors acimredzami iedvesmojies no ta.
beztalantigi cilveki dzivo visas partijas, slikti ka tieshi tie nosaka kadam ir jabut reklamam ar kuram paredzets uzbazties elektoratam.
0
Edzs > mary75 15.09.2011. 01.51
Betija
_…izskatās, ka reklāmu izgatavotājs piestrādā uz ceturtdaļslodzi kādai citai partijai…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
sveika Betij,
– mes sinhroni apmeram vienu un to pashu rakstam. :))
man ari izskatas ka partiju reklamas taisa kolaboranti kam nekas nav svets.
Zatlera reklamas kuras pats ir ierunajis ir patikami klausities, tas nav uzmacigi uzbazigas.
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 01.57
Man arī ir interesanti – kas no partijas saskaņoja tās bildes? Kurš tur ir piektā kolonna? Vai arī – kam Dombrovska popularitāte naktīs gulēt neļauj?
:))
0
Edzs > mary75 15.09.2011. 02.06
Betija _…Kurš tur ir piektā kolonna?…_
~~~~~~~~~~~~~~~~
man liekas ka Vienotiba ienaidnieku aghents ir Jaunups, vinsh man vienmer ir izskatijies aizdomigs..
arlabunakti :)
0
andris902 > mary75 15.09.2011. 02.09
…Tante Sidra…piekrītu, šo vēlēšanu kampaņa ir nejauki pliekana ikvienai no partijām…bet VL!/TB/LNNK atkārtotā muļķība it īpaši griežās ausīs…te gan pareizāk būtu piesaukt TB, lai gan tagad šī ir viena – apvienotā partija…atceries G.Krasta reklāmu Mežaparka estrādē ar tukšām solu rindām aiz muguras?…uz kurieni aicini, ja aiz tevis ir tukšums, toreiz pamatīgi sastrīdējāmies…:))
…tieši šoreiz, kad partijām ar naudiņām tā pašvaki…cerēju sagaidīt kaut ko orģinālu un neparastu…naudas trūkums vienmēr pastiprina smadzeņu darbību…nekā!…:))
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 02.22
Un vēl vienai-otrai, runājot debatēs, derētu nolaisties no augstumiem un nerunāt ar tādu pārākuma izteiksmi sejā un balsī. Laikam viņai nepielec, ka vismaz šobrīd, mēs viņai esam vairāk vajadzīgi nekā viņa mums.
0
Edzs > mary75 15.09.2011. 02.25
zanE
Vienotibas reklamas tapat ka pagajusha gada rada priekshtatu ka V bez Saskanjas nu nekadi, kautkas simetrisks, ta ka kurpju paris – laba un kreisa kaja.
tad bija – “ja velesiet vienu bus Dombrovskis, ja velesiet otru bus Urbanovichs, tiek veikta aptauja..”. shogad zheloshanas – “Saskanja dara ta un Saskanja dara shita”.
tas laikam parada kampanjas vaditaja Rigas Domes deputata Jaunupa izpratni par lietam. reklamejot sevi vinsh neaizmirst reklamet otru.
arlabunakti :)
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 02.37
Ar labu nakti!
Katrā partija pa ēzelim, cūkai, pāvam un mēslu vabolei noteikti atradīsies.
Svarīga to proporcija.
:))
0
andris902 > mary75 15.09.2011. 02.39
…lno…vai man Tev skaidrot, kādu vēstījumu nes mūzika!…:)
….tikai autors pats var savu gara darbu nokaut…Tu Mielava mūzikā saklausi to pašu, ko pirms 9.maija?…Tev Kalniņa “Dziesma, ar ko tu sācies?” skan tā pat, kā pirms viņa uzbrēciena, ka viņa dziesmas plebeji drīkst dziedāt tikai ar viņa atļauju?…un Igo “Lāčplēsis” pēc blondās Baibiņas slavināšanas?…
…var jau to stīgu uzvilkt, bet kā saka Raiņa Tots – “Iet tā spēlīt’ pušu”…
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 02.44
@raitis_licitis
Nevienam no Jūsu jautājumiem/uzstādījumiem nav sakara ar tēmu.
Ne Austrijas radikāļu esamība mazina mūsu radikāļu aprobežotību, ne arī tā risina mūsu labējo partiju radikalizācijas problēmas.
Mana izvēle tolaik – vienkārši nezinu, jo biju kādus 12 gadus jauns. Tobrīd man patstāvīgas pozīcijas nebija, biju tikai vērotājs. Bet, ja būtu dzimis agrāk, nezinu, kādas būtu manas dzīves pozīcijas. Tēvs bija LNNK aktīvists, tā ka var pieļaut, ka būtu tendēts šajā virzienā. Bet to vienkārši nav iespējams prognozēt.
Un tam nav nekāda sakara ar to, kā es vērtēju mūsu nacionālistu radikālo spārnu. Starp citu, pret to kritiski izturās visdažādāko ideoloģisko uzskatu pārstāvji – no liberāļiem līdz konservatīvajiem. Es pats esmu mērens konservatīvais. Tieši tādēļ man riebjas visādi revolucionāri un populisti. Tas ir vistiešākais drauds Rietumu sabiedrībai un vērtību sistēmai.
0
andris902 > mary75 15.09.2011. 02.45
…ai, nē! Tante Sidra…tas īstas pāris ir Šlesars ar savu ŠRP, kur Dombrovskis tiek piesaukts katrā teikumā…ka tik beigās nepieprasa samaksu par VD reklamēšanu…:))
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 02.47
@Haris
Sluča izteikumi klasificējas kā rasistiski un rusofobi – tas ir terminu definīciju, nevis birku jautājums.
Cita lieta, ka Jūs, cik esmu novērojis, uzskatāt rasismu un rusofobiju par dabisku vai pat vēlamu sociālo parādību. Tīri intelektuāli tas ir intriģējošs diskusiju temats. Es pat esmu gatavs piekrist par dabiskumu, tomēr par vēlamību gan nē.
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 02.58
@otra puse
Nekaitētu tomēr sākumā atbrīvoties no ekstrēmisma un tad cierēt uz valdību.
Turklāt tumsonība nacionālajā spārnā tiek demonstrēta tik bieži, ka tur pat nav vajadzīgas birkas. Var pavisam empīriski pierādīt ar ļoti ļoti daudziem piemēriem.
Nesen veicu eksperimentu, sekodams Hārdija Parādnieka linkam no tvitera uz kārtējo “analīzi” par Oslo slepkavu. “Analīze” pati par sevi bija graujoša – tāda Breivika uzlielīšana. No turienes vienkārši sekoju citiem rakstiem attiecīgajā resursā un linkiem uz citiem resursiem. Ātri vien uzdūros gan antisemītismam, gan murgiem par Baltu garīgo lielvalsti (aptuveni Eiropas izmēra), gan neonacistu lapai ar viņu vērtējumu par Breivika gadījumu, gan rasistu youtube materiāliem. Birkas? Nē, empīriski novērojumi.
0
dro > mary75 15.09.2011. 08.04
zanE. Man tu saviļņoji mani skan tāpat kā agrāk, bet, ja jau Tev, Betijai un citiem tā izsauc negatīvas emocijas, tad acīmredzot NA vajadzēja izvēlēties
citu. Es minēto Dimitera dziesmu pat neesmu dzirdējis:)
0
P_Dancis > mary75 15.09.2011. 08.15
Gasūn – marginālismu atražo pats marginālisms (atrašānās opozīcijā, izturēšanās kā pret spitālīgo). Un, kas tev šķiet ekstrēmistisks, citiem nebūt tāds nav. Jo ļoti daudz kas ir atkarīgs no konteksta.
0
dro > mary75 15.09.2011. 08.36
betijacelmale. Katrā partija pa ēzelim, cūkai, pāvam un mēslu vabolei noteikti atradīsies.
Svarīga to proporcija.
______________________________
Nē, svarīgi, lai viņi nekomandētu parādi:)
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 09.06
@otra puse
Nepiekritīšu gan par marginālismu. Tā ir pašas organizācijas izvēle – kolektīvā. Mums ir daudz partiju, kas ir bijušas opozīcijā, bet tādēļ nav kļuvušas par margināļiem.
Savukārt pārgalvīga varas došana margināļiem var arī valsti padarīt marginālu.
Margināļiem vienmēr šķiet, ka viņi ir ja ne meinstrīms, tad vismaz “īstie” un izredzētie. Tomēr ir pietiekami daudz pazīmju, kā atšķirt margināļus no meinstrīma. Visādas frīciskas izdarības, sabiedrības normām neatbilstoša rīcība, pašmērķīga ekstravagance, sociāli destruktīvas darbības, pašizolācija, piemēram. Tā ka nemaz tik subjektīvi tas nav. Nevar jau katru kaitīgu sociālo fenomenu pasludināt par subjektīvu un līdz ar to neaizskaramu. Es kā konservatīvais esmu pret šādu relatīvismu! :)
0
esmeralda_se > mary75 15.09.2011. 09.24
@ Kaspars Gasūns
Nu tad vienkāršs jautājums – “mēreni konservatīvs” – kuras partijas no visa mūsu haotiskā un izplūdušā politiskā spektra atbilst “mēreni konservatīvām”? JL? Vēl?
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 09.34
@otra puse
Nez kāds konteksts neitralizē rusofobiju (un ne tikai) Sluča izteikumā par “Katiņas slepkavu pēctečiem”?
Arī viss viņa raksta messidžs ir rusofobs un krievus sociāli izslēdzošs.
http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156319519
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 09.57
@raitis_licitis
Par visām partijām nepateikšu, bet no redzamākajām vairums “latvisko” partiju ir vienā vai otrā aspektā mēreni konservatīvas. Gluži tāpat kā pati sabiedrība. Attiecībā uz sociālo konservatīvismu arī “krievu” partiju pārstāvji daudzos jautājumos drīzāk ir konservatīvie, nevis sociālisti, par kādiem sevi cenšas pasniegt.
Ja runā par nacionālo konservatīvismu, tad šajā nišā sevi pozicionē arī ZZS (viņu darbībai gan ir raksturīga nekonsekvence). Arī PS būtu drīzāk vērtējama kā mērenie, nevis radikāļi. TB/LNNK bija konservatīva partija; “mēreni” attiecībā uz viņiem gan var lietot tikai, salīdzinot ar VL!. Konservatīvisma tēmas mēdza cilāt arī TP.
Tajā pat laikā visu iepriekšnosaukto konservatīvisms ir bijis ar nopietnām kvalitātes problēmām. Tādēļ te nav runa par “ideālajām” konservatīvajām partijām, bet par konservatīvās politikas realizāciju vai ideju paušanu atsevišķos gadījumos, bet gana regulāri, lai tas raksturotu partiju kopumā.
0
P_Dancis > mary75 15.09.2011. 10.25
“Mums ir daudz partiju, kas ir bijušas opozīcijā, bet tādēļ nav kļuvušas par margināļiem.”
Vai vari nosaukt kādu piemēru?
SC īsti nederēs, jo aiz viņiem stāv Maskava :)
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 10.28
“…Šlesars ar savu ŠRP…ka tik beigās nepieprasa samaksu par VD reklamēšanu…:))”
Ja cilvēkam galvā vienmēr ir ieslēgts skaitītājs, var arī paprasīt. Es nebrīnītos.
0
ievuliitis > mary75 15.09.2011. 10.29
lno, tas arī. Un kā tas ir NA?
0
P_Dancis > mary75 15.09.2011. 10.31
Es domāju, Slucis vienkārši nefiltrēja, ko runā. Skaidrs, ka tas ir idiotisms – tautībai piedēvēt indivīda īpašības. Tomēr jāņem vērā, ka latvieši ir ļoti daudz cietuši no Krievijas imperiālistiskās politikas, un šāds, citā kontekstā nacistisks izteikums, šoreiz manuprāt ir vērtējams vienkārši kā neadekvāts, pārlieku emocionāls.
0
P_Dancis > mary75 15.09.2011. 10.40
“Savukārt pārgalvīga varas došana margināļiem var arī valsti padarīt marginālu.”
Ja neesi pamanījis, NA īsti savā klubiņā nevēlas pieņemt ne V, ne ZRP. Viņi vienkārši būs spiesti to darīt, lai nodrošinātu saeimā koalīcijas balsu pārsvaru, tā kā te nevar būt runa par stūrgalvīgumu. Un jebkurš princips, konsekventi pausts, kādam liksies frīkains un ekstravagants.
0
dro > mary75 15.09.2011. 11.48
betijacelmale. Kā Tu neaģitē par V, tā es neaģitēju par NA. Parādnieku svītrošu, dažiem pielikšu +.
0
raimonds_bossltd > mary75 15.09.2011. 12.08
to Kaspars Gasūns
“Arī viss viņa raksta messidžs ir rusofobs….”
Pretīgumu un nicinājumu nevar dēvēt par “fobiju”
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 12.51
@otra puse
Šķiet, visas redzamākās šodienas partijas, izņemot TB/LNNK ir bijušas kādu brīdi opozīcijā, tostarp arī JL (kā Vienotības daļa). Tas nereti pat ir vairojis to politisko kultūru vai vismaz meistarību, jo viņi ir mācījušies no kļūdām. Par marginālākām tas noteikti iepriekšnosauktās konservatīvās partijas nav padarījis, drīzāk prātīgākām.
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 13.02
@otra puse
Ja Slucis nefiltrē, ko runā, vai VL! filtrē, ko viņi liek savā mājas lapā?
Konteksts var izskaidrot, bet ne attaisnot. Arī Hitlera un Staļina izdarībām bija konteksts un ir skaidrojums, bet pašas darbības tas neattaisno.
Konsekventa principu ievērošana ir principialitāte. Tam nav nekāda sakara ar frīciskiem gājieniem, muļķību, ksenofobiju utt. – šīs parādības pastāv atsevišķi. Principialitāte kaut kādos segmentos var segties ar fanātismu (kuru dažs labs VL! biedrs uzskata par tikumu), savukārt fanātisms ar frīciskumu, tomēr plaisa starp fanātismu un principialitāti paliek nepārvarama.
0
P_Dancis > mary75 15.09.2011. 14.43
Kādu brīdi opozīcijā sēdējušas, šķiet, ir visas saeimā pārstāvētās partijas (varbūt izņemot mūžīgos konformistus ZZS :)). Tomēr tās ir varas partijas, ko jau sākotnēji ir veidojuši cilvēki ar attiecīgu pieredzi, sakariem un kapitālu. VL izejas punkts bija jauniešu kustība, bez jebkādas politiskās un PR pieredzes. Šis apstāklis būtu jāņem vērā, vērtējot šo partiju. Un apvienošanās ar TB veterāniem acīmredzami ir visai nosacīta.
0
lindamarisfam > mary75 15.09.2011. 16.24
@otra puse
Jautājums bija, vai atrašanās opozīcijā padara par margināļiem. Es uzskaitīju piemērus, kas pierāda, ka nē.
Par tiem izejas punktiem. Gana daudz jaunu seju ir ienācis caur katru no iepriekšminētajām partijām. Un tas tāpat nav veicinājis viņu ekstrēmismu vai marginalitāti.
Nevis piekļuve varai mazina margināļu radikālās tieksmes, bet savu radikālo tieksmju apvaldīšana kalpo par priekšnoteikumu piekļuvei varai.
Starp citu, nacistiem un fašistiem atrašanās pie varas atbrīvoja rokas realizēt savus radikālos uzstādījumus, nevis normalizēties.
0
dro 14.09.2011. 19.32
Interesanti, kāda būtu autores reakcija, ja NA Biškekas vietā draudētu ar Minheni?:)
1
raimonds_bossltd > dro 15.09.2011. 12.02
to lno
Minhene ne Minhene, bet Ašhabadu piedzīvot fašistu lopiem ir pilnīgi reāli.
0
rrRasa 14.09.2011. 19.31
Tā saucamajos liberālajos medijos ir izstrādāts standrts, ka gadījumā ja tiek kautkas rakstīts par politisko partiju, tad obligāti ir jāuzraksta arī kautkas negatīvs. Principā atrast kautko negatīvu par lielāko daļu partijām nav nekādu problēmu. Korupcijas skandāli ir bijuši gandrīz jebkurā partijā. Solījumu nepildīšana priekš kārtīga politiķa ir standarts. Līdz ar to negatīvās informācijas ir ļoti daudz. Ar “Visu Latvijai!” ir mazliet savādāk. Tur to negatīvo ir ļoti grūti atrast. Tāpēc šajā gadījumā praktiski tiek uzdoti vieni un tie paši jautājumi vairāku gadu garumā. Un ļoti bieži žurnālisti mēģina kautko paši pēc sava prāta interpretēt no tā, ko ir sacījis kāds VL pārstāvis. Tādā veidā radot pseido negatīvo ziņu, kuru pēc tam var veiksmīgi atkārtot vairāku mēnešu vai pat gadu garumā. Jo ir taču standarts, ka vajag obligāti pateikt kautko negatīvu.
1
lindamarisfam > rrRasa 14.09.2011. 22.22
Vairāku gadu garumā jau šie jautājumi nav atbildēti / problēmas nav atrisinātas.
Vai partijas biedru izteikumi neko neliecina par partiju? Kas tad vispār liecina?
Vai visa komentāra būtība nav tajā, ka šī partija autoraprāt ir kristāldzidra un principiāli atšķirīga no citām, bet žurnālists atļaujas šo oreolu gānīt?
0
Vaira Tempele 14.09.2011. 17.33
No kura laika gara un plasha programma ir truukums? Gruutiibas izlasiit un SAPRAST 30 lpp., speeka pietiek tikai 4000 ziimju programmai, vai kas par nelaimi?
0
AUTOEXEC.BAT 14.09.2011. 16.52
Brīnums kā autore vēl nav noslīkusi savos “vajadzīgās” terminoloģijas plūdos – “populisms” , “radikālisms” , “nacionālisms”, “nenopietnums” …
Lai palīdzētu pārtraukt šo pludošanu – pavisam vienkāršs jautājums – no citām partijām ATŠĶIRĪGUS PIEMĒRUS GALDĀ !
Un nevuis šādus-tādus, bet konkrētus, kas APSTIPRINA populismu vai radikālismu. Radikālisms būtu vismaz kaut kas, kas aicina veikt darbībās uz likumpārkapuma robežas. Populisms laikam būtu neizpildāmu solījumu apzināta došana.
Nu, Sanita ? Saņemies un pārlasi to programmu vēlreiz varbūt ? :) … (un tad palasies citu partiju garadarbus, sevišķi “neradikālās” un “nepopulistiskās” “Saskaņas”)
2
dro > AUTOEXEC.BAT 14.09.2011. 19.10
Tas jau nebūtu nekas nosodams, ka IR atbalsta Vienotību /arī rietumos mediji simpatizē kādam noteiktam politiskajam virzienam. Nožēlojami, ka latviešu partiju ceļš ved uz nekurieni, un tie, kuri to saprot, tiek marķēti par ekstrēmistiem, radikāļiem un populistiem.
Aizkustinoši, ka vieniem pārmet programmu īsumu, bet citiem garumu – laikam pats Dievs tas Kungs ir devis žurnālistiem ziņu, cik garai jābūt partiju programmai:)
0
Sanšains > AUTOEXEC.BAT 14.09.2011. 19.34
lno:
Aizkustinoši, ka vieniem pārmet programmu īsumu, bet citiem garumu […]
===================================
Jā, tas bija kas pavisam svaigs – “svaiga ideja”. Gada balvu par novatorismu žurnālistikā!:)
0
kristaps_drone 14.09.2011. 16.48
Lasīju rakstu un neticēju savām acīm: vai tiešām šī autore ir spējīga uzrakstīt objektīvu rakstu par NA un IR redakcija ir spējīga šādu rakstu publicēt savā portālā? Kad tiku gandrīz līdz pusei, nomierinājos, sapratu, ka viss ir kā tam jābūt – S. Upleja aiz daudzsološa sākuma tālāk tomēr aplies NA un šis raksts, līdz ar to, lieliski iederēsies IR kontekstā. Nez ko radikālu šī raksta autore un citi, kas lieto apzīmējumu “nacionālradikāļi” attiecībā uz NA, saskata apvienības darbībā un programmā? Radikālisms ir SC – viņi solīja Biškeku un Rubika partija joprojām ceļ sociālismu Latvijā. Par kādu populismu viņa NA sakarā runā? Par populismu var runāt, paklausoties šlesera slavinošās reklāmas par sakārtoto aviāciju utml. lietām, kur viss reālajā dzīvē ir tieši pretēji reklāmās stāstītajam, par populismu var runāt sakarā ar ZZS solījumiem par pensijām un SC utopijām, bet par Vienotības populismu ļoti labi uzrakstīja Haris. Kur ir populisms un radikālisms NA darbībā vai programmā?
0
Sanšains 14.09.2011. 16.33
Upleja, kad nepieciešams, protams, spēj būt arī “neatkarīga”, tomēr fakts, ka šo rakstu publicē “Ir”, padara to par “”Vienotības” medija – “Ir” – viedokli.
Šī neatkarīgā žurnāliste” īsajā rakstiņā septiņas reizes lieto terminu “populisms”, tā cenšoties stigmatizēt Nacionālo apvienību.
Bet kā tad ir ar “Vienotību”, ko atklāti atbalsta “Ir”?
Vai viņu rīcībā nav vērojams populisms? Ko gan nozīmē PIRMS 10. Saeimas vēlēšanām solīt, ka samazinās izdevumus, nevis palielinās nodokļus, un PĒC vēlēšanām izdarīt tieši pretēji?
Kāds “Vienotības” fans varbūt apgalvos, ka tas viss politisku kompromisu dēļ – ka “Vienotībai” taču nav 51 balss Saeimā.
Bet vai tad PIRMS vēlēšanām šāda pēcvēlēšanu situācija nebija paredzama? Bija. Un tomēr solīja. Solīšanas tradīcijas ir senas un izkoptas – lai atceramies kaut vai Repšes naivo izrunāšanos.:)
Kas cits gan tas ir, ja ne visnegantākais POPULISMS?
Un vēl. Piemēram, bijusī Ozoliņa, Raudsepa, Ločmeles, varbūt arī Uplejas darba devēja Ēlerte, kura tagad “Vienotībā”, ne reizi vien ir uzstājusies kā “nacionālas valsts” apoloģēte. Vēl nesen Ēlerte rakstīja par “latviešu valodas dominances iedibināšanu publiskajā telpā” http://www.km.gov.lv/lv/jaunumi/?news_id=2132, tomēr pati KONSEKVENTI krievu medijiem Latvijā turpina sniegt intervijas… krievu valodā. http://www.mixnews.lv/ru/exclusive/video/1164
Kas gan tas ir, ja ne visnekaunīgākais POPULISMS?
Vai tagad, no jaunās “Vienotības” programmas:
—————
Trīs gadu laikā:
* panākt zemāko bezdarba līmeni Baltijā – ne vairāk kā 7%;
* izveidot ražošanas attīstībai un investīcijām labākos apstākļus Baltijas valstīs, ieguldot ražošanas attīstībā ne mazāk kā 2 miljardus latu;
* kāpināt Latvijas starptautisko konkurētspēju, palielinot eksporta apjomu par 50%.
http://vienotiba.lv/programma/dombrovska-plans-stabilai-latvijas-attistibai/
Vai tas nav POPULISMS? Ko “Vienotība” teiks, ja pasaules finanšu krīze pastiprināsies un eksporta tirgi saruks, nevis palielināsies? Droši vien, ka “force majeure” traucēja izpildīt populistisko programmu.
Un tas teksts par bezdarbu un “labākajiem apstākļiem ivestīcijām”. Varēja jau nekautrēties un izvirzīt mērķi “apsteigt ASV” kā savulaik Brežņeva laikā.:) Tīrākais POPULISMS.
Un tā varētu turpināt vēl un vēl.
Bet tomēr nav gadījies lasīt, ka “Ir” publicētu viedokli, kur būtu daudzināts, cik lieli populisti ir “Vienotība”.
To visu saliekot kopā, jāsaka, ka Upleja kopā ar saviem domubiedriem no “Ir” gluži vienkārši ir intelektuāli NEGODĪGI.
0
dro 14.09.2011. 16.13
Autore arī baidās kļūt “populistiska”, tādēļ piesienas tādiem sīkumiem, kurus citos gadījumos neievērotu. Kas pēc autores domām ir populisms, ja pēc ekonomistu vērtējuma NA ekonomiskā programma ir trešā labākā, pavisam nedaudz atpaliekot no ZRP un V? Vai latviska valsts?
13
lindamarisfam > dro 14.09.2011. 22.32
Populisms ir arī izstrādāt labu ekonomisko programmu, bet nevirzīt nevienu cilvēku, kas varētu tuvināt šo programmu realizācijai. Kurš no NA deputātiem ir pretendējis uz ekonomikas/finanšu komisijām?
Dombrava izteikums par laulībām ir spilgtākais populisma piemērs pēdējos gados. Aptuveni 40-50% visu bērnu Latvijā šobrīd dzimst ārpus reģistrētajām laulībām. (Starp citu, arī man 4 no 5 bērniem ir dzimuši ārpus laulības.) Un tas ir tikai viens no kvantitatīvajiem rādītājiem, kas parāda, ka Dombrava izteikumam nav nekāda sakara ar demogrāfiju, nopietnu politiku un realitāti.
0
lindamarisfam > dro 14.09.2011. 22.34
Dombravas atrašanos parlamentā uzskatu par Kabanovu2.0. Absolūti nelietderīgs, bet kādai iedzīvotāju daļai tas sagādā gandarījumu. Visai perversu gandarījumu!
0
raimonds_bossltd > dro 15.09.2011. 11.58
to Kaspars Gasūns
Salīdzināji ar Dombravu ar krievu fašista mūli, pēc kura sen raud tribunāls.
0
lindamarisfam > dro 15.09.2011. 13.13
@ombros
Pikants salīdzinājums, vai ne? :)
Tomēr pēc lietderības koeficienta viņi patiešām ir aptuveni līdzvērtīgi. Viens nepārvalda Saeimas darba valodu, bet otrs demonstrē analfabētismu un spriestspējas deficītu pat tēmās, kuras ir studējis un ir pat diplomēts!
0
lindamarisfam > dro 15.09.2011. 13.16
@ombros
Turklāt Dombrava uzskati ir krietni radniecīgāki fašismam kā Kabanova. Piemēram, nav dzirdēts, ka Kabanovs būtu autokrātijas piekritējs utt.
0
raimonds_bossltd > dro 15.09.2011. 16.26
to Kaspars Gasūns
Kurš te, parašņik, uzmetīsies par arbitru Dombravas kunga zināšanām?
0
raimonds_bossltd > dro 15.09.2011. 16.32
to Kaspars Gasūns
Dombravas kungs atrodas savā zemē un brīvs paust jebkādus uzskatus. Fašists Kabans(vepris) ir nelegālis, ar visām no tām iznākošām sekām. Piebildīšu vēl, ka taisnīga WWII iznākuma rezultātā kabana senči būtu nošauti vēl 1943. gadā tribunālā vai beigtu savu noziedzīgo un nožēlojamo eksistenci nometnē un nespētu reproducēt sev līdzīgus fašistu mērgļus.
0
lindamarisfam > dro 16.09.2011. 03.35
@ombros
Fašistu vai komunistu nošauti / tribunāla notiesāti?
Vai tribunāls būtu troika vai kara tribunāls?
0
lindamarisfam > dro 16.09.2011. 03.40
@ombros
“Dombravas kungs atrodas savā zemē un brīvs paust jebkādus uzskatus.”
Viņa gars, protams, ir brīvs. Es esmu par gara brīvību! Tomēr fašistisku uzskatu paušana savā zemē ir tas pats, kas fašistisku uzskatu paušana svešā zemē. Fašistiskie uzskati no tā kvalitatīvi nemainās.
Un Dombravu būtu korektāk saukt par jaunskungu. Savukārt vēsturnieka un ārlietu diplomus viņam klātos noklusēt. Lai nedarītu kaunu sev un savām mācību iestādēm.
0
raimonds_bossltd > dro 16.09.2011. 10.06
to Kaspars Gasūns
Kāda tev starpība troika vai ducis zvērināto?
Par noziegumiem pret cilvēci, vienalga ir tikai viens soda mērs. Nedomā, fašist ka katra izdzimteņa tiesāšanai tiks veltītas daudzas stundas un tiesa translāta TV. Vainīgie tiks tiesāti kāliem un ne ilgāk kā 10 minūtes kopā.
0
raimonds_bossltd > dro 16.09.2011. 10.10
to Kaspars Gasūns
Fašistiskus uzskatus neviens fašistu lops nedrīkst izpaust ne parašā ne Latvijā. Rogozins un Išakovs un arī tu, esiet vienādi atbildīgi.
0
lindamarisfam > dro 17.09.2011. 02.54
“Vainīgie tiks tiesāti kāliem un ne ilgāk kā 10 minūtes kopā.”
Kurai ideoloģijai tad atbilst šis? :)
0
raimonds_bossltd > dro 19.09.2011. 19.29
to Kaspars Gasūns
Tam nav nekāda sakara ar ideoloģiju. Ja ir jānotiesā vairāki desmiti miljonu, tad savādāk nemaz nevar.
0
buchamona 14.09.2011. 16.10
….pēdējā brīdī tomēr vecie radikāļi apvienojās ar jaunajiem….+++ varbūt vienreiz vajadzētu tomēr formulēt skaidrus pieturas punktus, pēc kuriem tad aprēķināt katras partijas ” radikalismu” Latvijā :) Gribot negribot man nākas uzdot vienu un to pašu jautājumu – kas ir radikālis Latvijā? Vai neiznāk tā, ka, teiksim, izvirzīt lozungu par pāreju uz izglītību tikai latviešu valodā – tas ir radikālisms Latvijā, bet noliegt atjaunotās LR tiesiskos pamatus – tas nav radikālisms, gluži otrādi – tas ir viedoklis, kurš jārespektē :)
Ja par ” vecajiem radikāļiem” LNNK :) LNNK jau savas dibināšanas pirmsākumos formulēja sev mērķi – atjaunot 1918. gada Latvijas Republiku. Tolaik šis mērķis likās ļooti ” radikāls” :) Par to smīkņāja gan atkarīgi, gan neatkarīgi žurnālisti, gluži tā pat kā šobrīd Sanita Upleja smīkņā pr NA :) bet lieta tā, ka mēs šodien dzīvojam tieši atjaunotā LR, vismaz pagaidām.
“….Ekonomistu apvienības 2010 eksperti par labākajām atzinusi divu politisko partiju piedāvātās pirmsvēlēšanu programmas – Zatlera Reformu partija ieguvusi 77 no iespējamajiem 100 punktiem, bet “Vienotība” – 73,2 punktus… tām seko Nacionālā apvienība (62,3 punkti)…”
http://www.ir.lv/2011/9/13/ekonomistu-apvieniba-2010-nosauc-labakas-partiju-programmas
Taču Sanitai Uplejai arī par šo dokumentu ir savs viedoklis, kuru gan autore iezīmē tikai ar neko neizsakošām frāzēm :))
Varētu jau pasmaidīt par šo un līdzīgiem gara darbiem, ja vien ar tiem netiktu bruģēts ceļš uz atjaunotās LR likvidāciju, bet, lai to panāktu – vispirms ir jāveic zināmas korekcijas šīs dienas latvieša apziņā. Tāds ir šī un līdzīgu rakstu un ” autoratīvu viedokļu” galvenais uzdevums – iesēt katra latvieša zemapziņā atziņu, ka latviskas Latvijas ideja pati par sevi ir kaut kas nepieņemams mūsdienu “eiropeiski – izglītotam” latvietim :)
Protams, ka NA vēl šobrīd ir savi trūkumi ar kuriem partijai ir jātiek galā, taču, kā jau teicu – šī raksta mērķis nav runāt par tiem. Citādi saturs būtu savādāks. :) Šinī rakstā autores mērķis ir degradēt pašas nacionāli – konservatīvas politikas ideju, vismaz tā es sapratu šo tekstu.
1
Edzs > buchamona 15.09.2011. 01.10
rinķī apkārt
Sanita Upleja: “…pēdējā brīdī tomēr vecie radikāļi apvienojās ar jaunajiem…”
rinķī apkārt: _…vajadzētu tomēr formulēt skaidrus pieturas punktus, pēc kuriem tad aprēķināt katras partijas ” radikalismu” Latvijā… Vai neiznāk tā, ka, teiksim, izvirzīt lozungu par pāreju uz izglītību tikai latviešu valodā – tas ir radikālisms Latvijā, bet noliegt atjaunotās LR tiesiskos pamatus – tas nav radikālisms, gluži otrādi – tas ir viedoklis, kurš jārespektē…
..(..)..Šinī rakstā autores mērķis ir degradēt pašas nacionāli-konservatīvas politikas ideju, vismaz tā es sapratu šo tekstu._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jaa, tiesham, – kadi ir kriteriji pec kuriem nosaka politiskas partijas radikalismu Latvija?
tu to labi pateici un es tev piekritu jo ari man liekas ka te nekas nav netisham. “neatkariga zhurnaliste” pareizaja laika un pareizaja vieta itka nekritiski metajoties ar shadiem shtampiem censhas degradet pashu nacionali-konservativas politikas ideju.
nesen pardzivojam citkart sakariga Paula Raudsepa divainu uzbraucienu NA, tas itka vershoties pret Saskanjas ksenofobu Adamsonu uzspeja pamatigi apkjezit Nacionalo Apvienibu. tad likas ka tas raksts varetu but ari parakstits ar vardu “neatkarigs zhurnalists Nils Muizhnieks”.
0
Liene 14.09.2011. 15.46
Kad Urbanovičs joko, ka Ļindermans un Osipovs ir krievu sirdsapziņa, tad latvieši trako no naida.
Kad to pašu kāds latvietis pilnīgi nopietni saka par savējiem nacionāliem, tad pārējie latvieši curā sajūsmā.
Autore nodarbojas ar plaģiatismu, nozagusi Urbanovičam viņa teicienu.
5
esmeralda_se > Liene 14.09.2011. 16.22
Kādēļ tik daudz naida tavos vārdos??? Vakar, šodien, droši vien arī rīt tādā pat garā turpināsi? Jūs tak esat par saskaņu? Jeb es kaut ko jaucu?
0
raimonds_bossltd > Liene 14.09.2011. 18.49
to buen-a
Taisnība Ļurbanovičam ir.
Ne jau Tolstojs un Bulgakovs, bet Prahanovs, Ļindermans un Osipovs ir krievu sirdapziņa. Nez vai francūzis, vācietis, čukča vai tunguss spētu ar tādu sadzīvot.
0
raimonds_bossltd > Liene 14.09.2011. 18.50
to raitis_licitis
Par saskaņu, protams. Krimināla un NKVD saskaņu.
0
lindamarisfam > Liene 14.09.2011. 22.24
@Buen-a
Vispār jau es toreiz nobrīnījos, ka Urbanovišs toreiz arī VL! nenosauca par sirdsapziņām. Viņa izvirzītie kritējiji vienlīdz atbilst Osipova partijai un VL!
0
raimonds_bossltd > Liene 15.09.2011. 11.53
to Kaspars Gasūns
Ir dažādas sirdapziņas.
Latviešiem – jauni, izglītoti, kulturāli nacionālpatrioti, krieviem – tumsonīgi un agresīvi fašistu mērgļi, neostaļinisti, WWII apoliģēti.
0
Ieva 14.09.2011. 15.29
NA simpātiskums slēpjas tās trūkumos- jaunībā, naivumā un tiešumā. Arī godīgumā, vismaz salīdzinošā nozīmē.
Manuprāt, NA ir daudz novatoriskāka, tīrāka un daudzsološāka, kā Zatleristu kancelejas dāmas un paštaisījušies uzņēmēji.
To, ko sola ZRP, jau dara NA. ZRP runā Vienotības terminos, mēģinot uzurpēt NA nišu. Cik ilgi izdzīvos ar plaģiātismu?
0
Kaspars Špūle 14.09.2011. 14.50
Interesanti, ko nozīmē piebilde “Autore ir neatkarīga žurnāliste”, kas parādās pie DAŽIEM Sanitas Uplejas rakstiem…
Kad raksta par ZZS, tad nav neatkarīga, bet kā par Nacionālo Apvienību – tā jau ir neatkarīga!
Varbūt par “neatkarīgajiem” rakstiem viņai nemaksā honorāru? :)
0
santacruz 14.09.2011. 14.46
Es vairāk priecātos, ja būtu arī smadzenes, ne tikai sirds. Bet otrā spektra galā vispār ir ārprāts:
Ušakovisti, Lembergisti- Šleseristi Rīgai sagatavojuši terminālu, kura eksplozijas jauda avārijas gadījumā ir tāda pat kā Hirosimas bumbai. 50 000 TONNU tās pašas sprāgstvielas, ko Breiviks lietoja Oslo centrā.
Vairāk info:
http://www.ir.lv/blogi/politika/riga-riga-fertilizer-terminal-hirosima-mazulis-nagasaki-resnulis
http://bnn-news.com/terminal-35828
1
AUTOEXEC.BAT > santacruz 14.09.2011. 16.59
Es ieliku plusu par to slāpekļa termināli. Ušakovs ir prātu izčurājis vai arī par ātru no Vāciajs izrakstīts …
0
Liene 14.09.2011. 14.40
Arī PCTVL loma ir kalpot par sirdsapziņu citām Latvijas partijam.
Lietojot šo te nodemonstrēto autores terminoloģiju:
“Nacionālās apvienības loma ir kalpot par sidsapziņu citām partijām”
1
+4
-4
Atbildēt
@Ilze Minka > Liene 14.09.2011. 15.18
The Game: “50 Cent” ir gejs!
http://www.tvnet.lv/muzika/jaunumi/391820-the_game_50_cent_ir_gejs
0