…un ja LR būtu atbalsta programma šādām sievietēm ar iespēju saņemt bērna iznēsāšanas stipendiju pēc tam izlemjot atstāt bērnu sev vai atdot adopcijai- būtu daudz sieviešu, kas piekoptu to kā biznesu, bet būtu arī sievietes kas tā tiktu pie sava bērniņa… un valsts pie potenciāliem 12K jauniem nodokļu maksātājiem gadā.
iespējams skan ciniski, bet demogrāfiskā statistika ir diezgan bēdīga.
p.s. cik šādām sievietēm varētu apmaksāt bērna iznēsāšanu no tās naudas ko mēs caur Parex atdevām uzbeku princesei un krievu kungiem?!
Nopietns RĀDĪTĀJS ir apstāklis, ka Abas speciālistes Saeimā šo rakstu nav atbalstījušas.
Otrs – varbūt ir vērts nedomāt par sekām, bet sākt ar konkrētu lietu sakārtošanu? Atkal ir cīņa ar sekām. Nu un?
Janīnas Kursītes vārds šai lētuma popularizēšanas sarakstā mani mulsina….
ps. masveida izteikums “aborts aiz izmisuma” tomēr prasa atsauci uz kādu kvantitatīvu/kvalitatīvu pētījumu, savādāk sāk izklausīties pēc mākslīgas, internetvidē uztapušas konstrukcijas.
“Atsaldētajām”, vieglprātīgajām u.tml. abortu veicējām tāda USG un sirdpukstu klausīšanās būs kā pīlei ūdens. Sirdi plosīs tām, kam jau tāpat ir traģēdija, psiholoģiska trauma visam mūžam. Kādēļ vairot sāpes?! Visbiežāk abortu taisa bezizejas situācijās – ja sieviete apzinās, ka nevar celt to, ko nevar nest. Kādi ir tipiskie abortu iemesli, un cik bieži tā ir sievietes vaina? Kādēļ jāmoka tas, kas jau tāpat cieš ne savas vainas dēļ?!
Deputātu kundžu populistisko priekšlikumu atbalstu tikai ar nosacījumu, ka vispirms notiek sievietes konsultācija ar psihologu, kurš nosaka, kurā gadījumā piedāvātā metode iedarbosies kā zāles, kurā – kā inde un kurā – kā ūdens.
Viss, ko varu teikt: nožēlojami pretīgs, populisks, nicināms un zemiski bezatbildīgs ierosinājums. Šeit demonstrētā “pro-life” mentalitāte ir tieši tas – izlikšanās pirms vēlēšanām, ka ļoti rūp “katra dzīvība”, taču tikko, kā bērns ir piedzimis – man vienalga. Neko tik stulbu, no vissliktākajiem ASV Peilinas platformas piemērām aizlienētu NEMŪŽAM nebiju gaidījis no Vienotības. Ja oktobrī balsošu par V, tad visiem, kas piedalījušies šī priekšlikuma izveidē no manis būs mīnusi.
Kāpēc gan negaidīt tādu populismu no „Vienotības”? Katrai partijai ir savas īpatnības, šmauckvadrātus un dolārzaļos te šoreiz neapspriedīsim, bet liekulībā nevienoto „Vienotību”, precīzāk – ar Jauno Laiku – neviens vēl nav pārspējis. A par mīnusu likšanu – piekrītu, derīgi, bet ar to vien nepietiks.
Aborts ir sievietes izvēle, un vīriešiem, vēl jo mazāk melnsvārčiem nav pār to teikšanas (te es nedomāju bērna tēvu, bet gan šādus “likumdevējus”). Jā, Baznīca uzskata, ka tas ir grēks un arī no humānisma viedokļa tas ļoti slikti, taču tas ir sievietes ķermenis, un tikai viņai būs lemt- uzņemsies viņa šo grēku vai nē. Tur darbs draudzēs, lai izglīto, bet uzspiest neticīgam Baznīcas uzskatus… Neticīgajam tas tāpat ir absurds, un viņš domā, ka ja jau aborts ir slepkavība, tad minets ir kanibālisms:)
Nožēlojams populisms! Būtu labāk veicinājušas veselības mācību skolās un sekojušas līdzi, lai nākošajā budžeta cirpšanā tiek saudzētas māmiņu/tētu “algas” – lūk būtu reāls ieguldījums abortu skaita samazināšanā!
>>> “Derdzas sievietes, kas cenšas pazemot citas sievietes”, “Traģiska kļūda var gadīties jebkuram”, “jāaģitē par drošu seksu”, “Vispirms kāds varētu jauniešiem pastāstīt kā lieto prezi!”
===
Abortu problēmu, protams, dažos vārdos neatrisināsim. Tomēr vajadzīgs humānāks “ietvars”, kurā šos jautājumus apspriest. Vai izglītība (par prezervatīviem) ir pietiekama, lai problēmas beigtos? Jaunieši parasti zina, kā rodas bērni, ka narkotikas ir kaitīgas utt. Bet lai tiktu galā ar destruktīvu uzvedību, cilvēkbērnam ir jājūtas citu saprastam, pieņemtam un mīlētam.
Diez vai USG attēli un obligāta embriju sirdspukstu klausīšanās ir īstais veids, kā uzmodināt sabiedrībā cilvēcību. Bet plika izglītošana par to “kā lietas notiek”, cilvēkus nepasargās no viņu pašu uzbūvētas elles – totalitāras domāšanas, neiecietības, sevis ienīšanas, otra cilvēka uzskatīšanu par traucēkli savu mērķu sasniegšanai. Kā jau Maija Vilkina teica – var sākt ar iejūtību: sadzīves apstākļiem jaunajām māmiņām, līdztiesību darbavietā. Un arī respektu pret cilvēku un viņa dzīvību – lai cik mazs un tiesiski neaizsargāts viņš arī nebūtu.
Satversmes 93. pants: ***Ikviena*** tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
Bet priekšlikums par sirdspukstu klausīšanos gan ir klajš populisms. Tā vietā, lai nodrošinātu jelkādu palīdzību un atbalstu, sagādā vēl papildus garīgu mocīšanu.
Protams, ka ne jau prieka pēc. Bet runa ne par to. Kāds varbūt zina labāk, vai abortu jautājums ir nonācis līdz Satversmes tiesai? Un kā interpretēt vārdu “ikviens”? Vai vienai šūnai arī ir cilvēktiesības? Pasaulē par šo jautājumu, jau laikam ne mazums šķēpi salauzti, būtu interesanti palasīt Latvijas tiesas argumentāciju.
Āboltiņa parakstījusi šitādu stulbumu? Neko sev! Biju par viņu augstākās domās. Derdzas sievietes, kas cenšas pazemot citas sievietes, kas jau tā nonākušas traģiskā situācijā, tas ir zemiski. Tās nav lēdijas, tās ir bābas :(
Nebiju domājis komentēt, bet, ak Dievs, palasot šos komentārus, pretīgi paliek, cik tomēr nožēlojami aukstasinīgi vai mīkstmiesīgi gļēvi uzskati ir maniem +/- vienaudžiem!
Drāzties pa labi, pa kreisi – tas tak mūsdienās ir absolūti normāli, ne? Bet neplānots bērns – tas gan ir riktīgs “čē-pē”?! Kāds nozaga manu n-to mobilo telefonu – aknas atspārdīt!!! Saraut gabalos mazu bērniņu un izmest miskastē – tās ir manas cilvēktiesības?!
Štrunts par politiku, bet šīs dominējošās pretbērnu attieksmes dēļ par Latvijas nākotni tiešām ir jāuztraucas…
Kaut ko neesi sapratis.
Neviens te par abortiem neaģitē.
Bet, tā ir pašas sievietes problēmas un risinājums, valstij tur nav jāiejaucas, īpaši Rivžas un Co izskata.
Ja valstij kas jadara – jāaģitē par drošu seksu, un jābalsta dzimstība, iespēju robežās, nevis, jāliek šķēršļi abortiem.
Aborts nav nekads risinajums. Nedomaju, ka kada sieviete var pec tam vel laimigi dzivot, zinot, kas ir izdarits..
Piekritu Normundam, ka ta ir legalizeta slepkavosana, ari vel nedzimis berns ir cilveks. Tikai bez iespejam sevi aizstavet.
Un , vispār, – ja draudzenei vai sievai jātaisa aborts, tur vainīgs partneris.
Tik daudz atbildības, kā pasargāt sievieti no tādas situācijas, vīrietim jāuzņemas.
Nez vai tie, kas liek sievām dzert tās pretapaugļošanās tabletes, nesaprot, ka tās ir kaitīgas, un draud ar daudzām nepatikšanām partnerei.
Ja vīrietis ir vīrietis, viņam pašam sieviete jāpasargā, ir pietiekami daudz veidi, kā to var izdarīt.
Kārtējais populismas, jau sen pierādīts, ka abortu ierobežošana noved tikai pie kriminālabortiem, grūtnieču nāvē, vai tam, ka abortus brauc veikt citur.
Manuprāt, sievieti lieki pazemot nevajag.
Izķiršanās par abortu nebūt nav viegls solis arī bez tā visa, ko te piedāvā šīs te dāmas.
Tas viss ir tikai cīņa ar sekām. Vispirms kāds varētu jauniešiem pastāstīt kā lieto prezi! Lielāka uzmanība būtu jāievērš dzimumaudzināšanai, lai zinātu kā nepalikt stāvoklī nevis domāt- “a kā man tagad tikt no tā vaļā?”
Varu saderēt, tie, kas aģitē pret abortiem, ir tie paši, kas ir pret jauniešu seksuālu izglītošanu skolās utt., pret kontracepcijas un drošā seksa popularizāciju.
Vai cienījamās deputātes rosina arī kādus veidus, kā atvieglot jauno, bieži vien vientuļo māmiņu dzīves apstākļus? Lielāki bērnu pabalsti, līdztiesība darbavietā, sakārtota dārziņu sistēma?
Nē, tas jau noteikti par grūtu un vispār ārpus cienījamo deputāšu kompetences un iztēles.
Šī priekšlikuma liekulība un cietsirdība ir šokējoša. Neviena sieviete vieglas dzīves dēļ abortu neveic. Padarīt šo emocionāli jau tā smago soli vēl skarbāku priekšvēlēšanu imidža vārdā ir vārdos neizsakāma morāla kroplība.
Cienījamajām deputātēm iesaku padomāt – vai tiem bērniņiem, kuri šopavasar tika sacirsti ar cirvi, atstāti ceļmalā, atkritumos un ielikti saldētavā, nākt pasaulē tiešām bija tā labākā izvēle?
Pievienojos shots viedoklim, pret daudzām sievietēm šāds likums būtu vienkārši drausmīgi nehumāns.
Turklāt, ja kādas sievietes lēmumu, kam būtu jābūt pamatīgi pārdomātam un izsvērtam – dzemdēt vai nē – var izmainīt mirkļa emocijas, tad atvainojiet… jau iepriekš jūtu līdzi mazuļiem, kas šāda likuma dēļ nāktu pasaulē.
Kaut kāds absurds.
Augļa sirspukstus var sadzirdēt, ātrākais, 5. nedēļā. USG līdz šai 5. nedēļai arī ir diezgan bezjēdzīgs pasākums, un tas, ko var redzēt 5.-7. nedēļā, arī izskatās vairāk pēc “kurš te uz monitora nošķaudījās” nekā cilvēciņa.
Grūtniecību var noteikt ātrāk, un apzinīgs cilvēks, konstatējot, ka ir sanācis čēpē, visticamāk, arī piefiksēs ātrāk (teiksim, 2. nedēļā).
Pēc idejas šajā brīdī var jau veikt abortu (un, jo ātrāk abortu veic, jo mazāk tas traumē sievietes veselību), bet pēc šī te priekšlikuma būtu jāgaida mēnesis, kamēr vispāŗ būtu cerība saņemt atļauju abortam.
Pilnīgi pareizi, piekrītu, ka šis aspekts arī svarīgs, tā ir morāli apšaubāma jauno sieviešu pakļaušana vēlīna aborta izraisītajām veselības problēmām un pat turpmākai neauglībai. Bet visas ierosinātājas jau čāčas tajā vecumā, kad uz viņām šis grozījums vairs nevar attiekties, toties pirms vēlēšanām smuki un humāni izskatās.
Janīna Kursīte un Silva Bendrāte arī? Labi, ka izpaužas PIRMS vēlēšanām. Bet Āboltiņa – Jūs tak esat tik gudra, sakarīga, man patīkat arī Jūs, ne tikai Ēlerte! Kāpēc pēkšņi tik kroplas lietas darāt?
Šādu “sankciju” ieviešana, protams, ka nav viennozīmīgi vērtējama un vairāk būtu jādomā kā līdz tam vispār nenonākt. BET, vai embrija izkasīšana no mātes miesām ir humāna?!
Jūs, kas te spiedzat par humānismu, kaut reizi paši esat dzirdējuši embrija sirdspukstus? Ja būtu, tad visticamāk mainītu savas domas…
>>> BET, vai embrija izkasīšana no mātes miesām ir humāna?!
Jā, tā ir humāna. Protams, viedoklis šajā jautājumā ir stipri atkarīgs no tā, vai pašu procesu necenšas apveltīt ar dramatisma pilniem epitetiem, piemēram, “embrija izkasīšana no mātes miesām”.
Vienīgais, ko gribu te piebilst – māte, kurai šādu vai tādu apstākļu dēļ tomēr nācies izšķirties par abortu un kurai tas pats par sevi bijis emocionāli smags lēmums, noteikti nebūtu pelnījusi, ka kāds viņu par to šādi nosoda un prasti vulgarizē par “embrija izkasīšanu”.
Lai gan… šī nav pirmā reize, kad Baznīca un tās pakaļskrējēji savu lielo līdzjūtību un līdzcietību pret citiem demonstrē tikai vārdos, bet nekādi to neizrāda pret tiem/tām, kam tā tiešām ir nepieciešama.
Zini, man vienkārši žoklis atkārās un nav ko Tev teikt…
Katrā ziņā NEVIENU epitetu es nelietoju – tieši un burtiski tā tas arī notiek.
P.S. Ieraudzīji vārdu “baznīca” un viss: klapes uz acīm, putas uz lūpām, gatavs mesties uz vienu roku kaut ar pašu vellu, ka tikai būtu pretējs viedoklis?
Cienītais, man radusies sajūta, ka klapes uz acīm ir tieši Jums. Par putām uz lūpām gan atturēšos spriest.
Neesmu abortu atbalstītājs un tikai priecāšos, ja to skaits samazināsies, taču katrai sievietei jābūt ar tiesībām pašai pieņemt lēmumu – laist pasaulē bērnu vai nē, nevis izejot cauri šai mocīšanai vai arī svētulīga nosodījuma kampaņai.
Vai tad diskusija (īpaši starp mums) vēl joprojām (un vispār) ir par mocību piemērošanu? Kā jau teicu, šāds ierosinājums ir ļoti neviennozīmīgi vērtējams – kāda bērna dzīvību tas izglābtu, un māte vēlāk ar asarām nožēlotu, ka ir apsvērta aborta iespēja, bet kādai citai tā, protams, būtu trauma uz mūžu (vai ne jebkurā gadījumā?).
Nez vai demokrātiskā un tiesiskā valstī ko tādu maz var uzspiest, bet pēdējā iespēja (brīvprātīgi, “uz valsts rēķina”) gan būtu jādod. Katrā ziņā, visi, manuprāt, jau sen ir vienojušies, ka cīņa ar sekām allaž ir bijusi slikta stratēģija.
vai jums, cienītais, ir gadījies personīgi saskarties ar māti “kurai šādu vai tādu apstākļu dēļ tomēr nācies izšķirties par abortu un kurai tas pats par sevi bijis emocionāli smags lēmums”?
Manuprāt, ir nepieciešams nošķirt diskusiju par to, vai aborts vispār ir morāli atbalstāms vai ne (un vai tas ir likumdošanā atļaujams vai aizliedzams) no diskusijas par to, kādus šķēršļus valsts liek aborta izdarīšanai.
Tas, ko piedāvāja dārgās deputātes, faktiski nozīmē, ka valsts akceptē pēc 6. nedēļas izdarītus abortus, bet ne tos, kas izdarīti agrākā laikā. Pat izejot no pro-life skatupunkta, šis projekts ir amorāls, jo sanāk, ka deputātes grib, lai iznīcina augli, kam jau pukst sirds, nevis nelielu šūnu sakopojumu, kas vēl nav ieguvis cilvēka līdzību.
Pie pašreizējā finansējuma veselibas sistēmai valstij sanāks pārāk sālīti pirms katra aborta vēl veikt dārgas un visbiežāk formālas izmeklēšanas, jo neviena jau vairs mūsdienās neiet uz abortu vieglu prātu, tie laiki, kad aborts bija kontracepcijas metode, neskatoties baznīcas pūliņiem nemācīt seksuālo audzināšanu skolās,ir garām. Var iebilst, ka nedzimis bērns tautsaimniecībai maksā dārgāk, kā šīs manipulācijas. Taču, ja par šiem izmeklējumiem aborta veicējai būs jāmaksā pašai, tad pilnīgi skaidrs, ka pašreizējos ekonomiskajos apstākļos tādā gadījumā dramatiski pieaugs kriminālo abortu skaits un jaunu sieviešu mirstība vai smagas reproduktīvās saslimšanas to rezultātā. Tas nebūs valstij lētāk. Un ja vēl atceramies tos nomušītos jaundzimušos, ko pēdējā laikā atrod iekašņātus nomaļās vietās. Nedomāju ka tieši tagad ir īstais laiks šādiem jaunievedumiem, kaut ideja labākos laikos, kad ir pieejams arī pietiekošs valsts atbalsts jaunajiem vecākiem, varbūt arī apspriežama.
Baznīca jau nav pret seksuālo audzināšanu kā tādu un pat ne pret radošiem mīlas priekiem (palasiet kaut vai priestera Knoca jauno grāmatu “Sekss, kādu nevarat iedomāties”). Taču, pirmkārt, Baznīca ir par laulību un atbildību.
Diemžēl liela daļa (t.sk. šeit komentējošo) nezkāpēc dzimumaudzināšanu definē ļoti šauri – “mācība par to kā izvairīties no bērniem”. Ja jauniešiem tiek klāstīts par kontracepcijas metodēm (ko viņi tāpat tīri labi zin), tad nedrīkst nestāstīt arī par to, kādas nopietnas veselības problēmas tās sievietēm ilgtermiņā var radīt. Kā arī viņiem būtu jādod skatīties gan šausminošie video par to, kā tiek veikti aborti, gan aizkustinošie ieraksti ar embrija pirmajiem sirdspukstiem.
manuprāt, tāds likums nebūtu īpaši korekts, jo ne vienmēr bērniņu nelaiž pasaulē, ka nevēlētos, vienkārši dzīve apstākļi spiež un tas būtu nežēlīgi pieņemt tādu likumu. diezgan emocionāli smagi nostāda sievieti.
Komentāri (49)
Edīte Justele 21.06.2010. 18.57
interesanti, bet New York Times tieshi par sho temu bija raksts kadu nedelu atpakal, sheit ir: http://www.nytimes.com/2010/05/28/health/policy/28ultrasound.html?ref=abortion
0
Driimeris 21.06.2010. 11.26
…un ja LR būtu atbalsta programma šādām sievietēm ar iespēju saņemt bērna iznēsāšanas stipendiju pēc tam izlemjot atstāt bērnu sev vai atdot adopcijai- būtu daudz sieviešu, kas piekoptu to kā biznesu, bet būtu arī sievietes kas tā tiktu pie sava bērniņa… un valsts pie potenciāliem 12K jauniem nodokļu maksātājiem gadā.
iespējams skan ciniski, bet demogrāfiskā statistika ir diezgan bēdīga.
p.s. cik šādām sievietēm varētu apmaksāt bērna iznēsāšanu no tās naudas ko mēs caur Parex atdevām uzbeku princesei un krievu kungiem?!
0
Dina Repša 21.06.2010. 10.53
Nopietns RĀDĪTĀJS ir apstāklis, ka Abas speciālistes Saeimā šo rakstu nav atbalstījušas.
Otrs – varbūt ir vērts nedomāt par sekām, bet sākt ar konkrētu lietu sakārtošanu? Atkal ir cīņa ar sekām. Nu un?
Janīnas Kursītes vārds šai lētuma popularizēšanas sarakstā mani mulsina….
0
snjuu 21.06.2010. 10.38
Vēl bez visa tā arī elektrošokam pakļaut…
0
Reinis 21.06.2010. 01.32
ps. masveida izteikums “aborts aiz izmisuma” tomēr prasa atsauci uz kādu kvantitatīvu/kvalitatīvu pētījumu, savādāk sāk izklausīties pēc mākslīgas, internetvidē uztapušas konstrukcijas.
0
Reinis 21.06.2010. 01.25
valdošais diskurss dzen izmisumā – dzīva indivīda tiesības “lemt” pārākas par tā pienākumiem un “nedzīva” indivīda tiesībām dzīvot!
0
Anita Purgale (Zēber 21.06.2010. 01.16
“Atsaldētajām”, vieglprātīgajām u.tml. abortu veicējām tāda USG un sirdpukstu klausīšanās būs kā pīlei ūdens. Sirdi plosīs tām, kam jau tāpat ir traģēdija, psiholoģiska trauma visam mūžam. Kādēļ vairot sāpes?! Visbiežāk abortu taisa bezizejas situācijās – ja sieviete apzinās, ka nevar celt to, ko nevar nest. Kādi ir tipiskie abortu iemesli, un cik bieži tā ir sievietes vaina? Kādēļ jāmoka tas, kas jau tāpat cieš ne savas vainas dēļ?!
Deputātu kundžu populistisko priekšlikumu atbalstu tikai ar nosacījumu, ka vispirms notiek sievietes konsultācija ar psihologu, kurš nosaka, kurā gadījumā piedāvātā metode iedarbosies kā zāles, kurā – kā inde un kurā – kā ūdens.
0
mazais peliš 20.06.2010. 23.50
Viss, ko varu teikt: nožēlojami pretīgs, populisks, nicināms un zemiski bezatbildīgs ierosinājums. Šeit demonstrētā “pro-life” mentalitāte ir tieši tas – izlikšanās pirms vēlēšanām, ka ļoti rūp “katra dzīvība”, taču tikko, kā bērns ir piedzimis – man vienalga. Neko tik stulbu, no vissliktākajiem ASV Peilinas platformas piemērām aizlienētu NEMŪŽAM nebiju gaidījis no Vienotības. Ja oktobrī balsošu par V, tad visiem, kas piedalījušies šī priekšlikuma izveidē no manis būs mīnusi.
1
Aivars Krauklis > mazais peliš 21.06.2010. 07.51
Kāpēc gan negaidīt tādu populismu no „Vienotības”? Katrai partijai ir savas īpatnības, šmauckvadrātus un dolārzaļos te šoreiz neapspriedīsim, bet liekulībā nevienoto „Vienotību”, precīzāk – ar Jauno Laiku – neviens vēl nav pārspējis. A par mīnusu likšanu – piekrītu, derīgi, bet ar to vien nepietiks.
0
shefere 20.06.2010. 23.09
Aborts ir sievietes izvēle, un vīriešiem, vēl jo mazāk melnsvārčiem nav pār to teikšanas (te es nedomāju bērna tēvu, bet gan šādus “likumdevējus”). Jā, Baznīca uzskata, ka tas ir grēks un arī no humānisma viedokļa tas ļoti slikti, taču tas ir sievietes ķermenis, un tikai viņai būs lemt- uzņemsies viņa šo grēku vai nē. Tur darbs draudzēs, lai izglīto, bet uzspiest neticīgam Baznīcas uzskatus… Neticīgajam tas tāpat ir absurds, un viņš domā, ka ja jau aborts ir slepkavība, tad minets ir kanibālisms:)
1
Ilze Poznaka(ex Melk > shefere 21.06.2010. 13.52
Vai tiešām Baznīca ir vienīgā, kas iestājas par dzīvību? Traki…
0
indzax24 20.06.2010. 21.33
nez cik tad Jums, godātais/-ā pašam/-ai to bērnu?
0
SZFbiblioteka 20.06.2010. 20.51
Nožēlojams populisms! Būtu labāk veicinājušas veselības mācību skolās un sekojušas līdzi, lai nākošajā budžeta cirpšanā tiek saudzētas māmiņu/tētu “algas” – lūk būtu reāls ieguldījums abortu skaita samazināšanā!
0
aivarstraidass 20.06.2010. 19.08
>>> “Derdzas sievietes, kas cenšas pazemot citas sievietes”, “Traģiska kļūda var gadīties jebkuram”, “jāaģitē par drošu seksu”, “Vispirms kāds varētu jauniešiem pastāstīt kā lieto prezi!”
===
Abortu problēmu, protams, dažos vārdos neatrisināsim. Tomēr vajadzīgs humānāks “ietvars”, kurā šos jautājumus apspriest. Vai izglītība (par prezervatīviem) ir pietiekama, lai problēmas beigtos? Jaunieši parasti zina, kā rodas bērni, ka narkotikas ir kaitīgas utt. Bet lai tiktu galā ar destruktīvu uzvedību, cilvēkbērnam ir jājūtas citu saprastam, pieņemtam un mīlētam.
Diez vai USG attēli un obligāta embriju sirdspukstu klausīšanās ir īstais veids, kā uzmodināt sabiedrībā cilvēcību. Bet plika izglītošana par to “kā lietas notiek”, cilvēkus nepasargās no viņu pašu uzbūvētas elles – totalitāras domāšanas, neiecietības, sevis ienīšanas, otra cilvēka uzskatīšanu par traucēkli savu mērķu sasniegšanai. Kā jau Maija Vilkina teica – var sākt ar iejūtību: sadzīves apstākļiem jaunajām māmiņām, līdztiesību darbavietā. Un arī respektu pret cilvēku un viņa dzīvību – lai cik mazs un tiesiski neaizsargāts viņš arī nebūtu.
0
ciparsone 20.06.2010. 16.49
Satversmes 93. pants: ***Ikviena*** tiesības uz dzīvību aizsargā likums.
Bet priekšlikums par sirdspukstu klausīšanos gan ir klajš populisms. Tā vietā, lai nodrošinātu jelkādu palīdzību un atbalstu, sagādā vēl papildus garīgu mocīšanu.
2
janis_ozols > ciparsone 20.06.2010. 16.55
taču nedara neviena sieviete to prieka pēc. Traģiska kļūda var gadīties jebkuram. Neviena kontracepcija nav 100% droša.
0
ciparsone > ciparsone 20.06.2010. 17.03
Protams, ka ne jau prieka pēc. Bet runa ne par to. Kāds varbūt zina labāk, vai abortu jautājums ir nonācis līdz Satversmes tiesai? Un kā interpretēt vārdu “ikviens”? Vai vienai šūnai arī ir cilvēktiesības? Pasaulē par šo jautājumu, jau laikam ne mazums šķēpi salauzti, būtu interesanti palasīt Latvijas tiesas argumentāciju.
0
Kristaps O. 20.06.2010. 16.01
Āboltiņa parakstījusi šitādu stulbumu? Neko sev! Biju par viņu augstākās domās. Derdzas sievietes, kas cenšas pazemot citas sievietes, kas jau tā nonākušas traģiskā situācijā, tas ir zemiski. Tās nav lēdijas, tās ir bābas :(
0
Ilze Poznaka(ex Melk 20.06.2010. 15.03
Nebiju domājis komentēt, bet, ak Dievs, palasot šos komentārus, pretīgi paliek, cik tomēr nožēlojami aukstasinīgi vai mīkstmiesīgi gļēvi uzskati ir maniem +/- vienaudžiem!
Drāzties pa labi, pa kreisi – tas tak mūsdienās ir absolūti normāli, ne? Bet neplānots bērns – tas gan ir riktīgs “čē-pē”?! Kāds nozaga manu n-to mobilo telefonu – aknas atspārdīt!!! Saraut gabalos mazu bērniņu un izmest miskastē – tās ir manas cilvēktiesības?!
Štrunts par politiku, bet šīs dominējošās pretbērnu attieksmes dēļ par Latvijas nākotni tiešām ir jāuztraucas…
4
mary75 > Ilze Poznaka(ex Melk 20.06.2010. 15.10
Kaut ko neesi sapratis.
Neviens te par abortiem neaģitē.
Bet, tā ir pašas sievietes problēmas un risinājums, valstij tur nav jāiejaucas, īpaši Rivžas un Co izskata.
Ja valstij kas jadara – jāaģitē par drošu seksu, un jābalsta dzimstība, iespēju robežās, nevis, jāliek šķēršļi abortiem.
0
reimis72 > Ilze Poznaka(ex Melk 20.06.2010. 19.23
Aborts nav nekads risinajums. Nedomaju, ka kada sieviete var pec tam vel laimigi dzivot, zinot, kas ir izdarits..
Piekritu Normundam, ka ta ir legalizeta slepkavosana, ari vel nedzimis berns ir cilveks. Tikai bez iespejam sevi aizstavet.
0
indzax24 > Ilze Poznaka(ex Melk 20.06.2010. 21.34
un kas aizstāvēs sievieti?
0
Ilze Poznaka(ex Melk > Ilze Poznaka(ex Melk 20.06.2010. 23.13
Protams, ka aborts nav tikai sievietes atbildība! Vīrietis par to ir divtik atbildīgs!
0
nikolajs0305 20.06.2010. 14.43
laikam loģika ir pilnībā pazaudējusi saeimas namu.
0
mary75 20.06.2010. 13.57
Un , vispār, – ja draudzenei vai sievai jātaisa aborts, tur vainīgs partneris.
Tik daudz atbildības, kā pasargāt sievieti no tādas situācijas, vīrietim jāuzņemas.
Nez vai tie, kas liek sievām dzert tās pretapaugļošanās tabletes, nesaprot, ka tās ir kaitīgas, un draud ar daudzām nepatikšanām partnerei.
Ja vīrietis ir vīrietis, viņam pašam sieviete jāpasargā, ir pietiekami daudz veidi, kā to var izdarīt.
0
mary75 20.06.2010. 13.36
Kārtējais populismas, jau sen pierādīts, ka abortu ierobežošana noved tikai pie kriminālabortiem, grūtnieču nāvē, vai tam, ka abortus brauc veikt citur.
Manuprāt, sievieti lieki pazemot nevajag.
Izķiršanās par abortu nebūt nav viegls solis arī bez tā visa, ko te piedāvā šīs te dāmas.
1
Reinis > mary75 21.06.2010. 01.34
iespēja abortēt savu bērnu jau vien ir pazemojoša sievietei.
0
zane_peneze 20.06.2010. 13.32
Tas viss ir tikai cīņa ar sekām. Vispirms kāds varētu jauniešiem pastāstīt kā lieto prezi! Lielāka uzmanība būtu jāievērš dzimumaudzināšanai, lai zinātu kā nepalikt stāvoklī nevis domāt- “a kā man tagad tikt no tā vaļā?”
1
mary75 > zane_peneze 20.06.2010. 13.39
Varu saderēt, tie, kas aģitē pret abortiem, ir tie paši, kas ir pret jauniešu seksuālu izglītošanu skolās utt., pret kontracepcijas un drošā seksa popularizāciju.
0
advokate 20.06.2010. 13.17
Vai cienījamās deputātes rosina arī kādus veidus, kā atvieglot jauno, bieži vien vientuļo māmiņu dzīves apstākļus? Lielāki bērnu pabalsti, līdztiesība darbavietā, sakārtota dārziņu sistēma?
Nē, tas jau noteikti par grūtu un vispār ārpus cienījamo deputāšu kompetences un iztēles.
Šī priekšlikuma liekulība un cietsirdība ir šokējoša. Neviena sieviete vieglas dzīves dēļ abortu neveic. Padarīt šo emocionāli jau tā smago soli vēl skarbāku priekšvēlēšanu imidža vārdā ir vārdos neizsakāma morāla kroplība.
Cienījamajām deputātēm iesaku padomāt – vai tiem bērniņiem, kuri šopavasar tika sacirsti ar cirvi, atstāti ceļmalā, atkritumos un ielikti saldētavā, nākt pasaulē tiešām bija tā labākā izvēle?
0
liene.dz 20.06.2010. 13.03
Pievienojos shots viedoklim, pret daudzām sievietēm šāds likums būtu vienkārši drausmīgi nehumāns.
Turklāt, ja kādas sievietes lēmumu, kam būtu jābūt pamatīgi pārdomātam un izsvērtam – dzemdēt vai nē – var izmainīt mirkļa emocijas, tad atvainojiet… jau iepriekš jūtu līdzi mazuļiem, kas šāda likuma dēļ nāktu pasaulē.
2
Reinis > liene.dz 21.06.2010. 16.33
fascinē, cik ļoti dedzīgi jūs aizstāvat sieviešu tiesības! vai tik pat dedzīgi jūs aizstāvat sieviešu tiesības arī citos jautājumos?
0
Dina Madelāne > liene.dz 21.06.2010. 16.55
Jā, par šo teikumu es noliecu galvu tavā priekšā, precīzi naglai uz galvas!
0
damblex 20.06.2010. 12.57
Kaut kāds absurds.
Augļa sirspukstus var sadzirdēt, ātrākais, 5. nedēļā. USG līdz šai 5. nedēļai arī ir diezgan bezjēdzīgs pasākums, un tas, ko var redzēt 5.-7. nedēļā, arī izskatās vairāk pēc “kurš te uz monitora nošķaudījās” nekā cilvēciņa.
Grūtniecību var noteikt ātrāk, un apzinīgs cilvēks, konstatējot, ka ir sanācis čēpē, visticamāk, arī piefiksēs ātrāk (teiksim, 2. nedēļā).
Pēc idejas šajā brīdī var jau veikt abortu (un, jo ātrāk abortu veic, jo mazāk tas traumē sievietes veselību), bet pēc šī te priekšlikuma būtu jāgaida mēnesis, kamēr vispāŗ būtu cerība saņemt atļauju abortam.
11
shefere > damblex 20.06.2010. 13.06
Pilnīgi pareizi, piekrītu, ka šis aspekts arī svarīgs, tā ir morāli apšaubāma jauno sieviešu pakļaušana vēlīna aborta izraisītajām veselības problēmām un pat turpmākai neauglībai. Bet visas ierosinātājas jau čāčas tajā vecumā, kad uz viņām šis grozījums vairs nevar attiekties, toties pirms vēlēšanām smuki un humāni izskatās.
0
Kristaps O. > damblex 20.06.2010. 16.03
Man tas izskatās pilnīgi antihumāni. Bet daļa sieviešu nīst savu dzimumu, tas ir fakts. Jāiegaumē labi šito babuļu vārdi.
0
Kristaps O. > damblex 20.06.2010. 16.12
Janīna Kursīte un Silva Bendrāte arī? Labi, ka izpaužas PIRMS vēlēšanām. Bet Āboltiņa – Jūs tak esat tik gudra, sakarīga, man patīkat arī Jūs, ne tikai Ēlerte! Kāpēc pēkšņi tik kroplas lietas darāt?
0
Ilze Poznaka(ex Melk > damblex 20.06.2010. 23.07
Šādu “sankciju” ieviešana, protams, ka nav viennozīmīgi vērtējama un vairāk būtu jādomā kā līdz tam vispār nenonākt. BET, vai embrija izkasīšana no mātes miesām ir humāna?!
Jūs, kas te spiedzat par humānismu, kaut reizi paši esat dzirdējuši embrija sirdspukstus? Ja būtu, tad visticamāk mainītu savas domas…
0
gila > damblex 21.06.2010. 07.08
ne īpaši labi orientējos dāmu sadalījumā pa partijām, bet šķiet, ka deputāte – profesionāle ginekoloģijā – šo priekšlikumu nevirza. kāpēc?
0
liene.dz > damblex 21.06.2010. 10.02
>>> BET, vai embrija izkasīšana no mātes miesām ir humāna?!
Jā, tā ir humāna. Protams, viedoklis šajā jautājumā ir stipri atkarīgs no tā, vai pašu procesu necenšas apveltīt ar dramatisma pilniem epitetiem, piemēram, “embrija izkasīšana no mātes miesām”.
Vienīgais, ko gribu te piebilst – māte, kurai šādu vai tādu apstākļu dēļ tomēr nācies izšķirties par abortu un kurai tas pats par sevi bijis emocionāli smags lēmums, noteikti nebūtu pelnījusi, ka kāds viņu par to šādi nosoda un prasti vulgarizē par “embrija izkasīšanu”.
Lai gan… šī nav pirmā reize, kad Baznīca un tās pakaļskrējēji savu lielo līdzjūtību un līdzcietību pret citiem demonstrē tikai vārdos, bet nekādi to neizrāda pret tiem/tām, kam tā tiešām ir nepieciešama.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > damblex 21.06.2010. 13.12
Zini, man vienkārši žoklis atkārās un nav ko Tev teikt…
Katrā ziņā NEVIENU epitetu es nelietoju – tieši un burtiski tā tas arī notiek.
P.S. Ieraudzīji vārdu “baznīca” un viss: klapes uz acīm, putas uz lūpām, gatavs mesties uz vienu roku kaut ar pašu vellu, ka tikai būtu pretējs viedoklis?
0
liene.dz > damblex 21.06.2010. 14.12
Nav ko teikt, bet tomēr izteicāties?
Cienītais, man radusies sajūta, ka klapes uz acīm ir tieši Jums. Par putām uz lūpām gan atturēšos spriest.
Neesmu abortu atbalstītājs un tikai priecāšos, ja to skaits samazināsies, taču katrai sievietei jābūt ar tiesībām pašai pieņemt lēmumu – laist pasaulē bērnu vai nē, nevis izejot cauri šai mocīšanai vai arī svētulīga nosodījuma kampaņai.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > damblex 21.06.2010. 15.20
Vai tad diskusija (īpaši starp mums) vēl joprojām (un vispār) ir par mocību piemērošanu? Kā jau teicu, šāds ierosinājums ir ļoti neviennozīmīgi vērtējams – kāda bērna dzīvību tas izglābtu, un māte vēlāk ar asarām nožēlotu, ka ir apsvērta aborta iespēja, bet kādai citai tā, protams, būtu trauma uz mūžu (vai ne jebkurā gadījumā?).
Nez vai demokrātiskā un tiesiskā valstī ko tādu maz var uzspiest, bet pēdējā iespēja (brīvprātīgi, “uz valsts rēķina”) gan būtu jādod. Katrā ziņā, visi, manuprāt, jau sen ir vienojušies, ka cīņa ar sekām allaž ir bijusi slikta stratēģija.
0
Reinis > damblex 21.06.2010. 16.29
vai jums, cienītais, ir gadījies personīgi saskarties ar māti “kurai šādu vai tādu apstākļu dēļ tomēr nācies izšķirties par abortu un kurai tas pats par sevi bijis emocionāli smags lēmums”?
0
damblex > damblex 21.06.2010. 21.40
Manuprāt, ir nepieciešams nošķirt diskusiju par to, vai aborts vispār ir morāli atbalstāms vai ne (un vai tas ir likumdošanā atļaujams vai aizliedzams) no diskusijas par to, kādus šķēršļus valsts liek aborta izdarīšanai.
Tas, ko piedāvāja dārgās deputātes, faktiski nozīmē, ka valsts akceptē pēc 6. nedēļas izdarītus abortus, bet ne tos, kas izdarīti agrākā laikā. Pat izejot no pro-life skatupunkta, šis projekts ir amorāls, jo sanāk, ka deputātes grib, lai iznīcina augli, kam jau pukst sirds, nevis nelielu šūnu sakopojumu, kas vēl nav ieguvis cilvēka līdzību.
0
shefere 20.06.2010. 12.54
Pie pašreizējā finansējuma veselibas sistēmai valstij sanāks pārāk sālīti pirms katra aborta vēl veikt dārgas un visbiežāk formālas izmeklēšanas, jo neviena jau vairs mūsdienās neiet uz abortu vieglu prātu, tie laiki, kad aborts bija kontracepcijas metode, neskatoties baznīcas pūliņiem nemācīt seksuālo audzināšanu skolās,ir garām. Var iebilst, ka nedzimis bērns tautsaimniecībai maksā dārgāk, kā šīs manipulācijas. Taču, ja par šiem izmeklējumiem aborta veicējai būs jāmaksā pašai, tad pilnīgi skaidrs, ka pašreizējos ekonomiskajos apstākļos tādā gadījumā dramatiski pieaugs kriminālo abortu skaits un jaunu sieviešu mirstība vai smagas reproduktīvās saslimšanas to rezultātā. Tas nebūs valstij lētāk. Un ja vēl atceramies tos nomušītos jaundzimušos, ko pēdējā laikā atrod iekašņātus nomaļās vietās. Nedomāju ka tieši tagad ir īstais laiks šādiem jaunievedumiem, kaut ideja labākos laikos, kad ir pieejams arī pietiekošs valsts atbalsts jaunajiem vecākiem, varbūt arī apspriežama.
1
Ilze Poznaka(ex Melk > shefere 20.06.2010. 22.54
Baznīca jau nav pret seksuālo audzināšanu kā tādu un pat ne pret radošiem mīlas priekiem (palasiet kaut vai priestera Knoca jauno grāmatu “Sekss, kādu nevarat iedomāties”). Taču, pirmkārt, Baznīca ir par laulību un atbildību.
Diemžēl liela daļa (t.sk. šeit komentējošo) nezkāpēc dzimumaudzināšanu definē ļoti šauri – “mācība par to kā izvairīties no bērniem”. Ja jauniešiem tiek klāstīts par kontracepcijas metodēm (ko viņi tāpat tīri labi zin), tad nedrīkst nestāstīt arī par to, kādas nopietnas veselības problēmas tās sievietēm ilgtermiņā var radīt. Kā arī viņiem būtu jādod skatīties gan šausminošie video par to, kā tiek veikti aborti, gan aizkustinošie ieraksti ar embrija pirmajiem sirdspukstiem.
0
zony 20.06.2010. 12.52
manuprāt, tāds likums nebūtu īpaši korekts, jo ne vienmēr bērniņu nelaiž pasaulē, ka nevēlētos, vienkārši dzīve apstākļi spiež un tas būtu nežēlīgi pieņemt tādu likumu. diezgan emocionāli smagi nostāda sievieti.
1
0
0
Atbildēt
@Dina Stagusa > zony 13.06.2012. 09.19
tātad bērns tiek noslepkavots rūpēs par viņa labklājību
0