Vienotība rosinās atklātu balsojumu par ģenerālprokuroru

16

Komentāri (16)

Lauris 11.05.2010. 09.52

Man nekad nav bijusi skaidra nepieciešamība balsot par kādu amatu aizklāti??? Vēl jo vairāk, kur deputāti ar savu piekrišanu balotēties uzņēmušies politisko (līdz šim tikai nav skaidri tās kritērijs)atbildību. Tātad , ja esi deputāts ar savu stāju atbildi par savu rīcību.
Klasisks rīcības princips bija balsojums par Latvijas neatkarību 20 gadu atpakaļ… Kas būtu bijis, ja tur būtu noteikts aizklāts balsojums ????????????
Pilnīgi atbalstu ,,Vienotības,, priekšlikumu, tikai šaubos vai tie, kuri nobalsoja pret Maizīti, to atbalstīs.

0
0
Atbildēt

0

Ivars Zvirbulis 21.04.2010. 07.44

šī Saeima ir jānoraksta un jāievel sakarīga nakamā Saeima bez tādiem loderiem ka Daudze, Šķēle, Šlesers… http://neoidiotisms.blogspot.com/

0
0
Atbildēt

0

Anita Brauna 20.04.2010. 14.21

Kompromisa pieteikums
Saeimā pārstāvētās politiskās partijas tikušasi pie,šķiet, līdz šim pēc formas nebijušas politiskās krīzes. Pagājušajā ceturtdienā, kad daudzi deputāti, pretēji iepriekš publiski paustajam, slēgtajā balsojumā neapstiprināja ģenerālprokurora Jāņa Maizīša pilnvaru pagarināšanu, Saeima faktiski nobalsoja par neuzticēšanos sev pašai. Par vēlētāju neuzticēšano. Protams, ne jau visi meloja, taču slēgatais balsojums nedod iespēju noteikt, kas tad bija “melnās avis”. Patiesībā no aizdomām gļēvos melos nevar justies pasargāts neviens deputāts.
Teorētiski ir iespējams ģenerālprokurora iecelšanas jautājumu pavilkt garumā un atstāt lemšanu nākamajai Saeima, taču tas būtu stipri vien nelietderīgi. No prokuratūras sekmīgas funkcionēšanas viedokļa raugoties.
Nupat iezīmējies kompromisa variants: Augstākās tiesas priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs varētu otrreiz nominēt Maizīti ģenerālprokurora amatam, bet Saeimā noteikt atklātu balsojumu. Tam nepieciešami grozījumi Kārtības rullī, taču to nav grūti izdarīt – bijusi tik politiskā griba. Ar šādu priekšlikumu nākusi apvienība “Vienotība”, tam atbalstu paudis “Saskaņas centrs” (SC). Kā atzinis SC Saeimas frakcijas vadītājs Jānis Urbanovičs, tas ļaušot parlamentam “atgūt godu”. Ar goda atgūšano kā nu būs, tā būs, taču ir skaidrs, ka atklātais balsojums minimizēs dažādu “trešo spēku” iespējas ietekmēt iznākumu.
Par šādu risinājumu iestājas arī abi bijušie Valsts prezidenti, kuru publiskajam aicinājumam jau pievienojušies vairāki tūkstoši vēlētāju.
Protams, nedrīkst būt tā, ka tiesību akti tiek pakārtoti konkrētam gadījumam, konkrētam cilvēkam. Ja Maizīša gadījumā tiks radīts precedents, tas nozīmēs, ka revidējama visa Saeimas slēgto balsojumu sistēma. Varbūt pat ne visa, bet tikai tādu amatpersonu apstiprināšanā, pie kuru amata pienākumiem pieder represīvu funkciju veikšana. Atklātam balsojumam, neapšaubāmi, ir arī savas ēnas puses, taču ir arī nopietna priekšrocība: tas liks daudz plašāk un rūpīgā spriest un diskutēt par atbildīgu amatu ieņemšanas kandidātiem.

+3
0
Atbildēt

0

austrisv 20.04.2010. 14.14

Šaubīgi, vai izdosies kaut ko mainīt šajā saeimā! te jau klaji redzams, ka ietekme faktiski ir visiem trim oligarhiem, kuri cīnās pret tiesisku valsti, jo paši ir iesaistīti valsts izzagšanā! Kāpēc, lai viņi mainītu balsošanas sistēmu no aizklātas uz atklātu, jo tas viņiem nav galīgi izdevīgi. Manuprāt arī Urbanovičš ir ar saistītām rokām, jo to parādi komandē, manuprāt, no austrumiem, lai varētu klaigāt, ka Latvijas valsts ir bankrotējusi bez austrumzemes atbalsta.

+2
-1
Atbildēt

1

    Pēterītis > austrisv 20.04.2010. 16.41

    Ja garibam atvērt Saeimas kārtības rulli un noteikt atklātu balsojumu par valsts tiesisko sistēmu veidojošām amatpersonām, ievērojami pieaugs publiskajā telpā nonākošās informācijas loma. Tāpēc vēl būtiska kļūs virzīto kandidātu publiska apspriešana, kurā vienlīdz pārstāvēti gan amatpersonu slavinošais, gan kritiskais viedoklis. Knkrētajā gadījumā sabiedrībai jādara zināms, kāpēc tik plaši tiekam informēti par “stipendiju” maksātāju, bet no mums rūpīgi tiek slēpti saņēmēji. Kāpēc visbīstamākais ir tas noziedznieks, kurš Ventspils naftu negribēja krieviem pārdot. Kāpēc mēs visu zinām par pazīstamo oligarhu trijotni, bet neko nezinām par citas trijotnes ietekmi – par bijušajiem Parex baņķieriem un augstākā līmeņa amatpersonu padomnieku Vasīliju Meļņiku, reizē Rīgas un Liepājas kara ostu, Ogres trikotāžas kombināta un Kuģu remonta rūpnīcas privatizētāju.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

elisabeth_ipsos 20.04.2010. 12.30

Arī man šī ideja simpatizēj, jo aizklāta balsojuma princips, manuprāt, ir sevi izsmēlis un neatbilst mūsdienu demokrātijas principiem – taisnīgums, godīgums un lēmumu caurskatāmība. Mūsdienās deputāti ļaunprātīgi izmanto iespēju balsot aizklāti, jo baidās no tautas nosodījuma, bet piemirst, ka suverenā vara pieder tautai un viņai ir visas tiesības zināt savu priekšstāvju domas un viedokļus atsevišķos jautājumos, nevis roku plātīšanu un acu bolīšanu pēc mistiska aizklāta balsojuma.

+8
0
Atbildēt

0

mary75 20.04.2010. 11.23

ASV ģenerālprokuroru un citas amatpersonas senāts ievēl atklātā balsojumā, un tur to neuzskata par draudu demokrātijai vai balsotājiem, katrs ir spiests pamatot, kāpēc balso tā vai tā, muļķuzemē attiecīgie spēki kultivē pretēju viedokli, un tikai tāpēc, ka tas paver plašas iespējas deputātu pirkšanai un korupcijai un to nesodamībai un bezatbildībai.

+9
0
Atbildēt

1

    vilnissk > mary75 20.04.2010. 12.21

    Man īsti nav skaidrs, ka uz vēlmes noskaidrot nelietīgo deputātu uzvārdus fona nekādi žurnālistiski netiek apspriesta 2 Saskaņas centra deputātu – Cileviča un vēl kāda deputāta nenobalsošana par Maizīti. SC popularitātes izmaiņu trūkums ir žurnālistikas kvalitātes pārbaudes akmens šoreiz.
    Kā labi zināms , rezultāts bija 45/47 un SC prezentējas kā labie tēli. Kā zināms, centrālais uzstādījums ir tāds, ka sevišķi nelietigi ir tie, kuri kā partija stāsta, ka balsojuši par Maizīti un atbalsta viņu, bet izdarījuši otrādi. Kāpēc tas žurnālistiski izmeklējoši neattiecas uz SC

    +1
    0
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam