Vēlreiz par nodokļiem • IR.lv

Vēlreiz par nodokļiem

31
Naudas maks. Foto: Edijs Pālens, LETA
Ilze Viņķele

Ir 2017.gads un mēs esam tur, kur paredzēja bijušais finanšu ministrs Andris Vilks, tikai tagad nav neviena, kas lietas nosauc to īstajos vārdos

“Esmu pārliecināts, ka tuvākajos gados (pie sakarīgas un nepopulistiskas valdības kombinācijas) darbaspēka nodokļiem būs lejupejoša virzība. Taču, mazinot darbaspēka nodokļus, tie ir jākompensē, lai vismaz esošajā līmenī varētu nodrošināt valsts funkcijas mūsu iedzīvotājiem. Protams, ka var palikt pie esošās situācijas, bet tad es aicinātu savus kolēģus ministrus nesniegt pieprasījumus pēc papildu finansējuma. Taču diez vai tas notiks, jo vajadzības bieži vien ir arī pamatotas.” 

Tā 2014. gada maijā intervijā LA sacīja finanšu ministrs Andris Vilks, aicinot laikus sākt diskusiju par darbaspēka nodokļu samazinājuma kompensāciju ar patēriņa nodokļu pieaugumu. A.Vilka godīgais aicinājums nepalika nepamanīts. Tā vietā, lai ķertos klāt nepateicīgajai, bet neizbēgamajai diskusijai, kolēģis dabūja “pa galvu”, jāatzīst – vispirmām kārtām jau paša partijā.

Ir 2017. gads un mēs esam precīzi tur, kur paredzēja A.Vilks. Tikai tagad nav neviena ministra, kas nosauc lietas īstajos vārdos. Sabalansēta nodokļu reforma, kas samazina darbaspēka nodokļus, pirmkārt, personām ar zemākiem ienākumiem, ir taisnīgāka un vēl veicina uzņēmējdarbību, nebūs iespējama bez pārdomātas patēriņa nodokļu celšanas. Šķietami vienkāršās patiesības atzīšana vairumam politiķu ir neiespējama gluži to pašu apsvērumu dēļ, kas liedz to pateikt arī darba devējiem un arodbiedrībām. Mēs labāk dzīvojam kolektīvi uzturētā mītu pasaulē, kurā ceram, ka Latvijā izdosies tas, kas nekur citur nav iespējams – ar nodokļu ieņēmumiem zem 30% no IKP pietiekami finansēta veselība, zinātne, drošība u.c. publiskie pakalpojumi.

Ņemšanās ap veselības valsts obligāto pseido apdrošināšanu, cenšoties nelielu sociālo iemaksu daļu definēt kā ieejas biļeti veselības aprūpes sistēmā, ir spilgts politiskā gļēvuma apliecinājums. 

Tā vietā būtu jāsaņemas pateikt, daudz loģiskāk būtu par, piem., 1% paaugstināt PVN likmi un veselības aprūpes pakalpojumus nodrošināt pēc rezidences principa visiem. Tā vietā mēs atgriežamies pie kolēģes Circenes ievazātās idejas par veselības aprūpes pakalpojumu sasaisti ar personas nodokļu nomaksu. Aplamo diskursu par veselības finansējumu ietekmē arī dažu politiķu idejas, kas aizgūtas tikai no divu kaimiņvalstu veselības aprūpes finansējuma sistēmas iepazīšanas un dažu darba komandējumu neizdzēšamiem iespaidiem. 

M.Hazans 2012. gada publikācijā “Cik Latvijā un kaimiņvalstīs ir nelegāli strādājošo?” analizējot Igaunijas un Lietuvas pieredzi, veselības aprūpi piesaistot nodokļu nomaksai, secina – nav pamata apgalvot, ka tas palīdzējis izskaust nelegālo nodarbinātību abās valstīs. Ikgadējā SSE Rīga veiktajā pētījumā par ēnu ekonomikas apjomu Baltijas valstīs 2016. gadā secināts, ka aplokšņu algu līmenis visās trijās Baltijas valstīs ir vienādi augstā līmenī, proti, 14,4% – 18,1%. tas liecina, ka veselības aprūpes sasaiste ar ienākuma nodokļa vai sociālo iemaksu nomaksu nerisina aplokšņu algu jautājumu.

Jā, protams, darbaspēka nodokļi ir jāmazina. Atļaušos gan apgalvot, ka Latvija beidzot būtu gatava arī progresīva IIN ieviešanai, tādejādi aizstājot neveiklo solidaritātes nodokli.

Un vēl – esmu pārliecināta, ka maksātnespējas reketa nekronētā karaļa Sprūda aizturēšana investoriem raida daudz nopietnākus signālus, ka Latvija top par drošu vietu investīcijām un paredzamai biznesa attīstībai, nekā samocītas un nepārdomātas rīcības nodokļu pārskatīšanā.

Autore ir Saeimas deputāte, Vienotība

 

Komentāri (31)

Jānis 26.06.2017. 11.19

Viens no vislielākiem ēnu ekonomikas veicinātājiem ir VSAOI. Lai nebūtu jāmaksā šis nodoklis, uzzņēmēji spiesti pieņemt darbā cilvēkus uz pusslodzi, vai pat neoficāli. Tagad, lai viņiem būtu ko maksāt algas, ir nepieciešama nelegāla nauda, kuru savukārt rada tikai ēnu ekonomika. Vismazāk ražošanu ietekmē tikai bruto peļņas nodoklis. Tam kopējos nodokļu ieņēmumos vajadzētu dot pat 70 līdz 80 % no kopējiem nodokļu ieņēmumiem līdzšinējo 4,5 % vietā.

+1
0
Atbildēt

1

    Normunds > Jānis 27.06.2017. 14.37

    Pilnīgi piekrītu.

    Tādas sociālās iemaksas ir likvidējamas, kā arī ir likvidējamas pensijas un slimības naudas. Valstij nav jānodarbojas ar sociālā spilvena sarūpēšanu tiem, kas labi pelna (deputāti, ministri, valžu locekļi, lattelekoma, airbaltic, Liepājas metalurga priekšnieki utt), līdz ar ko nosaukums “sociālā apdrošināšana” vispār zaudē jēgu. Nu kāda sociālā apdrošināšana ir, ja saeimas deputātei izmaksā slimības pabalstu 2000 eur apmērā? Tā ir antisociālā apdrošināšana.

    Jābeidz spēlēt spēlītes un apdrošināt labi ēdušos deputātus, ministrus, augstus ierēdņus, kurus no savām sociālajām iemaksām uztur maximas kasieres.

    Atsevisķš stāsts ir māmiņalgas.

    Lai māmiņa pilnībā atpelnītu savu māmiņalgu, viņai jānostrāda (pie noteikuma, ka alga ir konstanta) 2x lielāks laiks, nekā ir māmiņalgas saņemšanas periods. Tātad 3 gadu laikā māmiņa iemaksā to soc,nodokļa daudzumu, ko pēc tam saņems 1,5 gadu laikā. Turklāt šajā laikā neatliek nekādas iemaksas, ne pensijai, ne slimības pabalstam.

    Tātad ar vienu bērnu māmiņa ir ārā no pensiju un slimības apdrošināšanas 4,5 gadus. Ar 3 bērniem 13,5 gadus. Tas nozīmē, ka par šo kādam ir jāsamaksā.

    It kā solidaritāte. Es tam piekristu, ja māmiņalgas visām māmiņām būtu vienādas, bet atvainojiet, ja man jāapmaksā grezns dzīvesveids personāi, kuras alga ir N reizes augstāka par manu algu, tad tā nav nekāda solidaritāte. Un šajā kategorijā ir visādas partiju ieliktenes augstos amatos, deputātes , ministres utt, bet parastam algotam darbiniekam viss šiss ir jāapmaksā.

    Atgādināšu arī, ka iesākumā šādas māmiņalgas sociālajā sistēmā nebija ietvertas un tas ir uzlikts papildus finanšu slogs vēlāk ar Šlesera un Baštika populistisku iniciatīvu.

    Tātad visām māmiņalgām ir JĀBŪT VIENĀDĀM, vai ministre vai studente – 500eur uz rokas un basta.

    Pensijas ir likvidējamas, tās jāaizstāj ar visiem vienādu vecuma pabalstu un iespēju dzīvot pansionātā.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Rihards 21.06.2017. 19.01

Uzkrītoša valsts nevēlēšanās apkarot ēnu ekonomiku.

+1
-3
Atbildēt

1

    DikembeSakamoto > Rihards 23.06.2017. 07.17

    Kas tā par mantru – patēriņa nodokļi? Maximas kasierei vienalga, novelk ar algas nodokli vai novelk caur patēriņa nodokli.
    Patēriņa nodoklis ir regresīvs, no tā visvairāk cietīs tie, kuri visus ienākumus iztērē, tātad nabadzīgākie iedzīvotāji. Savukārt deputāte Viņķele savu labo deputāta algu un kompensācijas visu neiztērē, tas nozīmē, ka ietaupītā algas un kompensāciju daļa ar patēriņa nodokli netiks aplikti. Bet pensionāram 220€ pensija tiks aplikta ar jaunu nodokli – patēriņa nodokli. Patiesi deputāte Viņķele domā tikai par savu maku, par nabagiem viņai ir nospļauties.
    Kā būtu ar progresīvu ienākuma nodokli uz deputātu ienākumiem?
    Pietiek apzagt tautu!

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu