Satiekas Gerhards, Eglītis un Ušakovs… (papild.) 15

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Kaspars Gerhards. Foto: Ieva Leiniša, LETA
Raimonds Čudars
Print Friendly, PDF & Email

Pēdējie notikumi ar Rīgas domes pašvaldības nolikumā veikto izmaiņu apstrīdēšanu rada būtiskus jautājumus par ministra Gerharda un viņa parlamentārā sekretāra Eglīša darbībām. Sākotnējā ministra (Eglīša?) striktā nostāja par Rīgas domes pieņemto nolikuma grozījumu attiecībā uz deputātu jautājumu skaita ierobežošanu tūlītēju atcelšanu, pamatojoties uz “antidemokrātiskumu”, nu ir pārtapusi nogaidošā, pat samiernieciskā nostājā – “iepazīsimies, izvērtēsim Rīgas domes paskaidrojumus utt.”.

Ministra vai viņa parlamentārā sekretāra līdzšinējā darbība pašvaldību pārraudzības jomā sāk radīt iespaidu par labākā gadījumā nekonsekventu, haotisku mētāšanos normu piemērošanā, bet sliktākā gadījumā tā rada aizdomas, ka šeit vieta ir kādiem politiskiem darījumiem, kuru rezultātā vienām pašvaldībām tiek piemēroti drastiski, to darbību būtiski apgrūtinoši pasākumi, citām pie analoģiskiem apastākļiem šāda ministra iejaukšanās kādu nezināmu iemeslu dēļ izpaliek, bet trešajām šādi apstākļi “netiek ievēroti”.

Ministrs vai viņa parlamentārais sekretārs pagājušā gada augustā nesāka nodarboties ar Salaspils domes iesniegtajiem paskaidrojumiem par domes komiteju izveidošanas apstākļiem, bet bezprecedenta veidā pieņēma lēmumu, būtībā par pašvaldības likumā noteiktu demokrātiskās pārvaldes orgānu likvidāciju, neatzīstot deputātu ievēlēšanu komitejās par likumīgu. Vienlaicīgi vairāk kā padsmit pašvaldībās, kurās pastāvēja un vēl pastāv domstarpības par komitejām, darbības ir izpalikušas. Un (kāda sakritība) to starpā ir arī Rīga ar, protams, vistālāk ejošākajām sekām gadījumā, ja ministrs gribētu rīkoties līdzīgi Salaspils gadījumam (bet negrib!).

Viskliedzošāk un nihilistiskāk ministra nekā nedarīšana izpaužas attiecībā uz viņa un viņa parlamentārā sekretāra partijas pārvaldīto Saulkrastu domi. Ko vien vērts ir Eglīša publiski paustais “arguments”, ka Saulkrastos viss ir kārtībā, jo deputāti pēc ievēlēšanas mainījuši politisko piederību un tāpēc uz viņiem vairs neattiecas izdaudzinātais proporcionalitātes princips komitejās. Kaut ko tik “juridiski ģeniālu” sen nebija nācies dzirdēt!

Gadījums ar Rīgas domi sāk izskatīties pēc apšaubāmas līdzšinējās darbības turpinājuma. Divi politiskie spēki – ministra pārstāvētā Nacionālā apvienība un Nila Ušakova pārstāvētā sociāldemokrātiskā partija “Saskaņa” – šie divi “iedzēruši (deg)vīnu” un “vienojušies par īpašiem Rīgas domes pārraudzības principiem” – citādākiem nekā, piemēram, Salaspils gadījumā.

Skumjākais visā stāstā ir tas, ka ministrs tā vietā, lai konsekventi un sistemātiski pilnveidotu no 90. gadiem pastāvējušu un šobrīd, bez šaubām, jau novecojušo pašvaldību uzraudzības sistēmu, nākot, piemēram, klajā ar likumdošanas iniciatīvām, ir izvēlējies “selektīvo likuma piemērošanas metodi”. Pareizi ir – duļķainā ūdenī zivis ķeras labāk! Jo tad publika nesapratīs lietu patieso būtību. Un izskatās, ka būtība ir nevis tiesiskuma nodrošināšana pašvaldību darbībā, bet gan politiskā labuma gūšana atsevišķiem politiskiem spēkiem.

Un vēl ar nožēlu jāatzīst, ka mūsu pašvaldību savienība apzināti vai neapzināti šajā “spēlītē” sāk piedalīties, paužot viedokli par Rīgas domes nolikuma jautājumu, bet nekādā veidā nereaģējot uz ministra vai viņa parlamentārā sekretāra klaju pilnvaru pārkāpumu, acīmredzamā pretrunā likuma “Par pašvaldībām” 49.pantam atceļot Salaspils domes politiskos lēmumus par pašvaldības amatpersonu ievēlēšanu.

Darāmā pašvaldību darbības noregulējuma pilnveidošanā būtu daudz. Sākt vajadzētu kaut vai ar to, kādā veidā apturēt nelikumīgu pašvaldību komercdarbību, ko veic pretrunā Valsts pārvaldes iekārtas likumam un Konkurences likumam. Citādi jau kuro gadu to ūdeni tik pilda pudelēs un pārdod, bet likumā neeksistē neviena instrumenta šādas darbības apturēšanai no atbildīgā uzraugošā ministra vai citas institūcijas puses.

Tāpat neeksistē strīdu, kas saistīti ar pašvaldību politisko darbību, izskatīšanas sistēma. Satversmes tiesas kompetence likuma “Par pašvaldībām” 49.panta piemērošanas sakarā aptver tikai nelielu daļu no pašvaldību darbības jomas kontroles, proti, kontroli pār pašvaldības normatīvo aktu pieņemšanas procesu. Ir jāsaprot un šķiet, ka to ministrs Gerhards un viņa parlamentārais sekretārs Eglītis saprot miglaini, ka jebkura Latvijas pašvaldības dome ir leģitīmi un demokrātiski ievēlēta, tautu pārstāvoša institūcija, un tās pārraudzība var notikt tikai un vienīgi Saeimas pieņemta likuma ietvarā, precīzā un izsmeļošā likumā noteikto gadījumu uzskaitījumā.

Ja kāds domā ieviest “15.maija republikas” pārvaldes principus attiecībā uz Latvijas pašvaldībām, kuras būtībā kā pirmās atjaunotās neatkarīgās Latvijas demokrātiskās pārvaldes institūcijas stiprināja mūsu valstiskumu, tad vismaz Salaspilī tas cietīs neveiksmi. Labi, ka ministra Gerharda un viņa parlamentārā sekretāra pilnvaras beidzas krietni ātrāk par nesen ievēlēto pašvaldības domju pilnvarām!

Autors ir Salaspils novada domes priekšsēdētājs

 

P.S. Piektdien, 23. martā, pēc šā raksta publicēšanas aģentūra LETA ziņoja: “Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Kaspars Gerhards (VL/TB-LNNK) izdos rīkojumu, ar kuru tiks atcelti marta sākumā pieņemtie Rīgas pašvaldības nolikuma grozījumi, kas liedz deputātiem par katru sēdes darba kārtībā iekļauto punktu uzdot vairāk nekā trīs jautājumus.

Ministrs apstiprina, ka šodien esot saņemta Rīgas domes atbildes vēstule, kurā tiek norādīts, ka dome neplāno atcelt vai grozīt nolikumu, neskatoties uz demokrātijas principu pārkāpšanu. “Neatkarīgi no Rīgas domes vēstulē paustā, mana nostāja paliek nemainīga – nolikuma grozījumi ir jāatceļ, jo tie ierobežo deputātu tiesības pilnvērtīgi piedalīties domes sēdēs un pārstāvēt sabiedrības intereses. Nekādā gadījumā netiks pieļauta nolikuma grozījumu atstāšana esošajā redakcijā – ar manu rīkojumu grozījumi tiks apturēti, turklāt lēmums būs apstrīdams tikai Satversmes tiesā,” paudis Gerhards.”

Komentāri (15)

tonijs 23.03.2018. 15.34

Starp NA un SC nav principiālu atšķirību- viena pāra divi zābaki.

+10
-1
Atbildēt

2

    altinyildiz > tonijs 23.03.2018. 20.39

    Man nolādētais staļiniskais izdzimtenis, WWII un GULAG apoloģēts, Meļņika un Zaharjina dežūrvoldiņš, Zatlers un viņa čekas savāktā spitālīgo varza, kas gaisu zem SC atzina par labu esam, tas pats SC vien ir, bet kopš tiem lopiem pievienojās Vienotība, arī neviens no tiem nepelna žēlastību.
    Vai tad tu un citi koprofāgi nebijāt tie, kam gar ļešku tecēja anālās vagīnas sekrēts, kad putļerasti: Zatlers un Ušakovs, taisīja fašistisko – neostaļinisko valsts apvērsumu?

    +1
    -4
    Atbildēt

    0

    tonijs > tonijs 23.03.2018. 15.36

    Būtu tika godīgi pret vēlētājiem, ja Saeimas vēlēšanās šīs abas apvienības startētu ar vienu sarakstu- nacionālā apvienība “Saskaņas centrs”.

    +5
    -1
    Atbildēt

    1

    kolpants > tonijs 23.03.2018. 17.24

    ну нет) тогда точно придется за Жданок голосовать)
    спонсоры у них могут быть одинаковые. Хотя как посмотришь, так у и Единства спонсоры некоторые..пересекаются, так сказать, со спонсорами ЦС, НО и СЗК

    Но если уж на то пошло, то красивее звучало бы “nacionālā saskaņa”

    +2
    -1
    Atbildēt

    1

    tonijs > kolpants 23.03.2018. 19.27

    Vieni it kā par latviešiem, otri it kā par krieviem, bet lozungi ir tikai aizsegs, jo zog uz nebēdu gan vieni, gan otri. Pēc etniskā principa veidotas partijas neliecina par attīstītu demokrātiju.

    +5
    -1
    Atbildēt

    1

    Bārdainais Signe > tonijs 23.03.2018. 19.52

    Par agru sapriecājāties,kremļa lakstīgalas:Ministrs apstiprina, ka šodien esot saņemta Rīgas domes atbildes vēstule, kurā tiek norādīts, ka dome neplāno atcelt vai grozīt nolikumu, neskatoties uz demokrātijas principu pārkāpšanu. «Neatkarīgi no Rīgas domes vēstulē paustā, mana nostāja paliek nemainīga – nolikuma grozījumi ir jāatceļ, jo tie ierobežo deputātu tiesības pilnvērtīgi piedalīties domes sēdēs un pārstāvēt sabiedrības intereses. Nekādā gadījumā netiks pieļauta nolikuma grozījumu atstāšana esošajā redakcijā – ar manu rīkojumu grozījumi tiks apturēti, turklāt lēmums būs apstrīdams tikai Satversmes tiesā,» paudis Gerhards.http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/779067-demokratijas_principu_parkapsana_rigas_dome_ministrs_atcels_deputatu_jautajumus_ierobezojosos_grozijumus

    +1
    -3
    Atbildēt

    1

    tonijs > Bārdainais Signe 23.03.2018. 20.34

    Jauki, ka ministrs lasa IR portālu. Cerams nākamreiz pats rīkosies, bez īpaša pamudinājuma.

    +2
    -2
    Atbildēt

    1

    altinyildiz > tonijs 23.03.2018. 20.46

    Atceries, kā čekistu un bandītu dežūrvoldiņs, bankrots Dombrovskis, izrēķinājās ar Grendes kundzi, kad tā atcēla no amata Vienotības mīluli, finansiāli sašmucējušos pidrillu, Zagaru?

    +1
    -3
    Atbildēt

    1

    tonijs > altinyildiz 23.03.2018. 21.06

    Ar kuru Grendes kundzi? Vai ar to, kas sašmucējās ar īpašumu tirgošanu krieviem un Austrālijas atpūtas braucienu par valsts naudu?

    +3
    -3
    Atbildēt

    1

    altinyildiz > tonijs 23.03.2018. 21.25

    Grendes kundze Austrālijas brauciens bija valsts vizīte un viņu pavadošais vīrs ceļoja par paša naudu, atšķirībā no koprofāga Rinkēviča vīra, kas mūžīgi tiek vazāts līdzi, lai par nodokļu maksātāju līdzekļiem maitātu Latvijas tēlu. Grendes kundze pārdeva savu īpašumu un tā nu sagadījās, ka Vienotības prokremlisko zagļu un fekāliju stumdītāju dēļ “investors” gadījās no Uzbekijas. Ja tie izdzimteņi nedalītu UA trešo valstu pilsoņiem, pircējs būtu bijis kāds latvietis, leitis, vai zviedrs.

    +2
    -2
    Atbildēt

    1

    kolpants > altinyildiz 26.03.2018. 15.55

    Grendes kundze pārdeva savu īpašumu un tā nu sagadījās, ka Vienotības prokremlisko zagļu un fekāliju stumdītāju dēļ “investors” gadījās no Uzbekijas. Ja tie izdzimteņi nedalītu UA trešo valstu pilsoņiem, pircējs būtu bijis kāds latvietis, leitis, vai zviedrs.

    Уровень пропаганды – “бог”)))
    А где же было ее национальное самосознание? Кто же ей запрещал отказать “инвестору узбеку” и отдать латышу патриоту со скидкой 30%??
    А, наверное я что-то пропустил, не заметил изменения в законодательстве, по которому ты просто обязан продать свою недвижимость тому, кто больше предложил))

    Или (о ужас!) ее национальные идеи померкли от мерцания бОльшей кучки грязных узбекских евро, чем мог предложить честный патриот латыш?

    0
    0
    Atbildēt

    0

Riiii 23.03.2018. 15.50

Jauna Maskavas koalīcija???

+9
-1
Atbildēt

1

    altinyildiz > Riiii 25.03.2018. 14.20

    Kāpēc būtu vajadzīga jauna Maskavas koalīcija, ja tā, ko izveidoja ZRP ar SC, nevainojami funkcionē?

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

solono 24.03.2018. 22.14

Un kas ir Čudars un par ko viņš uztraucas? Visvairāk par to, ka viņam, redz, aizliedza “uzmest” opozīciju, bet Nilam Lielajam- atļāva. Pats Čudars sev bez mazākajām šaubām atļāva ,piemēram, Saulkalnē iedalīt zemes gabalus Daugavas krastā sev un saviem draugiem. Iedzīvotāju iespējas uz atpūtu un kvalitatīvu dzīvi viņus neinteresē nemaz.Bet uz jaunajiem būvgabaliem jau tiek vilktas komunikācijas un būvēts asfaltēts ceļš. Un tas viss- Saulkalnē, kur ielas nav remontētas kopš sovjetlaika beigām.Tādi ir šie čudari, kurus ievēl uz 3.termiņu. NEVIENU nedrīkst vēlēt uz 3.termiņu! Tas ir jāieraksta Satversmē!

+5
-2
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu