Par Latgales rebrendingu 39

Režisors Viesturs Kairišs. Foto: Gatis Gierts, Picture Agency
Viesturs Kairišs
Print Friendly, PDF & Email

Daži komentāri par Arvīda Barševska komentāriem.

Kad Otrā pasaules kara laikā nacistiskā Vācija okupēja Latviju, daudzi cerēja, ka pēc padomju okupācijas gada atkal būs iespēja atgriezties pie savas valsts. Tā vietā nacisti drīz aizliedza izmantot ne tikai nacionālo simboliku, bet arī vārdu Latvija centās izņemt no sabiedriskās apziņas telpas. Viņi radīja Ostlandi. Nacistu mērķis tagad ir skaidri zināms – tāda Latvija uz pasaules kartes vairs nebija paredzēta, tāpēc tika ieviests “ģeogrāfisks nosaukums” (A. Barševskis) Ostlande. Lai tautas apziņā vārds Latvija lēnām izzustu.

Vārda Latgale uzbāzīga aizstāšana ar Austrumlatvija Daugavpils Universitātes potenciālajā nosaukumā, man atgādina līdzīgu vēlmi. Turklāt šoreiz blakus vārdam Latgale tiek iznīcināts arī vārds Sēlija – rektors apgalvo, ka jaunā augstskola būs domāta gan Latgalei, gan Sēlijai. Vai mums Sēlijas arī vairs nebūs, tā tagad arī tiks pabāzta zem Austrumlatvijas nosaukuma? Latvija tiešām kļūst bagātāka noplicinot tās kultūrvēsturisko ainavu?

Barševski pat vairs neapmierina Daugavpils nosaukums, kuru esot degradējusi BBC bēdīgi slavenā filma (intervija LA). Nepieciešams rebrendings. Cik tālu var aizdomāties? Ja, kāds apmelos Latviju (un Krievijas propaganda to dara nemitīgi), tad mums vajadzēs rebrendingu? Nevis turpināt lepni nest savu vārdu, par spīti neliešu šķavām. Patiesi liekas, ka cienījamais rektors ir aizmaldījies, meklējot argumentus savai pozīcijai.

Rektors uzskata, ka pārmetumi augstskolas nosaukumam un viņa nelikumīgajam trešajam rektora termiņam ir ideoloģisku pretrunu dēļ – saistībā ar Latgales simtgades kongresu.

Pirmkārt, Barševskim nav pieņemams, ka “kongresā izsvilpa eksprezidenti Vairu Vīķi-Freibergu, kura prezentēja izcili sagatavotu ziņojumu”. Man ir savs viedoklis par cienījamās eksprezidentes runu. Bet es neesmu vēsturnieks, tāpēc publiski to nepaudīšu un neieteiktu to darīt Barševska kungam, kurš arī nav vēsturnieks. Es labprāt dzirdētu, piemēram, Jāņa Stradiņa viedokli, vai citu autoritatīvu vēsturnieku viedokļus. Kā raidījumā “Vīnuoti, tok na vīnaidi” teica vēsturniece Inese Runce, mēs nevaram nosodīt eksprezidentes runu, jo Latgales vēsture tik maz pētīta un kvalitatīvi aprakstīta, ka atver telpu dažādiem interpretāciju kāzusiem.

Daļas Kongresa dalībnieku reakcija uz Vairas Vīķes-Freibergas vārdiem bija demokrātiska. Varbūt tā bija nekulturāla, bet tā bija demokrātiska, un tādas reakcijas reizēm gadās. Nesen pat bija precendents pie Rīgas pils ar esošo prezidentu. Jā, reizēm cilvēki tā izrāda savu neapmierinātību. Patīk mums vai nepatīk, bet prezidenta amats automātiski nenozīmē nekritisku pielūgsmi. Vienu lietu gan es eksprezidentei atļaušos pārmest, kad viņa, reaģējot uz svilpieniem zālē, atļāvās uzreiz šos cilvēkus pielīdzināt boļševiku iesūtītiem provakatoriem, atverot slūžas līdzīga veida apvainojumiem par Latgales Kongresa dalībniekiem. Psiholoģiski, kā dabīgu aizsargreakciju es to saprotu un varu pat attaisnot, taču tāda līmeņa politiķiem būtu jādomā par savu izteikumu sekām.

Bet apšaubu, ka savas reputācijas aizstāvībai cienījamai eksprezidentei ir nepieciešami tādi augstās morāles bruņinieki, kas sashēmojuši sev amatiņu, kā Barševskis.

Otrkārt, Latgales Simtgades kongresa rezolūcija “tapa slepeni un tika pieņemta diezgan šaurā pārstāvju lokā”. Šķiet, rektora kungs pazīst drēbi, jo var salīdzināt ar atklātības līmeni, kādā pats veic DU reorganizāciju. Kāpēs rezolūcijas projekts nebija tieši saskaņots ar Barševski un viņa domubiedriem, nezinu. Visticamāk tāpēc, ka rezolūcijas teksts lielākoties ne ar ko neatšķīrās no iepriekšējo Vispasaules latgaliešu konferenču tekstiem. Tas atšķiras tikai ar to, ka pirmo reizi latgaliešu prasības izskanēja pa visu Latviju.

Trešais Barševska nepieņemamais punkts ir, ka rezolūcijā “iekļauti atsevišķi jautājumi, kas traktējami gandrīz kā otras rakstu valsts valodas statusa piešķiršana latgaliešu rakstu valodai”. Beidzot esam sagaidījuši pirmo iebildi, kas attiecas uz rezolūcijas saturu. Lūdzu, vajag atvērt šo punktu un diskutēt, kas ir nepieņemami un kā to risināt. Nevajag baidīties no diskusijām. Kaut te arī ir ko iebilst, jo latgaliešu rakstu valodas statuss jau ir definēts valsts likumdošanā. Es, piemēram, esmu pret divvalodību sabiedriskā telpā.

Manā skatījumā, Latgales teritorijā vajadzētu dominēt uzrakstiem latgaliešu valodā. Un bez tulkojuma latviešu literārajā valodā. Latgaliešu valoda ir latviešu valodas paveids.

Tas nozīmētu, ka Latgales teritorijā mēs lietojam latviešu valodu tās latgaliskajā veidā. Šos tulkojumus bieži uzspiež Valsts valodas centrs. Aizstāvot latviešu valodu, realitātē viņi uzspiež divvalodību, kas, manuprāt, ir liela kļūda un var izprovocēt nevēlamas problēmas. Mēs taču sapratīsim uzrakstu: “BREIVEIBYS ĪLA” bez tulkojuma?

Bet jebkurā gadījumā paldies Barševska kungam par kritiku, jo par šo jautājumu ir jābūt plašām un skrupulozām publiskām debatēm, lai izvairītos no nevēlamiem riskiem. Norvēģijā tas ir spīdoši izdevies, kāpēc Latvijā lai nesanāktu. Mēs neesam sliktāki.

Rezumējot, mums nav ideoloģisku nesaskaņu, mums vienkārši ir dažādas izpratnes par demokrātiju. Lai kā rektors slēptos dažādos argumentu labirintos, domāju, ka visiem skaidrs, ka rebrendinga vienīgais iemesls ir nauda, kas slēpjas aiz DU. Kāpēc par labāko naudas plūsmas apsaimniekotāju (runas klīst par lieliem parādiem u.c.) augstajā galā ir nozīmēts Barševskis, tas jau ir citas dabas jautājums, kam ar ideoloģiskām pretrunām nav nekāda sakara.

 

Autors ir režisors

 

Komentāri (39)

Guntars Vaivars 26.10.2017. 01.42

Jautājumu mēģina politizēt, aizejot no izglītības un Latvijas valsts problēmām. Piesaucot okupācijas karaspēku radītus terminus (Ostlande, Baltijas kara apgabals). Realitāte ir tāda, ka uz 1 miljonu iedzīvotāju var izdzīvot 1 augstskola. Tātad Latvijā varētu vienkārši pateikt pietiek un atstāt LU un RTU. Ja Latvijas mērogā liekas, ka Daugavpils vai Jelgava ir pilsētas, tad mūsu urbanizētajā pasaulē tie ir tikai ciemi. Ciems nevar uzturēt universitāti. Ciemi pie mums jau nespēj nodrošināt skolniekus skolai. Latvija ir saprātīgi izvēlējusies decentralizācijas ceļu un saglabā reģionālās augstskolas (ticu, ka nākotnē tas atmaksāsies). Valmiera pirmā spēra drosmīgu soli un izvirzīja pretenzijas uz Vidzemes reģionu. Vēsturiski universitātes tiešām saistās ar pilsētām. Universitātēm bija liela autonomija un tās bija pakļautas Romas pāvestam. To uzdevums nebija kūdīt separātistus, bet gluži otrādi – veicināt vietējā reģiona pakļaušanu Romas varai. Universitātes robežas nenoteica politiskās robežas, bet nākošā universitāte. Baltu pētniecību vēsturiski veica Rostokas un Kēnigsbergas universitātēs, tur ir mūsu valodniecības, folkloras, vēstures, etnogrāfijas pamati. Krievu okupantiem tas traucēja, tāpēc par šo vācu universitāšu paveikto arī tagad maz zinām. Visi zina Veimāru un Zalcburgu, bet cik ir to, kuru erudīcija ļauj ātri pateikt – kādu etnisko reģionu (ne valsti) tās pārstāv? Francijā ir Rennes universitāte, bet tādas Bretaņas universitātes nav. Barselonā nebija Katalonijas universitātes. Kataloņi viltīgi apvienoja 25 koledžas visā Katalonijā un vēl Franko laikā apvienību nosauca par Katalonijas Politehnisko universitāti. Tāpēc Latviju var uzskatīt par visai drosmīgu valsti, kura ir pieļāvusi tādu nosaukumu kā Latgale, Kurzeme, Sēlija parādīšanos uz kartes. Latgalē ir 2 universitātes, kas jau ir par daudz. Lai arī latgaļu šovinistiem liekas, ka Daugavpils atrodas Latgalē un ekspansijai būtu jāiet uz priekšu, objektīvi Daugavpils neatrodas Latgalē, jo tā ir 2 pilsētu apvienojums un to veido arī kādreizējā Sēlijas pilsēta Grīva. Tāpēc latgaļu šovinistu vēlme to nosaukt par Latgales augstskolu būtu tendencioza. No praktiskā viedokļa atrašanās vienlaicīgi divos novados ir Daugavpils priekšrocība, kuru rektors saprātīgi piedāvā izmantot. Rēzekne lai paliek Latgalei. Bet Daugavpils vienos Latgali ar Sēliju (vai tad tā nav Austrumlatvija?). Neaizmirstot, ka katras augstskolas ambīcijas ir nest sava novada vārdu pasaulē (Daugavpils jau tagad piesaista citu valstu studentus un veic starptautiska mēroga pētījumus). Nepraktiskā puse paliek garāks un grūtāk iegaumējams nosaukums – Grīva būtu labāka. Rotko vārds ir starptautiski atpazīstams, bet latgaliešu kultūrā viņa devums ir nulle. Bez tam tā nav mākslas universitāte. To, ka Kairišs ir padomju laika bērns nav šaubu, ieklausoties murgojumā par Ostlandi. Latvija arī vācu okupācijas laikā bija Latvija. Pie tam ar visu Abreni. Ostlande neapvienoja Latviju ar Vāciju, bet ar Igauniju, Lietuvu un Baltkrieviju. Arī loģikas virziens bija pretējs Kairišprātam – Latvijas universitāte tika pārsaukta par Rīgas nevis otrādi. Pamatot nebija grūti. Rīgas augstskola bija vēsturiskais nosaukums un tā bija vācu tradīcija- lietot ne reģionu, bet pilsētu nosaukumus universitāšu identificēšanai. Tas atbilda senajai jēgai- universitāte ir pārreģionāla. Franču revolūcija ienesa korekcijas- katolisko globālismu nomainīja brīvmūrnieciskais- zinātnes globālisms. Nacionālas valsts ideja to papildināja: ‘Scientia et Patria’ – ‘Zinātne un tēvzeme’. Barševskis ir gudrs un tālredzīgs – visu cieņu!

+4
-1
Atbildēt

3

    edge_indran > Guntars Vaivars 26.10.2017. 10.14

    “Arī gudrinieks pārskatās / «Горе от ума», ” ar šo klasisko teātra izrādi 30.septembrī Daugavpils teātrī debitēja jaunais režisors Jurijs Kvjatkovskis.
    Amerikāņu laika “gudriniekiem”, kas te vairs nepļāpā par “brīvo tirgu”, bet aicina uz vienkāršu “pateikšanu” – tiem noder par Latvijas “apvienotāju” iecerētajiem plāniem palasīt Ģenerālplānu “Ost”, saīsinājumā GPO (vācu: Generalplan Ost — ‘Ģenerālplāns “Austrumi”‘). Nekādas Latvijas, ne arī padomju laika bērnu Viesturu nebūtu, ja “vācu laiku tradīcijas” tiktu turpinātas pēc 1945.g. 9.maija. Dunland – tādu nosaukumu bija iecerējuši vācu nacisti Ostlandes apgabalam LielVācijas sastāvā (Antonijs Zunda. Latvija nacistu varā (1941 – 1945)
    2018.g.9.maijā svinēsim Eiropas dienu, lai “4 reiha brīvmūrniekiem” neļautu vēlreiz pagriezt vēstures ratu sev vēlamajā virzienā.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    tonijs > Guntars Vaivars 26.10.2017. 12.31

    Ja Daugavpils neatrodas Latgalē, kur tad tā atrodas? Ja Barševskis ir gudrs un tālredzīgs (manuprāt, domājot tikai par sava amata saglabāšanu), vēlēdamies Daugavpils Universitāti pārdēvēt par Austrumlatvijas Universitāti, tad Kairišs, kuram nav nekādu savtīgu interešu, piekrizdams pārdēvēt tikai par Latgales Universitāti, ir Latgales šovinists? Vidzemes Augstskola ir ok, bet Latgales- nav ok? Visai savdabīga loģika.

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    edge_indran > tonijs 26.10.2017. 21.46

    Sakarīga loģika, jo VA vada zvērināts antikomunists, īstens “vācu tradīciju” turpinātājs!
    “Vidzemes Augstskolas Satversmes sapulce 28. jūnijā par Vidzemes Augstskolas rektoru atkārtoti ievēlēja Gati Krūmiņu, kurš augstskolu vadīja arī iepriekšējos četrus gadus.”

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Juoņs Strods > Guntars Vaivars 26.10.2017. 10.38

    Prūtams, ka gudrs i tuoļredzeigs… kur ta vuiceisīs visi migranti??? Latgola dreiž byus tukša tak i kai nu latgaļim, tai i krīvim (staraverim) i citim vītejim…

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Dusma 25.10.2017. 15.54

elle un indija – ka cilvēki nesaprot – mums ir demokrātija, kuru ir gandrīz jau noēdusi korupcija un korupcija nav individuāls notikums – rīcība vai darbība – korupcija ir kolektīvs akts

ar to arī jāsāk runa
Kā es esmu spējusi saprast no medijos publicētā – tad lietas būtība nav Daugavpils vai Austrumlatvija , lietas būtība ir saglabāt amatu Barševska kungam – nu vai es vienīgā tā esmu sapratusi notikušo?

Un korumpantiem ir absolūti globāls, pārnacionāls utt. raksturs – viņiem absolūti vienalga vai tu latvietis vai čigans, vai vispār citplanēties – galvenais – ko uz tava rēķina – uz tavas nespējas rēķina varēs dabūt

Lūk, šo Kairiša viedokli jau es pieņemu un šeit es atbalstu un esmu gatava iet un cīnīties pret Latgales un attiecīgi Latvijas iznīcinātājiem – tikai uzrakstiet kur un cikos jābūt un kas jāņem līdzi !

+2
0
Atbildēt

0

Peteris Ziemelis 27.10.2017. 01.27

Vaivar ! Par cik tevi nopirka ?/ Nu , nemelo. Autors NELIETOJA == Baltijas kara apgabals == Tad — šovinists pelēkais esi tu –Sēlija tā pati Latgale vien bija un ir .Sauc kaut tā . Tu nu gan esi OSTLANDES ZINĀTĀJS — tikai tu visu jauc tev patīkamā ķīselī … Ja būtu ostlande , tad tevis nebūtu , ja kas ,,, Nesmuki , ļoti nesmuki , Vaivar !

+2
0
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu