Veselības ministrija nolemj atstāt “Rigvir” Zāļu reģistrā 4

Foto: Lita Krone, LETA.
Gunita Nagle
Print Friendly, PDF & Email

Ārstu iebildumiem, ka trūkst pierādījumu “Rigvir” efektivitātei, ministrija atbild formāli — reģistrācijā un izplatīšanā ievērotas visas likumu prasības.

Visas likumu prasības ir ievērotas, tāpēc nav pamata zāles Rigvir izņemt no Zāļu reģistra un kompensējamo medikamentu saraksta, ne arī melanomas ārstēšanas vadlīnijām. Tāda ir Veselības ministrijas atbilde trīs Latvijas ārstu asociācijām (onkologu, onkologu-ķīmijterapeitu un reto slimību) un Rīgas Stradiņa universitātes profesorei Santai Purviņai, kas februāra sākumā vērsās pie ministres Andas Čakšas, Zāļu valsts aģentūras un Nacionālā veselības dienesta. Speciālisti prasīja izņemt Rigvir no zāļu reģistra, kompensējamo medikamentu saraksta un pārskatīt Latvijas melanomas ārstēšanas vadlīnijas, kurās ieteikts izmantot Rigvir.

Ārstu prasība bija pamatota ar detalizētiem pierādījumiem, ka nav pārliecinošu zinātnisko pētījumu par Rigvir efektivitāti vēža ārstēšanā.

Ārsti arī pieprasīja izskatīt Veselības ministrijas onkoloģes Daces Baltiņas interešu konfliktu, apvienojot darbību Zāļu valsts aģentūrā un ministrijā ar darbu Rigvir holdingā. Baltiņa bija melanomas ārstēšanas vadlīniju izstrādes darba grupas vadītāja laikā, kad šajās vadlīnijās iekļāva Rigvir. Neilgi pēc vadlīniju apstiprināšanas Baltiņu pieņēma darbā par medicīnisko direktori Viroterapijas centrā, kas izmanto ārstniecībā Rigvir. Rigvir reģistrācijas apliecības īpašnieks ir SIA Latima, ar šo recepšu zāļu izplatīšanu un popularizēšanu nodarbojas Starptautiskais viroterapijas ekselences centrs, kas pretvēža terapijā izmanto Rigvir.

Atbildi ārstu asociācijām ir sniegusi Veselības ministrija. Ar 9. martu datētajā vēstulē norādīts, ka Zāļu valsts aģentūras (ZVA) ieskatā Rigvir klīniskajā izpētē iegūtā informācija šo zāļu reģistrācijas brīdī bija pietiekama, lai tās reģistrētu. Savukārt pārreģistrācijas laikā nav jāpārvērtē zāļu efektivitāte, bet tikai jāizpēta, vai nav parādījušies jauni riski. Taču kopš 2004. gada aģentūra neesot saņēmusi nevienu ziņojumu, kas skar zāļu drošumu, terapeitisko iedarbību vai informāciju par zāļu blakusparādībām, līdz ar to nav pamata izņemt Rigvir no zāļu reģistra.

Iemeslus, kāpēc Rigvir atrodas kompensējamo zāļu sarakstā, ministrija neskaidro. Tikai norāda, ka par to lēmis Nacionālais veselības dienests un tā lēmumu var apstrīdēt Administratīvā procesa likumā noteiktā kārtībā.

Pēc būtības nav sniegta atbilde prasībai izvērtēt, cik pamatoti bija iekļaut Rigvir melanomas ārstēšanas vadlīnijās. Ministrijas valsts sekretāra Kārļa Ketnera parakstītajā vēstulē izteikts aizrādījums, ka nozares speciālistiem jau 2015. gadā bija iespēja izteikt iebildumus par klīniskajām vadlīnijām ādas vēža un melanomas ārstēšanai.

«Nav skaidrs, kāpēc profesionāli jautājumi jārisina tikai tagad,» teikts vēstulē, atstājot bez atbildes arī pretenzijas par onkoloģes Daces Baltiņas interešu konfliktu. Pēc ministrijas preses sekretārs Oskars Šneiders teiktā, jau iepriekš skaidrota Veselības ministrijas pārliecība, ka Baltiņas «līdz šim sniegtie priekšlikumi nekādā veidā nav skāruši Rigvir izmantošanu».

«Nekomentēsim. Atbilde skaidra — [pēc ministrijas domām] viss kārtībā. Domāsim, ko tālāk darīt,» Ir atzina Onkologu asociācijas prezidents, asociētais profesors Jānis Eglītis. Arī pārējie vēstules autori ministrijas atbildi nekomentēja, solot lemt par tālāko rīcību.

Komentāri (4)

Anonīms 29.03.2017. 07.35

Mani patiešām pārsteidz šī raksta autores dedzība jau ilgstoši aizstāvot un popularizējot viedokli par Rigvir par nelietderību. Vai viņa ir painteresējusies kā jūtas tie pacienti, kuriem Rigvir ir vienīgā cerība?

+6
-3
Atbildēt

2

    Gunita Nagle > Anonīms 29.03.2017. 16.02

    Vai cerības attaisnojās?

    +1
    -4
    Atbildēt

    0

    Anonīms > Anonīms 29.03.2017. 17.53

    Tā kā atvēlētā pusgada vietā šobrīd rit trešais gads, tad domāju, ka tā var teikt. Ja Jums mana pieredze interesē, lapprāt to izklāstīšu. Mans epasts: [email protected]

    +5
    -1
    Atbildēt

    0

cabulis 30.03.2017. 11.24

Īsti nesavtīga, korekta un objektīva tā Nagles žurnālistika neizskatās. Par nez cik zālēm var teikt tā kā palīdz, tā kā nelīdz, bet te atspērusies uzbrūk LV produktam, kas līdz šim tomēr skaitījās LV zinātnes veiksmes stāsts. Cik nu tie daudzie kritizējošie onkologi ir neatkarīgi no farmācijas gigantiem, tas ir jautājums, kur Nagle varētu burties.

Izskatās, ka pēc Silvijas Grosas komentāra drusku aplauzās, neseko vairs ironiska replika.

+1
0
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu