Debates: Par un pret partnerattiecību reģistrāciju Latvijā 34

Foto: Evija Trifanova, LETA
Māra Miķelsone
Print Friendly, PDF & Email

Divu partiju pārstāvji – Ilze Viņķele un Jānis Iesalnieks – šonedēļ debatē Irir.lv par vai pret nepieciešamību sakārtot nereģistrētas partnerattiecības

Vai nereģistrētas ilgstošas kopdzīves tiesiska aizsardzība un/vai partnerattiecību reģistrācijas iespēja ir aktuāls jautājums Latvijā, sākot debates portālā Irir.lv, vaicā „Vienotības” deputāte Saeimā Ilze Viņķele. Viņa uzskata, ka tā ir aktuāla problēma, kas pieprasa risinājumu. Turklāt runa nav, kā to uzsver oponenti, tikai par viendzimuma partnerattiecībām, bet attiecībām plašākā spektrā.

Viņķeles oponents ir Nacionālās apvienības pārstāvis un Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs Jānis Iesalnieks, kurš norāda, ka „dabiskā ģimene un laulība ir tautas eksistences pamats un „partnerattiecību” ieviešana ne tikai nav nepieciešama, bet tā būtu pat destruktīva”.

Viņķele uzskata, ka par spīti tam, ka Satversmes 110.pants paredz valsts pienākumu aizsargāt ģimeni, esošais normatīvais regulējums ir pārlieku šaurs un nenodrošina to ģimeņu aizsardzību, kas dažādu apsvērumu dēļ ir izvēlējušies neslēgt laulību. Šādu ģimeņu mūsdienās ir pietiekami daudz, par ko liecina arī statistika. Turklāt šādās nereģistrētās attiecībās dzimušo bērnu tiesību pilnvērtīga aizsardzība ir apdraudēta.

Saeimas deputāte, kas ir solījusi izstrādāt un iesniegt attiecīgu likumprojektu, arī norāda, ka šo attiecību likumiska sakārtošana labvēlīgi ietekmētu dzimstību Latvijā, par ko uztraucas parastie oponenti. Tam piemēri meklējami Skandināvijas valstīs un Francijā.

Savukārt Iesalnieks oponē, ka visas runas par partnerattiecību sakārtošanu galu galā novedīs pie „de facto viendzimuma „laulību” atzīšanas. To apliecina vairāku Eiropas valstu piemērs (svaigākais – Somija) – ieviešot „partnerattiecības”, tās galu galā ir bijušas spiestas atzīt arī viendzimuma „laulību””.

Viņš uzskata, ka „nav saprotams, kā šāds institūts atvieglotu šobrīd „civillaulībā” dzīvojošo dzīvi. Ja viņi nereģistrē laulību, nav pamata uzskatīt, ka viņi reģistrēs „partnerattiecības””.

Kā domājat jūs? Kā vajadzētu sakārtot šos jautājumus Latvijā? Izsakiet savu viedokli un balsojiet par debatētāju pozīcijām šeit.

 

Komentāri (34)

Vita 02.03.2015. 12.35

Jautājums Iesalniekam: Kas ir dabiskā ģimene?

Vai otrā laulība ar bērniem no pirmās būtu dabiskā ģimene?

+15
-8
Atbildēt

5

    v_rostins > Vita 02.03.2015. 12.42

    Vita

    Dabiskas ir gan monogāmas gam poligāmas ģimenes. Nedabiski ir plēst līdzcilvēka anālu, kopoties ar dzīvniekiem vai mirušiem.

    +4
    -12
    Atbildēt

    0

    v_rostins > Vita 02.03.2015. 13.49

    Vita

    Vispār jau man gribētos tieši Iesalnieka skaidrojumu, jo viņš šo jēdzienu lieto.

    ________________

    Vispār jau man gribētos tieši Viņķeles skaidrojumu, vai viņa rūpējoties par privilēģijas savas partijas biedriem un atbalstītājiem, kaku stumdītājiem, domājusi arī par poligāmām laulībām?

    +4
    -5
    Atbildēt

    0

    Vita > Vita 02.03.2015. 15.52

    Paga paga, rostin – nejauc nu pankūkas ar keksiem – t.s poligāmās ģimenes tu te pieminēji kā paraugu dabiskai ģimenei. Nesien bumbas Viņķelei – viņai jādomā kas tāds sapņos nav rādījies.

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    v_rostins > Vita 02.03.2015. 16.09

    Vita

    t.s poligāmās ģimenes tu te pieminēji kā paraugu dabiskai ģimenei.

    ________________

    Vai varu palūgt atsauci?

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    Vita > Vita 02.03.2015. 13.31

    Ups – Hetero, kas aizraujas ar variācijām seksā, piesargieties!

    PS – poligāmās arī nozīmē dabisko ģimeni? (abos virzienos jeb tikai tradicionālajā – viens vīrs un daudzas sievas?) Bet varbūt Viņķeles risinājums derēs arī poligāmajām attiecībām, jo patreizēja likumdošana jau tādas arī neparedz.

    Vispār jau man gribētos tieši Iesalnieka skaidrojumu, jo viņš šo jēdzienu lieto.

    +8
    -5
    Atbildēt

    0

aivarsk 02.03.2015. 10.20

Tā platforma ir katastrofa, vai HALTŪRA!

Puse no funkcijām nedarbojas, lec ārā no sadaļas!

Pirms taisāt tādu diskusiju, sakārtojiet savas lapas funkcijas!

+9
-5
Atbildēt

0

Kalvis Apsītis 02.03.2015. 12.58

Skaidrs, ka nav jēgas definēt partnerattiecības kā laulības kopiju (ar pāris nelielām izmaiņām, piemēram, neļaujot partnerattiecības slēgt baznīcā). Ja tik daudzi cilvēki neizvēlas laulību, tad absurdi uzskatīt, ka viņiem pēkšņi iepatiksies partnerattiecības. Laulību taču arī var slēgt valsts iestādē nevis baznīcā. Manuprāt, partnerattiecību regulējums var noderēt vienīgi tad, ja tas ļoti būtiski atšķiras no laulības regulējuma – un kalpo pavisam citiem mērķiem. Manuprāt, ar laulību tiek izveidota sociāla vide, kur vecāki audzina un aprūpē savus bērnus. Savukārt ar partnerattiecībām tiek apliecināta vairāku pieaugušu cilvēku apņemšanās vest kopīgu saimniecību, uzņemties atbildību vienam par otru. Cits mērķis – tātad arī cits regulējums.

Kādēļ partnerattiecībām jābūt atvērtām arī lielākam partneru skaitam? Mūku un mūķeņu vadītie klosteri, biznesa partnerattiecības un daudzi citi piemēri liecina, ka partneru kopīgā saimniecībā var būt vairāk nekā divi. Turklāt, daudzu partneru partnerattiecības nozīmē arī atvērtību citādiem dzīvesveida modeļiem – poligāmijai, homoseksuālistu attiecībām, utml. Kā izteicās Londonas mērs Boriss Džonsons: “If gay marriage were OK – and I was uncertain on the issue – then I saw no reason in principle why a union should not be consecrated between three men, as well as two men, or indeed three men and a dog.” (Ja geju laulība būtu OK – un es nebiju drošs par šo jautājumu – tad es neredzētu principiālu iemeslu, kādēļ nevarētu svētīt savienību starp trim vīriešiem tikpat labi kā starp diviem vīriešiem, vai arī – starp trim vīriešiem un suni.”)

Dzīvniekus nebūtu pareizi pīt iekšā civiltiesiskās attiecībās – bet Londonas mēram ir vienā ziņā taisnība: partnerattiecības var atbalstīt, ja šī institūcija nediskriminē arī lielāku skaitu partneru (neatkarīgi no dzimuma un seksuālās orientācijas). Manuprāt, varētu būt runa par 2-5 partneriem (bet par precīzu augšējo robežu, protams, vajadzētu diskutēt). Ja partneru būtu daudz vairāk, tad jāskatās, vai nav piemērotāka kāda no kopīgas uzņēmējdarbības vai reliģisku kopienu formām. (Savukārt 2 partneru partnerattiecības – tā ir tā pati laulība, tikai citādi nosaukta. Tātad – nevajadzīga pēc savas būtības.)

+9
-7
Atbildēt

4

    v_rostins > Kalvis Apsītis 02.03.2015. 13.41

    Kalvis Apsītis

    Laulība ir definēta Satversmes 110.pantā – un neviens to šeit neapstrīd.

    https://www.youtube.com/watch?v=YAkBIxeBGPQ

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    canoss > Kalvis Apsītis 03.03.2015. 00.10

    Varbūt beidz visās malās definēt to vārdu ‘pederastisms’ Pēc tava viedokļa sanāk kad visi, kas piekopj viendzimuma attiecības ir pederasti, arī sievietes.

    Tu vispār pats dzirdi ko runā? Varbūt mēģināsi apgalvot, kad starp sievieti un vīrieti netiek piekopts tas tavs saucamais pederastisms?

    Nedomāju kad kādam būtu deliģētas pilnvaras noteikt kam ar ko drīkst kopā gulēt un slēgt kādas juriģiski formulētas attiecības. Man šķiet kad Latvijas valsts sevi deklarē kā demokrātijas ideālu paraugu, bet āzim skaidrs, kad Latvijā ne tuvu nav demokrātiska valsts. Tikai laulības un attiecības nevaig apspriest publiski un izdomāt mākslīgas problēmas. Vismazāk vaig mūsdienās klausīties ko saka baznīca. Baznīca nav valsts sastāvdaļa un ir no valsts atdalīta, baznīca pat nodokļus nemaksā valstij, tātad šis subjekts vismazāk var ko ietekmēt. Arī baznīcā slēgtas laulības nemaz nav juriģisku spēku, tā ir tikai šo cermoniju izkrāsošana, jo rada emocināli savādākas sajūtes. Tapēc nevaig radīt problēmu mākslīgi, liedzot kādam slēgt juriģisku vienošanos ar partneri. Un nav svarīgi vīrietis ar vīrieti, vai sievete ar sievieti. Tāpat nav svarīgi ir starp abiem bērni vai nav. Ja bērns ir kādam no abu pusēm, tad tak nevar bērnu izmest un nepiesaistīt abu partneru attiecībām. Jūs vienkārši paliekat smieklīgi ar savu negatīvo nostāju. Tak ļaujiet cilvēkiem dzīvot kā viņi to vēlas un paši savas galvas nepiebāžat ar nevajadzīgām problēmām. Un lūdzu bez rupjībām un apvainojumiem.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    zirgs > Kalvis Apsītis 03.03.2015. 00.44

    Lielbritānijā geju laulības jau IR legālas, tāpēc nesaprotu kādā sakarā tu te Boris Johnson citē…

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 02.03.2015. 13.33

    >>> Nevar pederastiskas attiecības dēvēt par laulību, jo tas apgāna pašu jēdzienu.

    =========

    “Straw man argument” – nevajag piedēvēt citiem aplamības, lai pēc tam tās atspēkotu. Laulība ir definēta Satversmes 110.pantā – un neviens to šeit neapstrīd.

    Savukārt partnerattiecības (ierobežojoties ar 2 partneriem) ir parasta liekulība: vēlme visiem uzspiest svētulīgu karaļa Edvarda VII laiku morāli. Prasība, lai šīs partnerattiecības tiktu attiecinātas uz vairāk nekā diviem partneriem, nodrošinās to, ka Latvijā partnerattiecību regulējums būs mūsdienīgs. Piemērots gan reliģiski konservatīviem (islāmisti, dažas mormonu sektas), gan pederastiem, gan daudziem citiem gadījumiem. Turklāt Boriss Džonsons – tas ir mainstream – britu konservatīvās partijas pazīstams un kolorīts pārstāvis. Vēl jo vairāk iemesls ieklausīties.

    Un ja kāds šobrīd nav gatavs definēt partnerattiecības vairāk nekā 2 partneriem, nezinu par Jums, bet vismaz es nekur nesteidzos. Varu vēl kādu brīdi iztikt bez tādām.

    +10
    -1
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu