Rīgas arhitektu kolēģija velk garumā Okupācijas muzeja jautājumu 32

Lielākā pretiniece Okupācijas muzeja piebūves - Nākotnes nama - būvei ir arhitekte Zaiga Gaile. Foto: Evija Trifanova, LETA
Print Friendly, PDF & Email

Rosina sākt diskusiju par iespējamo Okupācijas muzeja piebūves risinājumu

Sekojot spraigām diskusijām par Latvijas Okupācijas muzeja piebūves kvalitāti un tās lietderību Vecrīgas arhitektūrā, Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas dalībnieki vienojušies, ka nepieciešama profesionāla diskusija par iespēju rast risinājumu Okupācijas muzeja piebūvei, ziņo LETA.

Okupācijas muzeja pārstāvji pilsētas arhitekta kolēģijas sēdē trešdien atgādināja, ka jebkura piebūves projekta īstenošanas aizkavēšanās rada papildu izmaksas. Arī Valsts nekustamo īpašumu (VNĪ) aģentūras pārstāvji uzsvēra, ka aizkavēšanās ar termiņiem rada problēmas.

Kolēģijas locekļi izteicās, ka Rātslaukuma apbūvi nepieciešams veidot kompleksi, ņemot vērā, kāda attīstība varētu notikt nākotnē. Tāpat esot jāņem vērā Grēcinieku ielas apbūves attīstīšanas iespēja, jo pašreizējais piebūves projekts to varētu ierobežot.

Arhitekts un Kultūras ministrijas eksperts Jānis Dripe uzsvēra, ka diskusijai ir jānotiek ne tikai tādēļ, lai rastu risinājumus Okupācijas muzeja ēkas piebūvei, bet arī samierinātu arhitektu dažādos viedokļus. Viņš norādīja, ka ir iespējams valdībai skaidrot, kāpēc ir nepieciešams termiņa pagarinājums ēkas būvniecības sākšanai. Arī risinājumi finansējuma pārplānošanai esot atrodami. “Ir nepieciešama visu iesaistīto institūciju labā griba, kā arī profesionāli dažas lietas jāizdara,” komentēja Dripe.

Rīgas pilsētas arhitekts Gvido Princis norādīja, ka ir jārunā par to, kā un vai iespējams uzlabot pašreizējo piebūves projektu. Arhitektam bija bažas par to, ka iepriekš nav notikusi piebūves ieceres publiska apspriešana un ka tagad nav noticis pragmatisks dialogs starp iesaistītajām pusēm. Princis norādīja, ka redz trīs riskus – tiek zaudēts Okupācijas muzeja ēkas kultūrvēsturiskais mantojums, netiek piepildīta Stūra māja, kā arī būtiski samazinās iespēja harmonizēt Rātslaukuma apbūvi.

Rīgas domes Rīgas pilsētas kultūras pieminekļu aizsardzības nodaļas vadītājs Viesturs Brūzis skaidroja, ka laikā, kad tika lemts par Okupācijas muzeja ēkas paplašināšanu, publiska apspriešana nebija vajadzīga. Brūzis arī uzsvēra, ka muzejam ir tiesības uz paplašināšanu. Pašreizējais projekts atbilstot arī Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas plānojumam.

Arhitekts Jānis Krastiņš norādīja uz spēkā esošā Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas plānojuma neatbilstību Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības noteikumiem, kuri paredz, ka saistībā ar jaunām būvēm ir jāveic attiecīgās teritorijas attīstības analīze. Okupācijas muzeja piebūves veicēji šādu analīzi nav veikuši. Krastiņš uzskata, ka piebūve “Nākotnes nams” būtu jāvērtē kā jauna ēka, nevis tikai esošās pārbūve. Viņam piekrita vairāki kolēģi, norādot, ka piebūves baltā krāsa to izceļ, padarot ļoti pamanāmu. Krastiņš nenoliedz, ka Okupācijas muzejam ir nepieciešama paplašināšanās, bet to vajadzētu darīt, saglabājot tagadējo vērtību un dodot vietu nākotnes apbūves iespējām šajā Vecrīgas teritorijā. Krastiņš arī minēja arhitekta Gunāra Birkerta, kurš ir “Nākotnes nama” autors, teikto, ka piebūve neaizskar un neuzbrūk Okupācijas muzeja ēkai. “Tā ēku stipri aizskar,” uzsvēra Krastiņš, norādot, ka 15% no piebūves ir pilnīgi citādi nekā Okupācijas muzeja ēka.

Arhitekts Toms Kokins kolēģu diskusiju raksturoja kā tēva un mātes šķiršanos, norādot, ka galvenais iemesls problēmai ir tas, ka agrāk nav notikušas diskusijas. Viņaprāt, mūsdienu sabiedrībā nav pieļaujams, ka priekšā tiek nolikts skiču projekts, kuru nekritiski pieņem. Arhitekts gan norādīja, ka ar maziem labojumiem ir iespējams saglābt pašreizējo projektu, lai ēka apjoma ziņā neierobežotu teritorijas attīstību.

Latvijas Arhitektu savienības vadītāja Gunta Grikmane norādīja, ka Rātslaukuma apbūves plānošana notikusi no otra gala. “Ir tapis Rātsnams, Melngalvju nams, kā arī skiču projekts piebūvei, bet tikai pēc tam apstiprināts detālplānojums,” skaidroja Grikmane, norādot, ka piebūve ir nesekmīga, jo atrodas neskaidrā vidē.

Arī Rīgas Tehniskās universitātes Arhitektūras un pilsētplānošanas fakultātes pārstāvis arhitekts Egons Bērziņš atzina, ka pašlaik ir “samuļļāta pilsētbūvniecības situācija”. Viņš uzsvēra, ka Okupācijas muzeja piebūve rada draudus Grēcinieku ielas apbūvei, kas varētu notikt nākotnē. Bērziņam pievienojās arhitekts Vilnis Šlars, kurš arī norādīja uz Okupācijas muzeja pārstāvju pausto par ilgo laiku, kas pagājis no projekta izstrādes sākuma, bet vienlaikus vērsa uzmanību pilsētas ieguvumam kopumā.

Latvijas Okupācijas muzeja biedrības pārstāve un arhitekte Maija Sinka uzsvēra, ka Okupācijas muzeja ēka jau tāpat neiederas Vecrīgas vēsturiskajā apbūvē. “Lai tā mūžīgi ir kā piedauzības akmens. Tā ir kā ērkšķis Vecrīgas sirdī un kā simbols nākotnei,” pauda Sinka, skaidrojot arī Birkerta ieceri, ka piebūve simbolizē skatu nākotnē.

Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas (VKPAI) vadītājs Juris Dambis diskusijā arī skaidroja, ka Vecrīgā nav notikusi atgriešanās pie tā, ka vajadzētu atjaunot visu vēsturisko arhitektūru. Tā vietā ir iets kompromisa ceļš, vienu daļu vēsturisko ēku atjaunojot, bet citās vietās to neīstenojot. VKPAI savu atzinumu Rīgas pilsētas būvvaldei jau sniegusi, norādot, ka Okupācijas muzeja ēka desmit ballu skalā novērtēta ar septiņi – kā kultūrvēsturiski vērtīga ēka, tomēr tas nenozīmē, ka to nevar pārbūvēt, saglabājot kultūrvēsturisko mantojumu. Klātesošo vidū izcēlās diskusijas par to, vai pašreizējais projekts pietiekami aizsargā ēkas kultūrvēsturisko mantojumu.

Rīgas pilsētas arhitektu kolēģija savu redzējumu Rīgas pilsētas būvvaldei plāno nosūtīt aptuveni nedēļas laikā.

Trešdien Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas sēdē izvērtēja Latvijas Okupācijas muzeja rekonstrukcijas būvprojekta atbilstība kvalitatīvas pilsētvides veidošanas principiem.

Muzeja piebūvi – “Nākotnes namu” – varētu sākt būvēt septembrī. Līgumu ar būvnieku, kurš būs uzvarējis konkursā par “Nākotnes nama” būvniecību, plānots noslēgt septembrī, un tā ilgs 14 mēnešus.

 

Komentāri (32)

jautajums_4 03.09.2015. 11.49

Nu tad visas puses vienojas, ka ir obligāta sabiedriskā apspriešana. kas ir tikai normāli. Un tad pēc sabiedriskās apspriešanas rezultātiem arī ir jāpieņem lēmums-būvēt vai nebūvēt, kur būvēt un ko būvēt.

Pašlaik šī spoži baltā brīnuma realizācijā ir ieinteresēti tikai tieši iesaistītie.

Un būvēt vēl vienu ļoti nepopulāru , bet dārgu celtni, kad tauta vēl nav apradusi ar LNB…Nu mēģiniet…reputāciju tikai iegūt ir grūti, bet sagraut var momentā…

Un Nāgela& Birketa& Vītola kompānijai…Neaizrīsieties?

nāk viena leģendāra dziesma prātā…

Ziedojiet, ziedojiet, ziedojiet, ziedojiet, Ziedojums domāts ir mums. Mēs vienīgie patiesie nabagi esam, Un ziedojums pienākas mums!

+10
-6
Atbildēt

0

Skumjais Bruņinieks 03.09.2015. 11.57

Pasakiet Birkertam, ka viņš no mūsu banānvalsts, ko sauc par Latviju, nekādu honorāru nedabūs, pasakiet Nāgelim un Co, ka nebūs nekādu glauno kabinetu Rātslaukumā, pasakiet būvfirmām, ka nebūs iespēju sazāģēt šo nenormāli lielo naudu par piebūvi, pasakiet to visu viņiem un Jūs redzēsiet, ka viņu “Nākotnes nama” entuziasms tūlīt izgaisīs.

Man ir kompromisa variants:

OM ekspozīciju izvietot Stūra mājā, Stūra māju izveidot par OM,

BET,

lai apmierinātu Nāgeli, patreizējo OM kasti uzlikt uz riteņiem, tur izveidot OM ekspozīcijas dublikātu un lai “nāgelieši” pārvietojās ar to uz tūristu iecienītajām vietām.

Tiem slinkajiem tūristiem, kas negribēs aiziet pāris kvartālu tālāk no Radisson Blu hotel līdz Stūra mājai, lai ar savām acīm apskatītu vietu, kur mocīta mūsu tauta, Nāgels varētu nākt pretī un atstumt mūsu mobilo OM, novietojot to pretīm viesnīcai Ļeņina pieminekļa vietā.

+11
-8
Atbildēt

4

    lno > Skumjais Bruņinieks 03.09.2015. 12.02

    Skumjais Bruņinieks. Raksti vairāk! No IR pirmsākumiem šeit palikuši paši apdāvinātākie, tev būs liela piekrišana. Turies pie Skaisles – arī viņa balsos par SC:)

    P.S. Vai nebūtu laiks sāk domāt par vietu Zatlera mauzolejam?:):):)

    +6
    -11
    Atbildēt

    0

    Charlie Hebdo > Skumjais Bruņinieks 03.09.2015. 12.29

    lno

    P.S. Vai nebūtu laiks sāk domāt par vietu Zatlera mauzolejam?:):):)

    Doma laba, varbūt Karātavu laukumā uz nākošo 9. maiju to varētu atklāt un piepildīt? Kas attiecas uz Vienotības paģeļņikiem, SC, viņi vienmēr izrāda sašutumu, ja ar tiem nedalās laupījumā, kā bija Citadeles gadījumā.

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    DD1 > Skumjais Bruņinieks 03.09.2015. 18.16

    > Skumjais Bruņinieks

    “Pasakiet Birkertam, ka viņš … honorāru nedabūs, pasakiet Nāgelim un Co, ka nebūs nekādu glauno kabinetu Rātslaukumā, pasakiet būvfirmām, ka nebūs iespēju sazāģēt šo nenormāli lielo naudu par piebūvi… un Jūs redzēsiet, ka viņu “Nākotnes nama” entuziasms tūlīt izgaisīs”

    Nav, kas to izlemj un pasaka. 🙁 Prezidents arī brauc pa iebrauktu sliedi, bet varētu šeit parādīt raksturu un muskuļus un ar pirkstu norādīt Stūra mājas virzienā.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    andrejs > Skumjais Bruņinieks 03.09.2015. 12.05

    Pasakiet Birkertam, ka viņš no mūsu banānvalsts, ko sauc par Latviju, nekādu honorāru nedabūs, pasakiet Nāgelim un Co, ka nebūs nekādu glauno kabinetu Rātslaukumā, pasakiet būvfirmām, ka nebūs iespēju sazāģēt šo nenormāli lielo naudu par piebūvi,

    ———————-

    precīzi!

    +11
    -4
    Atbildēt

    0

zanE 03.09.2015. 00.30

…vai tad virsrakstu būtu izvēlējies pats Nāgelkungs?…

…lsm.lv būtu piedalījušies citā pasākumā, ja ziņai likuši virsrakstu: “Rīgas arhitekta kolēģija sola vienotu viedokli par Okupācijas muzeja pārbūvi”

http://www.lsm.lv/lv/raksts/dizains-un-arhitektura/kultura/rigas-arhitekta-kolegija-sola-vienotu-viedokli-par-okupacijas-muzeja-parbuvi.a144001/

…iesaku izlasīt arī pašu rakstu, kurā atklājas interesantas detaļas – piem. “[…]Birkerta ideju ir grūti zemu novērtēt, tas būs liels pienesums sociāli psiholoģiskajām ainavām, mazinās sabiedrības bailes.”….mjā, sociāli psiholoģiskā ainava…un bauri to nesaprot…toties “Valsts nekustamie īpašumi” kļuvuši pavisam nervozi, jo atraduši, kas ēku rekonstruēs…kavēties nedrīkst, nojuks shēmas…

…taču vēl interesantāks šķiet atklājums, ka…iepriekš nav notikusi piebūves ieceres publiska apspriešana un ka tagad nav noticis pragmatisks dialogs starp iesaistītajām pusēm…Nāgelkunga klubiņš spriež – mēs tā gribam un…ar to pietiek…ja mēs gribam, tad mēs varam…

…jācer, ka šoreiz uzvarēs veselais saprāts, nevis savu iegribu apmātie nāgelieši…

+15
-14
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu