Nollendorfs: Okupācijas muzeja paplašināšanu var apturēt tikai valdība 7

Eiropas Parlamenta deputāte, Okupācijas muzeja biedrības biedre Sandra Kalniete (no kreisās), Okupācijas muzeja biedrības valdes priekšsēdis Valters Nollendorfs un biedrības valdes loceklis Rihards Pētersons piedalās preses konferencē Latvijas Okupācijas muzejā, kurā aizstāv muzeja paplašināšanas ieceri. Foto: Ieva Lūka, LETA
Monta Glumane
Print Friendly, PDF & Email

Muzeja valde un projekta izstrādātāji aicina 20 arhitektus, kas vēršas pret “Nākotnes namu”, savu enerģiju izmantot Stūra mājas attīstībai

Latvijas Okupācijas muzeja paplašināšanas projektu – arhitekta Gunāra Birkerta radīto muzeja piebūvi „Nākotnes nams” – var apturēt tikai valdības lēmums, ceturtdien īpaši sasauktā preses konferencē, iebilstot pret 20 arhitektu atklāto vēstuli par “Nākotnes nama” apturēšanu, teica Okupācijas muzeja biedrības valdes priekšsēdētājs Valters Nollendorfs. Ja desmit gadus ilgušo projektu tagad apturēs, būs viss “jāsāk no nulles”.

Nākotnes nama” apturēšanas gadījumā muzejs piecu gadu laikā varētu “izčākstēt”, nespējot veikt savu darbu, teica Nollendorfs.

20 Latvijas arhitekti, arī tādi pazīstami arhitekti kā Zaiga Gaile, Andis Sīlis, Uldis Lukševics un citi, iebilst pret Birkerta piedāvātās muzeja piebūves “Nākotnes nams” būvniecību pie Okupācijas muzeja Strēlnieku laukumā, norādot, ka bijusī Sarkano strēlnieku muzeja ēka atstājama kā modernisma arhitektūras piemineklis, bet Okupācijas muzeja pārbūvei domātie līdzekļi jānovirza Stūra mājai.

Muzeja pārbūves tehniskā projekta autors Ints Pujāts “Nākotnes nama” kritizētājiem vēstulē norāda, ka viņiem būtu jāpiedāvā skaidri definēta argumentācija, kas veicina, nevis grauj idejas attīstību.

Ikviens arhitekts, kas pašlaik iebilst pret projektu, būtu varējis arī iniciēt ēkas Strēlnieku laukumā iekļaušanu kultūrvēsturisko pieminekļu sarakstā, tādā veidā pilnībā pasargājot ēku no jebkādām izmaiņām. “Viens no argumentiem, kas šobrīd publiski tiek minēts, ir – esošās ēkas vizuālais skats un padomju laika modernisma mantojums tiks sabojāts. Tai pat laikā neviens neatminas (vai nevēlas to darīt), ka jau padomju laikā Strēlnieku muzeja ēkai bija plānota piebūve,” skaidroja Pujāts.

“Nākotnes nama” projekts jau ir saskaņots ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju un patlaban atrodas Rīgas būvvaldē, kā arī notiek sarunas par tehniskā projekta izstrādi. Projektā valsts ieguldījusi jau vairāk nekā 400 000 eiro.

Muzeja pārstāvji šodien uzsvēra, ka projekts ietver sevī ne tikai arhitektūru, bet ir daudz plašāks jēdziens – “šis ir svarīgs sagrozītās vēstures informācijas avots pasaulei”, teica Nollendorfs. Apturot šo projektu tiek apdraudēta Okupācijas muzeja nākotne.

Arhitekte Gaile savus iebildumus pret “Nākotnes namu” pauda LTV raidījumā “100 g kultūras”, norādot, ka muzeja piebūve nav vajadzīga un ir neprofesionāli un nesaimnieciski projektēta. Pabijusi Okupācijas muzeja pagrabā, arhitekte secinājusi, ka tur ir pietiekami daudz telpas ar četrus metrus augstiem griestiem, kurā var izvietot gan izstāžu, apspriežu zāles, gan auditorijas, gan glabātuves un bibliotēkas. Viņa bija neizpratnē: „Tad ir jautājums – kā šis projekts varēja virzīties uz tā pamata, ka trūkst telpu?” Arī 20 arhitektu vēstulē uzsvērts, ka “Nākotnes nama” projektēšanas laikā nav apsvērta pagraba telpu lietderīga izmantošana. Šie arhitekti iesaka muzeju vai daļu tā nozaru pārvietot uz Stūra māju, atstājot Latviešu Strēlnieku laukumā tikai ekspozīciju.

Tam iebilst muzeja pārstāvji, atgādinot, ka Okupācijas muzejs nav valsts struktūra, bet pastāv uz privātu ziedojumu pamata. Ziedotāji šim muzejam naudu devuši konkrēta mērķa īstenošanai – “Nākotnes nama” būvei. Ir saziedots pusotrs miljons eiro. Muzeja valde ir atbildīga, ka projekts tiek īstenots un nauda izlietota mērķim. Ja projekts izčākstēs, nauda būs jāatmaksā ziedotājiem, teica Nollendorfs. Viņš arī norādīja, ka šādā neskaidrā situācijā ir apdraudēta muzeja akreditācija.

Ne Gailei, ne kādam citam nepieder tiesības izlemt, kā ēkas piebūvei paredzētos ziedojumus novirzīt, teica Eiropas Parlamenta deputāte Sandra Kalniete, kas piedalījās preses konferencē. Arhitektu vēstulē piedāvātā Okupācijas muzeja pārcelšanās uz Stūra māju, viņasprāt, nav pamatota, jo būtu vajadzīgi vēl desmit līdz 15 gadi, līdz ēka būtu piemērota muzeja darbam. Stūra māja, pēc muzeja biedrības pārstāvju domām, atspoguļo tikai vienu okupāciju, darot to ļoti spēcīgi, tādējādi pilnībā nevarētu atspoguļot, piemēram, nacistu noziegumus.

Kalniete atgādināja, ka Latvijā gandrīz vēsturiski mākslas jomā valda “ļoti spēcīga konkurence”. Kā piemērus šādai ilgstošai un skandāliem apvītai konkurencei viņa minēja pagājušā gadsimta cīņu par Brīvības pieminekļa projektu, kurā uzvarēja tēlnieks Kārlis Zāle, bet konkurents Teodors Zaļkalns, pēc nostāstiem, bijis gatavs pat ļaut padomju varai iznīcināt šo pieminekli. Otrs viņas piemērs ir nesenā Nacionālās bibliotēkas projekta tapšanas gaita.

Kalniete uzsvēra, ka šādos gadījumos ļoti svarīga ir profesionālā ētika, kad arhitekti saprot, ka projekta tapšanas pēdējā stadijā ir neētiski un negodīgi gan pret tā autoriem, gan ziedotājiem runāt par atcelšanu. Kalniete cer, ka valdība sapratīs, ka “Nānotnes nama” projektu nevar atcelt un kur nu vēl pārcelt uz Stūra māju, kur pat nav veikta nekāda priekšizpēte.

„Mums liekas, ka arhitektiem ir skaidrs un ļoti labi saprotams, ka tā ir vēršanās pret Okupācijas muzeju kā atmiņu un vēstures glabātāju. Ir vēl viens svarīgs jautājums arhitektiem, kuri ir pret – kur paliek tiesiska valsts? Kur paliek visi valdības rīkojumi?” jautā Nollendorfs.

Viņš uzsver, ka svarīgi ir, lai muzejs atrodas pilsētas centrā un ir pieejams visiem. Tāpat arī muzeja funkcijas nedrīkst dalīt, kā to iesaka 20 arhitekti vēstulē. Viņam piekrīt arī Ārlietu ministrijas (ĀM) speciālo uzdevumu vēstnieks Kārlis Eihenbaums, kurš teic, ka ĀM viedoklis ir turēties pie valdības lēmumiem un atjaunot Okupācijas muzeju Strēlnieku laukumā. Viņš arī rosināja, ka tie 20 arhitekti varbūt varētu iesaistīties Stūra mājas attīstības projektā, ja jau viņiem ir tik daudz enerģijas.

“”Nākotnes nama” projektam ir bijuši dažādi termiņi, bet neviens tos nekad nav atcēlis. Mēs esam tam gatavojušies, gan pieņemot un apmācot jaunus darbiniekus, gan izdodot līdzekļus izstādei. Esam arī morāli paļāvušies, ka muzejs ir vajadzīgs. Apturot projektu, jūs to visu pārtraucat. Tas būtu vēl daudzu gadu jautājums, lai tā vietā taptu kas jauns,” stāstīja Nollendorfs.

Kā zināms, Okupācijas muzeja izveidi 1993.gadā ierosināja ārzemju latviešu iniciatīvas grupa Pauļa Lazdas un Gundegas Micheles vadībā. 22 gados muzejs sekmīgi ir darbojies, ik gadu Strēlnieku laukumā piesaistot ap 100 000 apmeklētāju gadā. Pērn, kad muzejs darbojās savā pagaidu vietā, apmeklētāju skaits saruka līdz 30 000 gadā, teica Nollendorfs.

2008.gadā Rīgas būvvaldē tika apstiprināts Birkerta “Nākotnes nama” projekts muzeja rekonstrukcijai. Kopš tā laika projekta īstenošana gadu no gada tiek atlikta, aizbildinoties ar dažādiem ieganstiem.

12.jūnijā Okupācijas muzejs gaida ciemos valdības vadītāju Laimdotu Straujumu (Vienotība), kura solījusi ierasties kopā ar kultūras ministri Daci Melbārdi (VL-TB/LNNK). Toties Rīgas domes priekšsēdētājs Nils Ušakovs (SC) uz muzeja biedrības pirmo vēstuli nav atbildējis, tāpēc viņam nosūtīta vēl viena vēstule ar aicinājumu atbalstīt muzeja ēkas rekonstrukcijas projektu.

 

Komentāri (7)

klejotājs 21.05.2015. 17.52

Divaini gan! Pēkšņi kampaņa kuras priekšgalā Zaiga Gaile [Māra Gaiļa- Lembes drauga sieva] un Andis Sīlis kurš Kalvītim mājas būvēja. Droši vien gan nauda apgrozās, gan politiski solījumi, gan Antonijas iela.

Latvijā jau mūždien ačgārnas lietas tiek fīrētas.

+11
-7
Atbildēt

3

    Ēriks > klejotājs 21.05.2015. 18.45

    Jā,tieši ekskursantu ērtībām!Ja tie vēl būtu nopietni tūristi vai vēstures interesenti,tad varbūt varētu padomāt…bēēt pavieglo ļautiņu ekskursantu dēļ,kuri labāk lai staigā pa centrāltirgu, tiešām nav vērts pūlēties.

    +1
    -3
    Atbildēt

    0

    zanE > klejotājs 21.05.2015. 18.20

    ….pārkopēšu savu komentāru, kas pievienots līdzīga satura rakstam:

    …loģisks ir Zaigas Gailes&Co ierosinājums…un tam ar “respektu” pret pasaulslaveno arhitektu Birkertu nav nekād sakara….

    …Birkerta idejas īstenošanai tika plānots 7 miljonu finansējums, piešķirti 10,5 miljoni – neskatoties uz to, ka Stūrai mājai pietrūka finansējums, lai interesenti to varētu apmeklēt arī ziemas laikā, lai apturētu ēkas bojāšanos un nepieļautu vēstures liecības iznīcībai….

    …manuprāt, ir tikai saprātīgi, ja Okupācijas muzejam paredzēto finansējumu ieguldītu Stūra mājas rekonstrukcijai un Stūra māja kļūtu par īsto Okupācijas muzeju….

    …vaimanas, ka Stūra māja ir “neizdevīgā vietā”, lai to apmeklētu ekskursanti – ir absurdas…vai Okupācijas muzejs nepieciešams mums – savas vēstures saglabāšanai, vai ekskursantu ērtumam un pievilcīgumam?…

    +7
    -5
    Atbildēt

    0

    TanteSidra > klejotājs 21.05.2015. 21.30

    Nollendorfs: “Okupācijas muzeja paplašināšanu var apturēt tikai valdība”

    ~~~~~~~~~~

    Tā tas nav. Daudz un dažādi apstākļi to var apturēt, var notikt tā ka nevienam vairs izņemot Birkertu nevajag Baltu piebūvi privātam muzejam.

    Ja kārtējo reizi miljoni tiks bēdās vai dziesmās noplekerēti, ja vēl tiks kavēta un atteikta nauda aizsardzībai, – tad nebūs valstij nākotnes un nevajadzēs tai Nākotnes namu.

    te es arī atkārtošu to ko jau agrāk rakstīju:

    _Okupācijas Muzejs ir ielīdis ne tur kur tam vajadzētu atrasties

    Melnā ēka padomju laikā bija celta kā Latviešu (Sarkano) Strēlnieku Muzejs. Atjaunotās Latvijas konformkomunistiem Strēlnieku tēma likās neparocīga, tāpēc 90-tajos gados to likvidēja, ēku atdeva vai pārdeva privātstruktūrai ar nosaukumu Okupācijas Muzejs un drīz vien tam klāt bija Gunnars Birkerts ar 400 000 EUR vērtām Cerību nama baltas piebūves skicēm.

    Melnais nams ir atgriežams Latviešu Strēlnieku piemiņai, bez tiem nebūtu Latvijas valsts. LSM ir vajadzīgs jaunatnes militāri patriotiskai audzināšanai, bez šī muzeja valsts vēsturē ir izrautas lapas.

    Stūra Māja stāv neapsaimniekota un brīva, Okupācijas Muzejam piemērotāku vietu neatrast. Ārzemju viesiem OM apmeklējums bija Valsts protokola sastāvdaļa, – ja viņus vedīs tie brauks arī pa Brīvības ielu līdz Stabu ielai.

    Un vēl, varbūt ārzemju viesiem liksies interesants ne tikai OM apmeklējums bet arī Latviešu Strēlnieku loma Pasaules vēsturē, – tad kad tie apskatīs Strēlnieku Muzeja Melnā nama ekspozīciju.

    Birkerta baltas meditācijas piebūvei piešķirtos 7.5 miljonus vislabāk būtu izlietot valsts aizsardzībai, daļu no šīs naudas izlietojot Stūra Mājas Okupācijas Muzeja iekārtošanai._

    20.maijs 2015 01:13

    +7
    -3
    Atbildēt

    0

Ilze Niedre 22.05.2015. 01.51

Kā var arhitekts jautāt, kāpēc ēka nav iekļauta aizsargājamo pieminekļu sarakstā? Jāšaubās par viņa kompetenci – Latvijā ēkas pieminekļu sarakstā iekļauj tikai tām sasniedzot 50 gadus. Kādi 5-6 gadi vēl jāuzgaida. Izņēmums bijis tikai uzraksts “Rīga”, kam visu laiku ķēmoja garumzīmi.

Bet tāpēc jau arī jāpasteidzas, lai Birkerta “balto monstru” pārstrīpotu pāri atlikušajai laukuma daļai, kamēr vēl nav piemineklis. Okupācijas muzeja ēka ir vērtīgs modernisma paraugs. Visi pārējie jau ir “papildināti” ar piebūvēm, vai nojaukti. Nevajag sabojāt, jo kāds no ārzemēm “zin labāk” un pēc bēgšanas grib reabilitēt savu godu, dodot naudu.

+2
-3
Atbildēt

0

Optiskais Tēmeklis 21.05.2015. 18.06

Privātmuzejs iegūst kaudzi valsts naudas Birkerta haltūrai un Pujata profesionālajai impotencei, — galvenais, valdība ir prasmīgi piespiesta. Turklāt ēka un laukums tiks sacūkoti. Ārlatvieši ērti iekārtojušies, grozīt citus prot un paši labi grozās.

+7
-9
Atbildēt

1

    otra puse > Optiskais Tēmeklis 21.05.2015. 19.07

    Kas šajā projektā tieši ir haltūra?

    Varbūt haltūra ir viss laukums kopā ar RTU un arī Rātslaukums ar Melngalvju un Kamarina namu? Jaucam nost un visu būvējam pēc vēsturiskajiem plānojumiem?

    +4
    -6
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu