Mir* par Latvijas sabiedrības naudu 97

LTV7 diskusiju raidījums "Punkti uz i".
Olga Proskurova
Print Friendly, PDF & Email

LTV Krievu redakcijas galvenā redaktores atbilde Saeimas deputātam Edvīnam Šnorem

Patīkami nepatikt. Tik pretējām pusēm. Patīkami apzināties, ka tas, ko tu dari, sagādā neērtības Nacionālās apvienības (NA) deputātam un Pirmā Baltijas kanāla (PBK) analītiskās programmas veidotājam. Vienlaikus! Vienam gan liekas, ka mēs ceļam “Russkij mir”. Par viņa naudu. Otrais dod mājienus, ka mēs pildām tiešus ASV rīkojumus. Arī par viņa naudu. Patīkami apzināties, ka tu dari kaut ko ļoti nepareizu abu šo cilvēku acīs. Tāds arī bija mērķis.

Patīkami apzināties, ka visu, ko es protu televīzijas žurnālistikā, es iemācījos Krievijas NTV 1998.gadā, kad telekompānijā strādāja Leonīds Parfjonovs un Jevģēņijs Kiseļovs. Tas, kurš nav Dmitrijs.

Patīkami apzināties, ka ne mirkli man nav bijis kauns par saviem sižetiem. Nekad. Ne par vienu. Ne NTV, ne TVC, ne CNN, ne LTV1, ne LTV7, ne TV5. Ne par to sižetu, kas tika apbalvots ar Latvijas Žurnālistu savienības un Krievijas vēstniecības „Dzintara”, piedodiet – Kremļa, spalvu. Ne arī par to, kas netika apbalvots. Šo, pēdējo iesaku noskatīties, jo nosaukums, šķiet, ir “trendā” – “Pie diviem Kremļiem. Stāsts par cilvēkiem”. Kaut gan stāstīt Latvijā par Krievijas cilvēkiem, šķiet, nav “trendā”. Arī par vietējiem krievvalodīgajiem labāk nē, jo “vienīgā jēgpilnā darbība šādā situācijā bija veicināt daļas krievvalodīgo aizbraukšanu, tā, lai krievu īpatsvars samazinātos“.

Es lepojos, ka strādāju sabiedriskajā televīzijā, kas tiek uzturēta arī par manu naudu. Televīzijā, kuru es, Olga Proskurova, Latvijas pilsone, kopā ar citiem nodokļu maksātājiem, uzturu vairāk nekā 20 gadus. Un kurā es, Olga Proskurova, LTV Krievu redakcijas galvenā redaktore, kopā ar saviem kolēģiem, uzturu žurnālistikas standartus, aizstāvot vārda brīvību, viedokļu daudzveidību un, kas svarīgi, argumentētas diskusijas kultūru. Un to aicinu praktizēt arī NA deputātu un PBK analītiķi. Jo diskutēt, nevis aizvainot, ir Latvijas sabiedrības interesēs. NA deputāta, PBK analītiķa un manās interesēs – vienlaikus!

Tāpēc tiekamies LTV7 – katru darba dienu. Bet pēc gada, cerams, jaunajā sabiedriskajā televīzijas kanālā krievu valodā – arī brīvdienās.

Autore ir LTV Krievu redakcijas galvenā redaktore

*Mir (kr.val) – miers, pretstats karam

 

Komentāri (97)

Absints 24.03.2015. 10.32

Īstenībā jautājums ir par attieksmi. Attieksmi pret Valsti. Valsti, kurā tu dzīvo.

Un, diemžēl, es šo attieksmi neredzu. Un par to pat drusku brīnos. Lielākai daļai krievvalodīgo viņu valsts ir Krievija, ne Latvija. Praksē tas izpaužas kā nevēlēšanās mācīties valodu, atbalsts Ukrainas separātistiem, Putinam…

Latvijā ir ļoti ideāli apstākļi cittautiešiem -skolas, mediji, var droši runāt uz ielas, nav ne fašistisku organizāciju, vai šovinistisku slepkavību kā Krievijā, Latvija nerīko neonacistiskus kongresus, kā nupat Pēterburgā, … to nez kāpēc neredzam. Pilsonības likums ir liberāls, visi, kuri grib kļūt par pilsoņiem, to var izdarīt. Negrib!

Nav svarīgi kāda ir Tava dzimtā valoda, krievu, arābu vai angļu, nav svarīgi kāda valodā Tu šobrīd runā, ja vien Tu esi lojāls Latvijai.

Neesi!

Jo Latvija nav Tava valsts, Latvija ir tikai Tava dzīvesvieta!

+39
-12
Atbildēt

5

    edge_indran > 24.03.2015. 10.49

    ———-

    Ja negrib, tad vajadzēs “brīvprātīgi, piespiedu kārtā”. Citādi jau “mēs” par kungiem nepārvērtīsimies, par īsteniem rietumniekiem nespēsim kļūt – “levit-ambulā” rakstīto dzīvē nevarēsim īstenot:

    “….akadēmiķis Freimanis teica, ka «mums vajadzīgi nelatvieši, lai būtu sētnieki, aprikožu pārdevēji, jo kādam jau tas būs jādara». Tā viņš runāja. Tādus teicienus dzirdēju daudz. Kad viens otrs tā runāja, tad vēl neko, bet, kad veselam Tautas frontes iekšējam grupējumam bija tāds viedoklis, tad gan sāka iekšā vārīties.”

    Fragmenti no Vladlena Dozorceva atmiņām par trešo atmodu

    http://www.diena.lv/dienas-projekti/latvijas-tautas-frontei-25/fragmenti-no-vladlena-dozorceva-atminam-par-treso-atmodu-14003603

    +4
    -6
    Atbildēt

    0

    edge_indran > 24.03.2015. 11.11

    —–Edgars Avotiņš:”(..) Tur nu valstij jāpadomā – iespējams, ka nebūs cita varianta, kā fiziski aizliegt ES teritorija retranslēt Kremļa propagandu, bet vienlaikus dodot sakarīgu alternatīvu pretī.”

    ===============================================================================

    Pilsonīši iedomājas, valsts pārvalde (ne)rīkojas:

    “Latvija nepievienosies aicinājumam ES atbildēt Krievijas izvērstajam informācijas karam”

    http://www.irir.lv/2015/1/9/latvija-nepievienosies-aicinajumam-es-atbildet-krievijas-izverstajam-informacijas-karam

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    lama > 24.03.2015. 17.20

    ..piemēram – ka LTV karu Ukrainā nosauc par Ukrainas pilsoņkaru … acīmredzot LTV ir jādefine kautkāds pamats..

    __________________

    lai tad sauc 1941-45 gadu karu par – Krievijas pilsoņkaru- ROA bija- bija.Vlasovs arī bija. Pilsoņkarš uz “‘feisa”.

    šie vārōņi arī:

    http://www.warsawuprising.com/paper/rona.htm

    +8
    -8
    Atbildēt

    0

    aivarsk > 24.03.2015. 12.04

    Edgars Avotiņš par katru “diskutablo” versiju vienlaicīgi jāpiesaista vismaz abus viedokļus pārstāvošus žurnālistus – lai kompensētu

    _____________________________

    Tieši šo cenšas darīt LTV1, katram normālam viedoklim piesaistot pa lindermanim vai ušakovistam, lai 16. martā, piemēram, demonstrētu, ka eksistē “dažādi viedokļi” par to vai latvieši ir hitlerieši, vai nav 🙂

    +12
    -10
    Atbildēt

    0

    Edgars Avotiņš > 24.03.2015. 10.57

    Ar statistiku Tev pašvaki:

    1) Es esmu saticis ļoti maz krievvalodīgos, kas nesaprot un vai atsakās mani saprast, ja es runāju latviski – un es lielāko tiesu tā ar visiem runāju. Vienīgi, kur nu nekādi nevarēju sasniegt mērķi – Krāslavas pārtikas veikalā

    Ir gan daļa, kas saprot, bet nerunā latviski. Es viņiem runāju latviski, neizrādu nepatiku, esmu pieklājīgs un daļa no viņiem jau sākuši ar mani runāt latviski. Neredzu problēmu šajā jomā. Vēl jo vairāk, ka vecie mirst un jaunā paaudze mak latviešu valodu ļoti labi.

    2) Kur piekrītu, ka problēma ir atbalsts Putinismam. Un tas tā būs, kamēr viņi patērēs Kremļa medijus. Daudziem tas ir vienīgais informācijas avots. Tur nu valstij jāpadomā – iespējams, ka nebūs cita varianta, kā fiziski aizliegt ES teritorija retranslēt Kremļa propagandu, bet vienlaikus dodot sakarīgu alternatīvu pretī.

    Par to ko Šnore minēja … piemēram – ka LTV karu Ukrainā nosauc par Ukrainas pilsoņkaru … acīmredzot LTV ir jādefine kautkāds pamats un tālāk par katru “diskutablo” versiju vienlaicīgi jāpiesaista vismaz abus viedokļus pārstāvošus žurnālistus – lai kompensētu Vešņakova-Lindermaņa dominēšanu (tas, ja neejam uz pilnībā cenzētiem mēdijiem – (bet, tad kāda jēga būt Rietumos, ja paši sev uzceļam PSRS tipa totalitārismu?)

    ———————————————————————–

    Un, diemžēl, es šo attieksmi neredzu. Un par to pat drusku brīnos. Lielākai daļai krievvalodīgo viņu valsts ir Krievija, ne Latvija. Praksē tas izpaužas kā nevēlēšanās mācīties valodu, atbalsts Ukrainas separātistiem, Putinam…

    +9
    -7
    Atbildēt

    0

traductrice 24.03.2015. 13.32

Manuprāt, problēma ir latviešu val. kanālu un krievu (tostarp, RUS krievu) kanālu disproporcija, kas ir objektīva problēma valodu lieluma dēļ. To līdzsvarot var tikai mākslīgi, īpašu lojalitāti piešķirot latviešu kanāliem un ierobežojot krievu. Tomēr nezin kāpēc, teiksim, puslīdz kvalitatīvi un attīstījušies latviešu kanāli – TV3 un LNT – tika ar vieglu roku aizsūtīti uz maksas paketi. Kas ir vēl nesaprotamāk, ielikti nedalāmā paketē ar RUS krievu kanāliem. No politiskā viedokļa noziedzīgas ir abas darbības – gan aizsūtīšana uz maksas tīklu (nez kapēc Igaunijā TV3 joprojām ir bezmaksas apraidē – tātad kaut kas nav pareizi pie mums), gan piespiešana pirkt RUS kanālus kā obligāto “bonusu” par vēlmi, ieradumu turpināt skatīties latviskos kanālus.

Tā vietā, lai vairāk domātu, kā uzlabot latvisko kanālu saturu un kvalitāti, nauda tiek IZNIEKOTA 3(!) neattīstītiem un nekvalitatīviem kanāliem (OK, ReTV ir kaut kādas kvalitātes pazīmes), un skatītājam tiek piedāvāts atcerēties, kāda izskatījās Latvijas komercTV LNT iedīgļa laikos pirms 20 gadiem. Vai skatītājs to grib? Skatītājs vairs negrib skatīties Pica TV kvalitātes raidījumus!

Paralēli tam visam tagad runā par VĒL VIENU krievu kanālu. Tie ir tikai centieni problēmu risināt kvantitatīvi! Kas liedz kvalitatīvi attīstīt jau esošos krieviski raidošos kanālus? Mums tie ir! Olga Proskurova neļaus sameloties! Kas liedz pārstrukturēt maksas kanālu paketes? Latviskos kanālus ielikt vienā paketē ar Eiropas kanāliem, bet krievu kanālus nošķirt atsevišķā paketē. Lai par tiem maksā tie, kas tos grib, nevis visi. Arī tas ir “tehniski sarežģīti”? Kas liedz šos krievu kanālus “parevidēt”, samazinot naidīgo kanālu skaitu un atšķaidot tos ar kanāliem, kas raida valsts politikai vēlamo saturu?

Es neredzu nekādus centienus kaut pamazām, pa mazumiņam šķetināt problēmu. Redzu tikai vēlmi “ķerties vērsim pie ragiem” – ar pilnu klapi, nerēķinot, ne ko tas maksā, ne kāds būs sausais atlikums. Lai gan sagaidāmais rezultāts būs pliks čiks, kā daudzkārt iepriekš.

+26
-10
Atbildēt

2

    aivarsk > traductrice 25.03.2015. 23.41

    Bet viņām vēl joprojām ir sajūta, ka PIENĀKAS!

    +4
    -2
    Atbildēt

    0

    hombros > traductrice 24.03.2015. 14.00

    Belte radio sacīja, ka krievu kanālu Latvijā vajag, jo tad tur uztaisīs šovus, kurā krievu babuška varēs beidzot redzēt savu mazdēliņu. Un tad viņa vairs Kremļa TV neskatīsies. Njā, žēl, ka ne čigāns, ne polis, ne lietuvietis savu mazdēliņu speciālā viņu tautībai veltītā kanālā Latvijā neredzēs. Nabaga abižotās proskurovas.

    +16
    -11
    Atbildēt

    0

Haris 24.03.2015. 16.32

“Latvijas avīzē” atrodama šāda Šnores rakstītā interpretācija:

“Galvenie draudi Latvijai ir nevis vietējo krievu tiekšanās pēc Putina Krievijas, bet gan pēc krieviskas Latvijas.”

http://www.la.lv/russkij-mir-par-latvijas-naudu/

Pilnīgi piekrītu tai.

Bet pēc daudziem izteikumiem spriežot, tos tomēr par draudiem NEUZSKATA nedz tāda “Zane”, nedz Sanita Jemberga, nedz vairums “Ir” redakcijas darbinieku.

Cīņa ar “putinismu” gan Latvijā, gan Rietumos (lepenas, orbani un farāži), gan pat Krievijā (Pussy Riot ākstību aizstāvēšana) – jā, tā šiem censoņām ir ĻOTI NOZĪMĪGA cīņa.

Bet tas, ka Latvija pamazām slīd atpakaļ rusifikācijas smogā, no kura mēs 1990. gados šķietami sākām attālināties – tas “pretputinisma” cīnītājus acīmredzot neuztrauc.

Jo atkal un atkal dzirdams: “valodai taču nav nozīmes, noteicošais ir saturs”.

+25
-12
Atbildēt

4

    fretka > Haris 24.03.2015. 16.57

    krimašists “‘autoritārists, vai krimnašists “‘ģemokrāts”

    Ar Krievijas “ģemokrātiem” ir vēl trakāk. Daži no viņiem akceptē Krievijas sodīšanu par agresiju tikai tad, ja tā pirmā pielietos atomieročus.

    (…) запас прочности современной евроатлантической цивилизации позволяет ей “пропустить” единичный демонстрационный ядерный удар со стороны путинской РФ, не ответив на него симметрично, то есть тоже ядерным ударом. Ответив асимметрично.

    Запад в состоянии сделать так, чтобы путинский режим был сметен как бы ударной волной от взрыва его собственных боеголовок. Любая, даже самая однократная ядерная атака даже не по территории стран-членов НАТО, даже не по их военным объектам сделает вопрос об ущербе для бизнеса от разрыва экономических связей с Россией необсуждаемым. О санкциях тоже речи уже не будет. Речь пойдет о полной экономической блокаде с закрытием границ и арестом всей зарубежной собственности. О тотальной экономической войне против России. И вот эта война будет вестись уже не с целью принуждения противника к миру, а с целью его полного уничтожения.

    http://grani.ru/opinion/skobov/m.239430.html

    +7
    -9
    Atbildēt

    0

    lama > Haris 24.03.2015. 16.47

    Jo atkal un atkal dzirdams: “valodai taču nav nozīmes, noteicošais ir saturs”.

    _______________

    Vēl mazāk nozīmes ir- vai krimašists “‘autoritārists, vai krimnašists “‘ģemokrāts”.

    Mums te mēgina iemānīt “‘demokrātiskos krimnašistus” – pļekas par buločkām.

    +7
    -9
    Atbildēt

    0

    lno > Haris 24.03.2015. 16.35

    Haris. Labs:)

    +14
    -9
    Atbildēt

    0

    Jānis Mednis > Haris 24.03.2015. 21.52

    Šnores izteikums visu noliek savā vietā. Ideāli.

    Tas būtu “jāierāmē” un jātur goda vietā. Un jāsaprot katram latvietim.Te pateikts, kas ir mūsu lielākais drauds – ne jau tur kaut kāds putins vai režīms.

    Katrs var pats spriest cik nopietni ir šie draudi; vai un kā tiem iespējams pretoties.

    Un vai nav par vēlu, jo jau 20 gadus krieviskums formāli vēl neatkarīgā Latvija gājis plašumā. No krieviskuma ES vispār nesargā,arī NATO nelīdzēs.

    Tikai paši… Nez cik laika vēl atlicis ldz neatgriezeniskām prmaiņām?

    +15
    -6
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu