Серьёзная психологическая проблема «центристов» 166

Rīgas mērs Nils Ušakovs (pa labi) jaunas dzīvojamās mājas atklāšanā saņem ziedus no pateicīgajiem īrniekiem. Foto: Inga Nestere, F64
Oļegs Ignatjevs
Print Friendly, PDF & Email

Премьерская работа может очень быстро сдуть политический нимб с головы Ушакова

Примирительные разговоры об оккупации, устранение Кравцова, выдвижение Ушакова кандидатом в премьеры – всё это породило новое мнение о том, что «Центр согласия» нацелился на латышского избирателя.

Кравцова сначала тихонечко убрали. «Центристы» ломали голову над тем, как без скандала это сделать. Поговаривают, что Кравцов даже сам собирался уйти. Но – и в этом вся соль! – «центристы» отпускать его не хотели. Потому что опасно. Кравцов-то героем успел стать для некоторых избирателей. И в родной для него Лиепае мог бы запросто оттяпать часть русских голосов, если бы пошёл на выборы от другой партии. Кравцов теперь вроде как в «Европарламент» собирается. Рубикс доказал, что там можно и без знания языков жить припеваючи. Так что в истории с Кравцовым латышским избирателем не пахнет.

Hужен ли латышский избиратель?

«Центру согласия» вообще не нужен латышский избиратель. Ну как не нужен: если тот проголосует за них, то воспримут это как бонус, и не более. Но специально рваться за этими голосами «центристы» не согласны – слишком много хлопот это может доставить с русским (русскоязычным, как требует политкорректность) избирателем. А этот избиратель, между прочим, надёжный. Это у латышей, как в супермаркете: Домбровскис, Шкеле, Дзинтарс, теперь вот Затлерс; а у русских, как в сельпо: на всех прилавках – один Ушаков. Ну, или просроченные там Шлесерс, Плинер.

Хотя до сих пор нет ответа на вопрос: русский избиратель – это вообще кто? Или вот ещё: а чего хочет этот избиратель? Этот избиратель, как я – то есть ему наплевать, признаёт кто-то оккупацию или нет? Этот избиратель, как я – то есть латышский язык в качестве единственного государственного его вполне устраивает? Этот избиратель, как я – то есть он хочет просто работать и обустраивать свою жизнь как душе угодно? И вот кто тогда голосует за «центристов»: такие, как я, или кто-то другой?

И вот тут большая проблема. Мы живём жуткими политическими мифами и предрассудками. И политики, и их аудитория. И постоянно обмениваемся этой ложной информацией, подпитываем себя. Вот кто-то вдруг решил, что для всех русских и для всех латышей важно, признаёт или отрицает кто-то оккупацию. Нет, не для всех. Мне на это наплевать, как вы поняли. И даже не будут рассказывать вам почему – это бесполезно: ведь большинство из нас живёт политическими мифами, стереотипами и предрассудками. А откуда мне знать, что вы не из большинства?.. А если вы из меньшинства, то объяснять нечего – сами всё понимаете.

Смотрите, яркий пример. В недавнем интервью с госконтролёром Ингуной Судрабой журналист газеты «Диена» спрашивает её: «Ja jūs kļūtu par Valsts prezidenti, ko jūs teiktu Saskaņas centra vēlētājiem, kuri neatzīst okupāciju, bet šo cilvēku ir ap 30% (выделено мной. – О.И.) Latvijas iedzīvotāju?». Если почитать латышскую прессу, то приходишь к выводу, что такое мнение превалирует в том или ином виде. Тут уточню: меня заботит не репутация «центристов», а навешивание ярлыков на их избирателей и русскоязычных вообще. Вот что с этим делать?

«Центристы» предложили заморозить «исторические» вопросы на три года. Я же предлагаю на два года, два месяца, два дня и два часа. Почему? А почему на три года? Вы заметили, что с инициативой выступил Урбанович, который перед этим выпустил книжку как раз о том, была оккупация или нет. Вы заметили, что сами «центристы» постоянно подпитывают разговоры на эту тему. Будет День Победы у памятника Освободителям – и они будут там. Перед этим случится 16 марта – они и на этой дате попиарятся.

Ушаков теперь спасает Урбановича. Их обоих выдвинули кандидатами в премьеры. До этого – с предыдущих выборов – единственным кандидатом был Урбанович. Но не мог же он протухнуть за неполный год, правильно? Урбановича просто убрать надо – он и так тут слишком много об оккупации наговорил. Но не уберёшь же его просто так, не отправишь же латышский язык учить, как Кравцова. Тем более что Урбанович – фактический лидер объединения. Он сам кого хочешь уберёт. Поэтому приставили Ушакова – отвлекающий манёвр отрабатывать.

Туркменбаши в «Центре согласия»

Но всё это не имеет отношения к погоне за голосами латышского избирателя. Просто «центристам» нужно сейчас поменьше скандалов с национально-этническими оттенками. Нужно создавать благоприятный фон – фон для возможного участия в правящей коалиции и чтобы избежать вопросов об оккупации. Это ещё и сигнал русскому избирателю: мол, Ушаков, если надо, в Риге не останется, а возглавит правительство, чтобы не только рижан, но уже всех латвийцев сделать богатыми и счастливыми.

Попомните мои слова: ни в какое правительство Ушаков не пойдёт. А зачем ему это? Столица даёт «центристам» больше всего голосов в парламенте. В прошлом сейме это восемь мест, в нынешнем – уже 13. И тут нужен Ушаков. Потому что альтернативы нет. Потому что весь «Центр согласия» подточен под Ушакова. Знаете, как его за глаза называют однопартийцы? Туркменбаши, титулом туркменского сатрапа Ниязова. Из-за невероятного самолюбования. Ушаков любит себя и любуется собой и делает это во многих массмедиа, в том числе латышских, которых он или его спонсоры смогли то ли подкупить, то ли ещё как-то ублажить.

Ушакову, кроме того, комфортно в столице – в ней сосредоточено львиная доля национальной экономики. И в таком месте куда проще зарабатывать политические очки. Там клумбу подправил, там потолок покрасил, а прикормленные журналисты распишут это в нужных красках и требуемых масштабах. Ушаковым нельзя разбрасываться «центристам». Почему? А потому что других нет – не взрастили. И премьерская работа может очень быстро сдуть политический нимб с головы Ушакова. Кроме того, придётся отдавать кресло рижского мэра, потому что взять ещё и пост премьера в придачу «центристам» никто не позволит.

Отвлекаясь от темы: а что они будут делать, если по результатам выборов возьмутся за формирование правящей коалиции? Скорее всего, найдут беспартийного кандидата. «Центристы» и так бахвалятся тем, что их министры будут беспартийными, откровенно признаваясь, что подходящих кандидатур в партийных рядах нет. А кто тогда есть? Есть роботы для голосования. Возможен другой сценарий: «центристы» попытаются довести ситуацию до абсурда – и гордо откажутся от власти. Такое уже было, и не раз. Понимаете, у них серьёзная психологическая проблема: они привыкли быть зрителями, привыкли сидеть в оппозиции, привыкли ни за что не отвечать.

Поэтому стратегическая проблема для «центристов» сейчас – не расширять электорат за счёт латышского избирателя, а попытаться удержать тех, кого имеют. Предсказать, как они это будут делать, невозможно. «Центристы» пугливы и трусливы, а потому импульсивны, а потому у них бардак. Так было всегда. Тот же Кравцов – это следствие бардака. И поэтому Ушаков, бывший когда-то находкой и спасением для «центристов», становится их ощутимой проблемой, поскольку никого, кроме Ушакова, взрастить не смогли. Так что сюрпризов от «центристов» ожидается немало.

Autors ir profesionāls žurnālists

 

Komentāri (166)

anita_meistere 16.08.2011. 11.07

Man teju vienlga, kāda valodā raksts, ka tik tas nav kārtējā žults gāzšana un gānīšanās, vai kartējais austrumu propogandas garadarbs (95% krievu preses).
Vēl jo vairāk, esmu ļoti priecīgs, ka publiskajās debatēs ir iespējas piesaistīt tiešām lojālus krievus (es 100% zinu, ka tādi lasa, un pat elektroniski abonē šo mēdiju)…tie kuri ir gatavi šis valsts labā kaut vai domāt (padomāt pirms vēlēšanāsm, nevis tēlot aunu baru). Ir pat interesanti lasīt šadu te ekspres-viedokļus tieši oriģinālajā valodā. Var smalkāk saprast domu. bez starpnieka un vēl viena subjektīva viedokļa pa vidu.
Lai nu kā, neiebilstu, ja zemāk būtu pieejams raksta tulkojums.

ps. sašutušajiem…vēlams savu šasutumu parvalodu pausut arī pie mūsu Zveidru ekonomista rakstiem, savādāk tā dīvaini sanāk. būtība paliek otrajā plānā.

+26
-2
Atbildēt

21

    Andris > anita_meistere 16.08.2011. 11.52

    freifunk: Tu pats sev esi pretrunā vienā komentāra robežās. No vienas puses raksti “latviešu jautājums jāuztver kā pašsaprotams, un punkts”. Bet no otrās “pretenzijas par formu nav viedas, jāskatās uz teiktā būtību”. Tad iznāk, ka nemaz nav svarīgi, vai, piemēram, visa lietvedība valstī notiek latviešu vai krievu valodā, galvenais ir dokumentu būtība. Un nebūs svarīgi, ja visi Latvijas TV kanāli un radiostacijas raidīs krievu valodā, jo galvenais taču ir teiktā būtība!

    +4
    -13
    Atbildēt

    0

    kristaps_drone > anita_meistere 16.08.2011. 11.18

    “esmu ļoti priecīgs, ka publiskajās debatēs ir iespējas piesaistīt tiešām lojālus krievus …kuri ir gatavi šis valsts labā kaut vai domāt” – tikai ne lietos valsts valodu publiskajā telpā. Tā, acīm redzot, izpaužas viņu lojalitāte. “ps. sašutušajiem…vēlams savu šasutumu parvalodu pausut arī pie mūsu Zveidru ekonomista rakstiem, savādāk tā dīvaini sanāk. būtība paliek otrajā plānā.” – skaidroju elementāru, pašsaprotamu lietu: dīvaini nekas nesanāk, jo nedz zviedri, nedz angliski runājošie vai rakstošie nav Latviju okupējuši, rīkojuši izsūtījuši uz Sibīriju Latvijas iedzīvotājus, nav iesūtījuši te savus kolonistus, nav uzbāzuši savu valodu.

    +3
    -12
    Atbildēt

    0

    Andris > anita_meistere 16.08.2011. 12.08

    Dzeris: Vai, vai, vai, “tikai par vienu rakstiņu”. Tūlīt apraudāšos! Iegaumēsim šo datumu – Latvijā 16.08.2011 pēkšni parādījies kaut kas līdz šim neredzēts – raksts krievu valodā. Viens vienīgais.

    +3
    -9
    Atbildēt

    0

    kristaps_drone > anita_meistere 16.08.2011. 12.43

    >freifuki
    Par raksta būtību man komentāru nav, jo krieviski es nelasu un nerunāju principiāli, tādēļ šo rakstu nemaz netaisos lasīt. Man pietika ar krievu valodu jau padomju okupācijas laikā.

    +4
    -7
    Atbildēt

    0

    piziks > anita_meistere 16.08.2011. 16.55

    Tipiņ, nu gan ga-a-a-rā-ām! Profesors Maikls Hadsons, kurš savulaik bija arī Valda Dombrovska padomnieks, pirms 2 gadiem žurnālā “Rīgas Laiks” i norādīja, i pamatoja: zviedru bankas un zviedru baņķieri miera un trekno gadu laikos ir nodarījuši Latvijā daudz lielākus finansiālos un ekonomiskos zaudējumus nekā
    Otrā pasaules kara/WWII laikā Latvijā nodarījušas abas — vācu/Hitlera un padkrievu/krievpadomistu/Staļinaokupācijas kopā.
    Jau pirms tam Latvijas medijos jau bija zināms, arī Māra Zandera atrasts un publiski tv.net. apspriests dokuments par Zviedrijas valdības atbalstītu un finansētu zviedru banku ekspansiju — ne tikai Latvijā atsevišķi un Baltijā kopumā, vēl arī Ukrainā.

    Ja nu, ap Latvijas valdību rosoties, zviedru dažādo dienestu aģenti un/vai viņu ietekmēti latviešu izcelsmes aģenti un lobisti ir kaut ko Zviedrijas publiskā tēla labā Rīgā sekmīgi paveikuši, tad noteikti tā ir Maikla Hadsona mūsu tagadējā premjera padomnieku lokā nomaiņa ar zviedru izcelsmes līdzautora iespēlēsānu, Valdim Dombrovskim rakstot grāmatu par finansu krīzes pārvarēšanas labo pieredzi Latvijā.

    0
    -3
    Atbildēt

    0

    kristaps_drone > anita_meistere 16.08.2011. 12.46

    >dzerim
    “Manuprāt, valodu zināšana, kā arī lietošana tikai bagātina kā cilvēku, tā sabiedrību” – un kāpēc Ignatjevs negrib bagātināties un izmantot tās valsts valodu, kurā viņš dzīvo un strādā?

    +4
    -6
    Atbildēt

    0

    Andris > anita_meistere 16.08.2011. 12.13

    Pingvīn, privātām raidstacijām arī nav sakara ar valsts pārvaldes valodu. Un otrs, es nemaz necenšos ierobežot Ignatjeva tiesības rakstīt jebkurā valodā, tas ir tavs izdomājums. Man vnk nepatīk, ka IR šo rakstu nav publicējis latviešu valodā.

    +4
    -4
    Atbildēt

    0

    Jānis Indāns > anita_meistere 19.08.2011. 20.18

    un vācieši?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > anita_meistere 16.08.2011. 21.25

    Arī bioloģiskais ierocis pats par sevi nav nekas slikts vai labs, par tādu to padara tikai cilvēki, kas to rada vai pielieto.
    Tā ka es visu to galīgi neuztveru tik dramatiski, un neuzskatu, ka valoda pati par sevi var būt laba vai slikta, kaitīga vai nekaitīga, viss atkarīgs no mūsu emocijām, kas saistītas ar att. valodu.
    Krievu valoda, vispār, ir ļoti bagāta un izteiksmīga valoda, pats labprāt lasu krievu valodā, visam tam negatīvajam, kas daudzu izpratnē saistīts ar šo valodu, ir sakars ar konkrētiem cilvēkiem, nevis ar valodu kā tādu.
    Man pašam gadījies ilgāku laiku pastrādāt Krievijā, kopā ar ļoti sakarīgiem krievu cilvēkiem, un man ar krievu valodu saistās pozitīvas emocijas, arī sakarā ar krievu paziņām Latvijā, nevis “mats”, utt.
    Bet, pilnīgi saprotu arī tos cilvēkus, kam ar krievu valodu saistītas negatīvas emocijas.
    Un ar to visu negribu teikt, ka latviešu valodai nav jābūt vienīgajai valsts valodai utt., bet ikdienā katrs var runāt tādā valodā, kādā viņam un apkārtējiem ērtāk.

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    Ilze Gagaine > anita_meistere 16.08.2011. 16.29

    Pie Valhallas dieviem! Mortens Hansens nav zviedrs!

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    Kaspars Špūle > anita_meistere 16.08.2011. 12.18

    “Tā jau arī ir daļa no tā multikulturalisma, un ar to jāsamierinās, patīk vai nepatīk, atgriešanās pie monokulturalisma un vienas valodas lietošanas nenotiks”
    ———–
    Tieši tā! Precīzāk un liberālāk vairs nevar pateikt!

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > anita_meistere 16.08.2011. 17.41

    Dzeris : … manuprāt, ne jau valoda vainīga pie okupācijas, bet, tās lietotāji.
    Vainot kaut kur valodu – tas ir tas pats, ka satiksmes negadījumā vainot automobili, nevis šoferi
    ——————————————————————–

    Nav viss tik vienkārši. Valoda bija okupācijas instruments, vai tev tas patīk vai nē. Viss, kas mūs zemapziņā joprojām psiholoģiski saista ar Krieviju – vēstures interpretācijas (filmas, grāmatas), kultūra, humors, tas pats vecais, labais “mats” – ir, diemžēl, kaitīgs tieši tādēļ, ka “informācijas nesējs” ir krievu valoda. Kādēļ ?
    Tādēļ, ka Krievija joprojām ir tāda, kāda tā ir – agresīva un uzskata, ka latviešiem ir jābūt laimīgiem, par to, ka viņus inkorporēja (Krievijas izpratnē). Papildus vēl nāk arī vietējo krievu apziņa, ka “latvieši tāpat visu saprot”, kas ir liels stimuls viņiem nemācīties runāt latviski, kā arī pašu latviešu (daudzu) bezsmadzeņu tupēšana Krievijas TV kanālos tādēļ, ka to valodu viņi vismaz saprot – un blakusefekts šai tupēšanai nenoliedzami ir zemapziņā nostiprinošās doma, ka “nemaz jau tik slikti tajos laikos nebija” … 🙂

    Tādēļ pareizāk būtu salīdzināt krievu valodu ar infekcijas slimību, bioloģisko ieroci, no kura iedarbības sekām vēl joprojām cieš visa Latvijas post-padomju paaudze. Krievu valoda mums noteikti nav “vienkārši valoda”, kā, teiksim, spāņu.

    P.S. – iedomājies, ka pēkšņi latvieši, caurmērā ņemot, zina krievu valodu apm. tādā pašā īpatsvarā kā pašlaik vācu. Vai mēs par šīm problēmām vispār diskutētu ? 🙂

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    dro > anita_meistere 16.08.2011. 15.00

    par zviedriem un okupaciju runājot…kā ta nav:D 1621.-1721. gadu Latvijas vēsture ir samēr interesanta lasāmviela.
    _________________
    Jā, zviedri ir arī izlaupījuši Kurzemes- Zemgales hercogisti, tomēr zviedru “okupācija” ir vistīrākā inkorporācija un ir viens no gaišākiem posmiem tajos g.s., tāpat kā vācu baroni liekas eņģeļi salīdzīnot ar krievu pomeščikiem vai poļu šļahtičiem.

    +4
    -1
    Atbildēt

    0

    mary75 > anita_meistere 16.08.2011. 12.15

    Agrunte – Īsti nesapratu, ko tu ar to gribēji pateikt, un par ko tāds satraukums?
    Manuprāt, valodu zināšana, kā arī lietošana tikai bagātina kā cilvēku, tā sabiedrību, tā arī šo mēdiju konkrēti un mēdijus vispār.
    Tā jau arī ir daļa no tā multikulturalisma, un ar to jāsamierinās, patīk vai nepatīk, atgriešanās pie monokulturalisma un vienas valodas lietošanas neoficiālajā sfērā nenotiks.

    +7
    -3
    Atbildēt

    0

    mary75 > anita_meistere 16.08.2011. 13.11

    Tipiņš – principā nelasi krievu valodā?
    Nezinu, tava darīšana, dabiski, bet man to ir grūti saprast, manuprāt, ne jau valoda vainīga pie okupācijas, bet, tās lietotāji.
    Vainot kaut kur valodu – tas ir tas pats, ka satiksmes negadījumā vainot automobili, nevis šoferi.

    +7
    -3
    Atbildēt

    0

    anita_meistere > anita_meistere 16.08.2011. 13.01

    “Tipiņš >freifuki
    Par raksta būtību man komentāru nav, jo krieviski es nelasu un nerunāju principiāli,”

    tā protams tikai un vienīgi tava izvēle…
    bet tas ti kārtējo rezi pierāda to, par ko es jau runāju. pasaki kādam nelojālam krievam to, viņš ar tevi arī, principiāli, runās tikai krieviski. par spīti!!! lai ieriebtu!
    tai vieta lai izlasītu, un latviski argumentēti atbildētu..tā lai argumentēti būtu grūti atbildēt (jebkurā valodā), tas ir jebkura sevis cienoša cilvēka (kā nācijas parstāvja) rīcība…tai vietā tu vienkārši demonstrē savu vājumu.

    “un kāpēc Ignatjevs negrib bagātināties un izmantot tās valsts valodu, kurā viņš dzīvo un strādā?”

    tapēc, ka mēs (nu vismas es, un vēl daži) gribam dzirdēt krieva viedokli par krieviem. tas ir interesanti. tāpat kā lasīt zviedra viedokli par zviedru bankām Latvijā. neko jau jaunu nepateiks, bet sava veida eksotiska lieta…tas ir tas pats kas sestdienas rītā “dzerot tēju” lasīt The Economist 😀

    +6
    -1
    Atbildēt

    0

    mary75 > anita_meistere 16.08.2011. 11.58

    Šeit ir runa par vienu konkrētu rakstu krievu valodā, nevis par valodas lietošanu oficiālajās iestādēs vai TV.

    +8
    -3
    Atbildēt

    0

    anita_meistere > anita_meistere 16.08.2011. 12.11

    argunte
    lasot šadus te rakstu, pilnīgi nereāģēju uz valodu, un nedodu ne mazākās iespejas krievu nacionālistiem darīt to, ko viņi prot vislabāk – diskutēt par nacionālie jautājumiem (par kuriem nekādas diskusijas nevar būt!!! imho)
    es uzreiz pāreju pie raksta būtības, kur tiem pašiem oponentiem būs maz iespēju izpausties..viņi vienkarši nebūs gatavi. bet ja būs..un diskusija notiek pēc būtības, tad kada nozīme valodai.

    lietvedība ir lietvedība. Valsts valoda ir Latviešu – tas netiek apspriests.

    +8
    -1
    Atbildēt

    0

    Una Grinberga > anita_meistere 16.08.2011. 12.04

    @agrunte
    Un Tu arī nonāc pretrunās, jaucot divus Satversmes pantus – vienu par valsts valodu un otru par vārda brīvību! Katram ir brīvas tiesības izteikties ar formu un būtību pēc saviem ieskatiem, kamēr tas neaizskar citus. Un šeit nav pilnīgi nekāda sakara ar valsts pārvaldes valodu!

    +12
    -2
    Atbildēt

    0

    mary75 > anita_meistere 16.08.2011. 11.52

    Es piekrītu, tāda saasināta reakcija uz konkrētā gadījumā nebūtisku lietu demonstrē tikai to, ka mēs vēl arvien jūtamies ļoti nedroši, it kā paši nebūtu šeit noteicēji, un nepārtraukti jūtamies apdraudēti un gatavi aizsargāties pat tur, kur mūs nekas neapdraud, un piesaukt tos pārnodarījumus kur vajag, un kur nē.
    Laiks sākt saprast, ka paši šeit saimnieki, un izturēties attiecīgi, tā mierīgāk, nosvērtāk un pat kaut kur augstsirdīgāk.

    +13
    -2
    Atbildēt

    0

    anita_meistere > anita_meistere 16.08.2011. 11.34

    Tev ir kāds komentārs par raksta būtību, vai tikai pretenzijas par formu, kā tādu? tas nav diez ko viedi. ir tik daudz latviski runājošu krievu, kas šo valsti neieredz pašos pamatos…noliedzot gan mūsu vēsturi, gan kultūru…tie paši SC deputāti ir spilgts piemērs. tāpēc arguments par valodu=lojalitāti , manuprāt, ir samērā vājš.

    es varbūt pateikšu ko šausmīgi nepopulāru, un tūlīt man te būs -1341512, bet , manuprāt, visa šī te cepšanās par mūsu valodu, ir tikai nākusi mums par sliktu. līdzīģi kā boksa divcīņā, nedrīks ļaut pretiniekam noprast par saviem savainojumiem, tapat arī te – mēs ar šo te nemitīgo gaudošanu un psihošanu tik norādījām uz savām sāpīgajām vietām. jāŗikojas absolūti pretēji! visus šo te Latviešu valodas jautājumu jāuztver kā absolūti pašsaprotamu…ko tādu, kas vienkārši netiek apspriests! un punkts. tiklīdz tiek pieļauta kaut kāda debate, mēs vienkārši nespējam turēties pretī visai šai te krievu propogandai. ir jāpārstāj valodas jautājums uztvert kā tādus, par kuru ir iespējāma diskusija…tādas vienkarši nav! jāstāv tam visam pāri, un tādās situācijās jāpāriet pie būtības, nevis formas. tiklīdz tas notiek, un sakas diskusija par saturu, mēs beidzot varam virzīties uz priekšu.

    par zviedriem un okupaciju runājot…kā ta nav:D 1621.-1721. gadu Latvijas vēsture ir samēr interesanta lasāmviela. iesaku:D ar pedējo gadu situācija mūsu laukos un banku sektorā ir samērā interesanta.

    +22
    -3
    Atbildēt

    0

ievuliitis 16.08.2011. 12.26

“Возможен другой сценарий: «центристы» попытаются довести ситуацию до абсурда – и гордо откажутся от власти. Такое уже было, и не раз. Понимаете, у них серьёзная психологическая проблема: они привыкли быть зрителями, привыкли сидеть в оппозиции, привыкли ни за что не отвечать.”
____________________
Absolūta taisnība. Atceramies kaut vai situāciju pirms iepriekšējām vēlēšanām, kad itkā jau pie panāktas vienošanās par formulējumu ar kuru SC varētu iet koalīcijā, pēkšņi kas atgadijās. Un – labi, ka tā! Labi – gan valstij, ka šie netika pie valdīšanas, un – labi SC, jo atrodoties opozīcijā var barot savus nekritiskos vēlētājus ar nabaga bārenītes tēlu, vienlaicīgi, bremzējot valsts attīstību ar negatīviem balsojumiem saeimā, par kuriem saņem arī taustāmas – materiālas dividendes. Principā, SC taktika – būt pēc iespējas lielākā skaitā pārstāvētai saeimā, bremzēt valsts izaugsmi, vienlaicīgi vācot par to skanošo – gan no Kremļa, gan no citiem, kam vajadzīgas viņu balsis.

+21
-2
Atbildēt

17

    andris902 > ievuliitis 17.08.2011. 02.30

    …Betij, par pietiek.com LR1 raidījumā “Krustpunktā” Gintas Mūrnieces sagatavotais ieraksts…Kā vērtēt politiķus kompromitējošās publikācijas portālā pietiek. com

    http://www.latvijasradio.lv/program/1/2011/08/20110812.htm

    pl. 13:30

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Janka, Janic > ievuliitis 17.08.2011. 04.49

    Betija, absoluuti pareizs secinājums , piekriitu….

    0
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 16.08.2011. 15.01

    Es jau arī ne pa domi, ne pa struktūrvienībām nešiverēju. Kā arī par Dolgopolovu tevi sabāra kāds cits, bet – nav būtiski:).
    Es varu turpināt stāstīt, kā tiek spodrināts tēls pirms vēlēšanām. Pirms pagājušām vēlēšanām noasfaltēja ielu un norobežoja svaigi noasfaltētu trotuāru, kas ved no viena ielas gala līdz kādai krievu skolai. Pavilkt to trotuāru vēl pāris desmitus metrus līdz bērnu dārzam un vēl 30 – līdz ielas galam laikam nepaspēja:)) Tagad pie skolas uzlauza asfaltu un divās vietās ielika “gulošos policistus”. Kāpēc to vienu “gulošo policistu nepārcēla pirms bērnudārza? Nu nevar būt, ka dēļ bērnu tautības.:(

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 14.49

    Tur jau tas āķis, ka man, kā kurzemniekam, nekas nav zināms par SC… nepārtraukti man uzspiež tikai ‘krievi nāk’…
    atceros, vienreiz Dolgopolovu uzslavēju(TV jau labi izskatās, ļoti laba latviešu valoda), bet Tu mani aprāji… esot Rīgas attīstības aģentūrā šiverējis ar ‘Dienvidu tiltu’. Tobiš- rīdziniekiem jārunā, a ko es!? es nebraucu ar tramvaju…ne ko dzirdu ne redzu.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    dro > ievuliitis 16.08.2011. 15.50

    markoni. Ko gan citu tu varētu atbildēt?:)))

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 15.21

    Nu kā tad tā?
    ———–
    Nu tā.
    Runa šobrīd ir par ko citu.
    Neiebrauc tēmā?

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 15.08

    Varbūt. Tas bija IR pašā sākumā. Atvainojos.
    Par būtību.
    Nus, ar šādiem kompromatiem tālu netiksim. Jumti,logi, asfaltēti celiņi un veloceliņi vienmēr cieņā bijuši pirms vēlēšanām. SC elektorāts uz tādiem neuzķersies. Jārok dziļāk.

    P.S.

    Viņiem laikam lielāka konspirācija. Mumsiem kasoties , viss uzlikts uz paplātes…Lapsam atliek tik pierakstīt un uzrakstīt.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 13.42

    Nav pareizās vietās punkti uz I salikti.
    Lai atmaskotu “bārenītes” tēlu, varēja mēģināt iesaistīt iepriekšējā koalīcijā, kad vēl atradās krīzes pagrabā . Tu to (iesaistīšanu) pagriez jau uz nākošām koalīcijām, kad sāk(as)sies uzlabojumi.
    Domā, sāksies panika un visi nobalsos pareizi?
    🙂

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 17.08.2011. 10.36

    Paldies, Zane. Iesaku visiem noklausīties.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    dro > ievuliitis 16.08.2011. 15.16

    markoni. Tur jau tas āķis, ka man, kā kurzemniekam, nekas nav zināms par SC… nepārtraukti man uzspiež tikai ‘krievi nāk’…
    __________________
    Nu kā tad tā? Jl politikim jāskaidro tik acīmredzamas lietas? Neredz, kas notiek Pārdaugavā 9. maijā vai pie Brīvības pieminekļa 16. martā, radio vai TV jomā? Tā varētu rakstīt pusaudzis, kurš nav dzīvojis deviņdesmitajos, bet tik “nesaprotošs” ir kurzemnieks, kurš sevi uzskata par Atmodas veterānu!? Precīzāk būtu teikt Putina Krievija nāk, nevis krievi, jo tie krievi, kuri šeit ieradās pēc revolūcijas, notiekošo pirmskara Latvijā un pasaulē saprata daudz labāk kā latvieši.

    +4
    -3
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 15.40

    Beidz murgot!
    Sāk jau apnikt.

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    dro > ievuliitis 16.08.2011. 15.32

    markoni. Viss ir par tēmu. Manuprāt tev kā politiķim vajadzētu ateikties no tādiem oponentiem veltītiem kā “uzvārījies grāpītis”, “ko tu pīpē” u. c.. Prātīgi būtu arī nelocīties līdzi savas partijas līnijai, kā piem. valsts pēctecību novērtēt kā pupu mizas, bet kad par to sāk runāt V spice, izmainīt savas domas par 180 grādiem. Pēdējais gan vairs nav par tēmu:)

    +4
    -2
    Atbildēt

    0

    Andris > ievuliitis 16.08.2011. 13.25

    Un lai cīnītos pret šo SC viltību, vajag par katru cenu iekļaut viņus nākamjā valdošajā koalīcijā un valdībā, vai nē? To mums visu laiku cenšas ieborēt IR. Sevišķi labi, ja tas notiktu jau tuvākajā Saeimā, jo ekonomika un finanses kā reiz strauji iet uz augšu. Beidzot arī biškekieši varēs identificēties ar reālām pozitīvām pārmaiņām valstī, lai vēl vairāk paplašinātu savu atbalstītāju skaitu aiznākamās vēlēšānās. Un tad, kas zina, 2014. gada vēlēšanās viņi varbūt savāks jau 51 vietu, un visas pārējās partijas vnk vairs nebūs vajadzīgas.

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 12.58

    Es pat domāju, ka SC nav tik gudri, lai speciāli tā strādātu. Viņiem vienkārši tā sanāk…

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    Pauls Puķītis > ievuliitis 16.08.2011. 14.11

    Tik drīz, kā gribētos, tas beigu sākums nenāks. “имеют” tik ātri nepazudīs, jo balso pēc etniskā principa.

    Tāpēc vakar piedāvāju “ķidāt” SC&Co(oligarhi) pēc būtības un atmaskojoši, nevis- ‘latvieti nepadodies jo krievi nāk’

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 16.08.2011. 14.39

    Turpinot sarunu “pēc būtības” gribētu vēl uzsākt par interneta portālu “Pietiek”. Jau sen man bija nopietnas aizdomas par viņu finansējumu – portālā parādās kompromitējoša informācija – citreiz patiesa, citreiz puspatiesa, citreiz aiz matiem pievilkta vai uzpūsta par dažnedažādiem politiskiem spēkiem un politiskās skatuves personāžiem, tikai par SC – gandrīz nekā. Un ne jau tāpēc, ka nav nekā, atļaujiet par to pasmaidīt, pietiek “parakt” jebkurā Rīgas departamentā vai struktūrvienībā. Laikam saprazdami, ka ilgi tā iebarot lasošai publikai vienpusēju informāciju un saglabāt ticamības ilūziju, portāla uzturētāji vai finansētāji nolēmuši notēlot, ka arī pašiem šis disbalanss ir kļuvis aizdomīgs un (itkā) aicina cilvēkus stāstīt par SC šmucēm. Ko atraduši? Vai kāds var painformēt?
    P.S. Un kāda laime! Portālā “Pietiek” tiek lietota latviešu valoda.
    :))

    +9
    0
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > ievuliitis 16.08.2011. 13.52

    betija … Principā, SC taktika – būt pēc iespējas lielākā skaitā pārstāvētai saeimā, bremzēt valsts izaugsmi, vienlaicīgi vācot par to skanošo – gan no Kremļa, gan no citiem, kam vajadzīgas viņu balsis.
    —————————————————————

    No Tavas mutes, tā teikt – Visvarenajam ausī – jo šitāds scenārijs nozīmē daudzas labas lietas.
    Pirmkārt to, ka Kremlim, acīmredzot, nav reālu cerību atgūt teritorijas, tikai vēlme čakarēt – nu bet ar to jau mēs esam apraduši ;
    Otrkārt to, ka SC agri vai vēlu gaida skuju taka, jo elektorātam pieriebsies. Bet gan jau ka tiks atkal uzražots kārtējais “saskaņas” klons ;
    Treškārt – ņemot vērā, ka elektorāts tomēr mainās un progresē, varam cerēt, ka pašlaik SC jau ir savā topā, tātad ne uz ko lielāku var necerēt, un tagad, loģiski, būtu jānāk beigu sākumam

    Cerēsim 🙂

    +10
    0
    Atbildēt

    0

silvija_vitina 16.08.2011. 12.12

Jocīgi, lasot komentus par Mortena Hansena rakstiem, kaut kā nemanīju sašutuma izvirdumus par “nepareizo” valodu. Diez EN ir kādā citā svešvalodu kategorijā nekā RUS?

Kravcovu ar viņa ambīcijām varētu gan atvēsināt, ka EP viņam tomēr nespīd, jo RUS (diemžēl vai par laimi) nav viena no daudzajām ES oficiālajām valodām. Vai nav jocīgi? Tik liela valodu saime, bet RUS tur tomēr nav – tādu iespēju viņš noteikti pat nav iedomājies. Un lai nu Rubiks un Ždanoka aizstāv ko un kā grib (paši un viņu vēlētāji), vienu no oficiālajām valodām tomēr viņi ir apguvuši. Kravcovs gan varētu mēģināt startēt RUS Domē, tikai, ak vai, tur atkal būs jāpieprasa RUS pilsonība. Kod, kurā pirkstā gribi, visi sāp.

+12
-1
Atbildēt

5

    kristaps_drone > silvija_vitina 16.08.2011. 12.49

    ” Diez EN ir kādā citā svešvalodu kategorijā nekā RUS?” – tiešām pārsteidzošs jautājums, nez vai tas naivuma vai prāta spēju dēļ? Nez vai EN valodas nesēji ir kadreiz okupējuši Latviju un piestūķējuši to ar saviem kolonistiem?

    +6
    -7
    Atbildēt

    0

    Kaspars Špūle > silvija_vitina 16.08.2011. 12.20

    Ir, ir citā kategorijā. Citā cenu kategorijā.

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    Andris > silvija_vitina 16.08.2011. 12.24

    Traductrīce, tev ir selektīva redze, pie Hansena rakstiem bija tieši tādi paši pārmetumi kā šeit.
    Un attiecībā uz Latviju RUS valoda tiešām atrodas citā kategorijā, nekā visas pārējās pasaules valodās.

    +4
    -3
    Atbildēt

    0

    ﮎandijs Be1t1kﮎ > silvija_vitina 16.08.2011. 12.33

    agrunte. Raksts ir labs un manuprāt nevajadzētu pārspīlēt to, ka krievu valodā.

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    silvija_vitina > silvija_vitina 16.08.2011. 12.43

    @agrunte. valodai kā tādai nav nekāda cita dalījuma kā vien valsts val. un svešvaloda. Jautājums ir tikai par to, kāds saturs ir ielikts tekstā. Starp citu, Urbanoviča slavenā frāze par Biškeku izskanēja tīrā latv.val. Valoda ir forma. PIeļauju, ka šā raksta autors gribēja parādīt LV lasītājam, ka arī RUS vidē var būt citāda retorika, ne tikai tā, ko tiražē SC.

    +12
    -3
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu